ПРОТОКОЛ
№ 94
гр. Смолян , 01.03.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на първи март, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Райна И. Русева
при участието на секретаря Татяна Я. Кишанова
и прокурора Вихра Милкова Къдринска (РП-Смолян)
Сложи за разглеждане докладваното от Райна И. Русева Административно
наказателно дело № 20215440200001 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ЗА РП СМОЛЯН, редовно призована се явява прокурорът К..
ОБВИНЯЕМИЯТ К. Б. К., редовно призован се явява лично и със защитника
си адв. В. Т..
СВИДЕТЕЛИТЕ Д. И Д., редовно призовани, налице.
ПРОКУРОР – Да се даде ход на делото.
АДВ. Т. – Да се даде ход на делото.
ОБВИНЯЕМИЯ К. – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдът пристъпи към снемане самоличността на обвиняемия, както следва:
К. Б. К. – ***г., роден на *** г. в гр. ***, българин, български гражданин, висше
образование, неженен, неосъждан, с адрес: ****, обл. Сливенска, ЕГН: **********.
Съдът разясни правата на обвиняемия по чл. 274 НПК в настоящия процес.
1
ОБВИНЯЕМИЯ К. – Разяснени са ми правата. Няма да правя искания за отвод.
Получил съм препис от постановлението на РП-Смолян преди повече от 7 дни. Желая
адв. Т.да ме представлява в настоящото производство.
Съдът пристъпи към снемане самоличността на свидетеля както следва:
С. Т. Д. – 38 г., българин, б.гр., неженен, неосъждан, без родство и дела.
Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
СВИДЕТЕЛЯ Д. – Аз представлявам горското стопанство. Беше констатирано
обстреляна кошута. Не мога да си спомня дата. Следствени действия заедно с
полицията в участъка беше викнат другия свидетел Д., който обясни цялата ситуация,
показа на място как точно е обстреляна, къде, кога и къде се съхранява месото. Беше
подаден сигнал, че е обстреляна кошута. Аз не съм ходил на място, колегите ходиха, но
това беше в района на Горското стопанство, землището мисля, че беше или „***“ или
„***“.
Съдът пристъпи към снемане самоличността на свидетеля както следва:
Е. Н. Д. – 29 г., българин, б.гр., неосъждан, неженен, без родство и дела.
Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Същите обещаха да кажат истината и бяха изведени от залата.
СВИДЕТЕЛЯ Д. - Знам случая. Беше 24.07.2020 г. отидохме с К. между селата
*** и *** с цел лов на хищници. Аз ловувам законно. От 10 години съм ловец.
Свирихме със свирка за хищници, видяхме в далечината светещи очи, признак, че има
хищник и К. възпроизведе изстрел посоката. Когато отидохме на място, видяхме, че
има кръв. Тръгнахме по кървавите следи и с ужас установихме, че не е било хищник, а
кошута. Изплашихме се доста, тъй като не това беше нашата цел. Решихме да съберем
месото и го оставихме в къщи, за да го скрием. Аз живея в гр. Смолян и го оставих
месото във фризера в къщи. Впоследствие бях извикан в полицията в Устово, предадох
месото. На място остана остатъка от животното, кости. Животното беше обстреляно с
пука на К., пушката си е негова. К. е законен ловец и друг път е идвал тук на лов и на
гости. Познавам К. от 5-6 години.
ПРОКУРОР – Да се открие съдебното дирене.
АДВ. Т.. – Да се открие съдебното дирене.
Съдът намира, че няма пречка да се открие фазата на съдебното дирене, поради
което
2
ОТКРИВА фазата на СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ с изготвяне на ДОКЛАД
по делото.
В РС-Смолян е внесено постановление с предложение за освобождаване от
наказателна отговорност срещу К.К., като е повдигнато обвинение за извършено
престъпление по чл.237, ал.1, пр.1 от НК, затова, че:
На 25.07.2020 г., около полунощ, в местността „****“, землището на с. О., общ.
Смолян, обл. Смолянска, без надлежно разрешение, изискващо се по чл.57, ал.1 от
Закона за лова и опазване на дивеча, е убил чрез отстрел със собствената си ловна
карабина, марка „Тикка“, калибър 308 Winchester, ТЗ Ваttue Lite, едър дивеч, а именно:
Благороден елен, пол женски /кошута/, полово зряла на възраст около 4-7 години, с
тегло около 150 кг., на стойност, съгласно чл.2, т.1 и чл.8 от Наредбата за размера на
обезщетенията за щети, нанесени на дивеч и утвърден ценоразпис на минималните
цени на дивечовото месо със Заповед МЗХ № РД-48-5/07.01.2020 г. на Министъра на
земеделието, храните и горите, общо в размер на 5440 /пет хиляди четиристотин и
четиридесет/ лева, собственост на ТП „ДГС“ - гр. Смолян.
ПРОКУРОР – Считам, че обвинението е доказано по надлежния ред от
събраните в хода на ДП доказателства. Поддържам постановлението и изложените в
него обстоятелства.
АДВ. Т. – Считам, делото за изяснено и от доказателствата по безспорен начин
се установи, че подзащитният ми е извърши престъпление, за което му е повдигнатото
обвинение. Признаваме фактите, така както са установени на етап ДП.
Съдът прикани обвиняемия да даде обяснения, като същият заяви,че няма да
дава обяснения.
ОБВИНЯЕМИЯ К. – Подкрепят казаното от адв. Т.. Няма какво да добавя,
съжалявам. До сега не съм ловувал без разрешително. Тъй като бяхме на лов за
хищници, беше малко спонтанен. Очите и ушите бяха доста ниско над земята, и първо
помислих, че е вълк. Активно ловувам хищници, не съм стрелял по вълк и помислих,
че това ми е шанс и стрелях. Признавам така се случи, съжалявам.
ПРОКУРОР – Няма да соча други доказателства. Считам делото за изяснено от
фактическа страна. Да се приключи съдебното дирене и даде ход по същество.
АДВ. Т. – Също.
На основание чл. 283 от НПК съдът ПРИЕМА И ПРИЛАГА следните писмени
доказателства: материалите по ДП № 280/28.07.2020 г. по описа на ОД на МВР
Смолян.
3
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ПРОКУРОР – Изцяло поддържам постановлението на РП Смолян за
освобождаване от наказателна отговорност по реда на чл. 78А от НК на обвиняемия К.
и налагане на административно наказание за извършено престъпление по чл. 237 ал.1
от НК описано в постановлението на РП. Няма да преповтарям фактическата
обстановка, като считам същата за изцяло съвпадаща се, като моля да я вземете
предвид при постановяване на вашия акт. Обвиняемият е извършил престъпление за
което му е повдигнато престъпление, а именно по чл. 237 ал.1 от НК, поради което
предлагам да го признаете за виновен и тъй като са налице основанията на чл. 78 А от
НК, като изцяло преповтарям предпоставките за прилагане на реда по чл. 78 А НК.
Предлагам наказанието „глоба“ да бъде ориентирано около средния размер. Предлагам
да бъде унищожен дивеча. Предлагам на основание чл. 53, ал.1, б.а НК да бъде отнети
в полза на държавата, която представляващи вещи за извършване на престъплението, а
именно карабина, металния фенер, стойката за фенер и 4 броя боеприпаси.
Боеприпасите могат да се върнат на обвиняемия по преценка на съда. Документите –
ловен билет, членска карта, удостоверение за подборно ловуване, разрешение за
съхранение, носене и употреба на огнестрелно оръжие и боеприпаси, всички на името
на обвиняемия да му се върнат. Предлагам на основание чл. 37, т.7 от НК обвиняемия
да бъде лишен от право на ловуване за период от една година.
АДВ. ТОМОВ – Също считам, че от събраните в хода на ДП и съд.следствие
доказателства по безспорен начин се установява, че подзащитният ми е извършил
престъплението, за което е обвиняем. Също така намира, че са налице предпоставките
на чл. 78 А от НК и моля да го приложените като отпадне наказателната отговорност и
бъде наложена административна отговорност на подзащитният ми. Моля да вземете
предвид обстоятелството, че той съдейства изцяло на ДП, прави пълни самопризнания,
има чисто съдебно минало, извършил е деянието вследствие на заблуда, като мисля, че
стреля по хищник, поради което моля да му бъде наложено административно
наказание в рамките на минимума, а именно „глоба“ от 1000 лева. Средството, с което
е извършил престъплението ловната карабина, следва да бъде отнето в полза на
държавата. Що касае обстоятелството, алтернативно обвиняемия да се лиши от право
да ловува и с оглед факта, че подзащитният ми е извлякъл поука моля да не бъде
лишаван от право да ловува. Ако съдът прецени, алтернативно, моля да го лиши от
една година, като срока му бъде зачетен от отнемане на билета за лов, тъй като няма
4
право да ловува без билет.
ОБВИНЯЕМИЯ К. - Съгласен съм с мнението на моят защитник. Мога да кажа,
че съжалявам и никога няма да повторя такова нещо. Не бих стрелял по нещо, което не
виждам.
Съдът даде право на последна дума на обвиняемия:
ОБВИНЯЕМИЯ К. – Поддържам казаното по-горе.
Съдът се оттегли на тайно съвещание, като обяви че ще се произнесе с решение
в 12,00 часа.
Съдът се произнесе с приложеното решение в 12,00 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдът на основание чл. 309 ал.1 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ взетата по отношение на обвиняемия К. Б. К. мярка за неотклонение
“ПОДПИСКА” с оглед на това, че обвиняемият е освободен от наказателна
отговорност.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок,
считано от пред СмОС.
Протоколът е изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 12,00 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
5
СЪДЕБЕН СЕКРЕТАР:
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
6