Определение по дело №2443/2024 на Административен съд - Варна

Производството е по реда на чл.156 и сл. от ДОПК.

Образувано е по жалба на А. Р. П., [ЕГН], от [населено място], [улица], ет.*, ап.**, чрез пълномощник адв.К.К., против Ревизионен акт № Р-03000323003805-091-001/05.07.2024г. на орган по приходите, поправен с Ревизионен акт № П-03000324139973-003-001/08.08.2024г., потвърден с Решение по жалба срещу ревизионен акт № 168/18.09.2024г. на Директор на Дирекция „ОДОП“-[област] при ЦУ на НАП.

От жалбоподателя, в изпълнение на дадена от съда възможст в с.з. на 29.01.2025г., е постъпила молба с.д.2237/07.02.2025г. с преформулирани задачи за ССЕ. Препис от същата е изпратена на ответната страна, която чрез процесуален представител гл. юриск. А.П. с молба с.д. № 3353/25.02.2025г. изразява становище по искането, като възразява срещу част от задачите, с твърдение, че някой от тях не изискват специални знания, а тази по т.6 е с правен характер.

Съдът счита, че направеното от жалбоподателя доказателствено искане за допускане на ССчЕ е допустимо и относимо към предмета на спора, поради което следва да се уважи. Като основателни преценява част от възраженията на ответника, поради което и с оглед служебното начало в настоящия процес, намира, че част от задачите следва да се преформулират.

Воден от горното, съдът

 

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ДОПУСКА СЪДЕБНО-СЧЕТОВОДНА ЕКСПЕРТИЗА, вещото лице по която след като се запознае с материалите по делото, с устройствените правила на „Български пощи“ ЕАД и на „А1 Трейд“ ЕООД и извърши при необходимост проверка на документацията на посочените дружества за пратките на жалбоподателя А. Р. П., [ЕГН] през процесните периоди, да даде заключение по следните въпроси:

1.Изискват ли действащите и приложими от „Български пощи“ ЕАД и на „А1 Трейд“ ЕООД правила в товарителниците и другите съпътстващи документи да се посочва предмет на пратката; Какви документи се издават на изпращача на пратки и може ли от тях да се уставови какво е конкретното съдържание на съответните пратки; Има ли конкретни изисквания на тези дружества към изпращачите, които да са обвързани с вида, обема, теглото и цената на съответните пратки?

2.При изпращане на процесните пратки в чужбина, спазил ли е жалбоподателят Попстефанов горните изисквания?

3.Заявен ли е наложен платеж за пратките на П*, изпратени по„Български пощи“ ЕАД и на „А1 Трейд“ ЕООД и ако има в какъв размер са същите?

4.Наличните в преписката данни за пратките на П*, установяват ли получени от жалбоподателя за същите плащания, от кои лица, за какъв вид стока и в какъв размер за всяка от тях, както и общо?

 

ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит 600 /шестстотин/ лв., вносим в 7-дневен срок от съобщението от жалбоподателя по сметка на Адм. съд -[област], вещи лица с представяне на доказателство по делото в същия срок.

 

НАЗНАЧАВА за вещо лице по допуснатата ССчЕ К. К., която да се уведоми за поставените задачи след представяне на доказателства за внесен депозит.

 

УКАЗВА на вещото лице да представи заключението си най-късно една седмица преди съдебното заседание ведно със Справка-декларация по чл.26 ал.1 от Н-1 от 14.02.2023 г. за вписването, квалификацията и възнагражденията на вещите лица.