Определение по дело №321/2023 на Административен съд - Пловдив

Производството е по реда на чл.215 от Закона за устройство на територията ЗУТ), във връзка с чл.145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Ф. М. Ю., [ЕГН], с постоянен адрес: гр. Асеновград, ул. “Драва“ №4а, представлявана от адвокат Г. М.- пълномощник, обжалва Разрешение за строеж №136 от 13.06.2022г. на главния архитект на община Асеновград, с изменение на инвестиционния проект по време на строителството за обект: “Основен ремонт на жилищна сграда“ в УПИ IX-352, кв.44 /ПИ с ИД №99088.503.158/ по плана на гр. Асеновград, кв. Долни Воден, област Пловдив.

Претендира се отмяна на оспорения акт поради незаконосъобразност.

В съдебно заседание процесуалния представител на жалбоподателят не се явява. Ответникът – Главен архитект на Община Асеновград, чрез процесуален представител по пълномощие в съдебно заседание сочи, че следва да се остави остави в сила разрешението за строеж от 13.06.2022 г., претендират се разноски. В указания срок представя писмени бележки.

Заинтересованите страни Ф. П. и М. П. се явяват лично, чрез процесуалния си представител излагат аргументи за недопустимост на жалбата, като се сочи че жалбоподателката не е в кръга на лицата по чл.149, ал.2 от ЗУТ, прехвърлила е собствеността си, а със самото разрешение за строеж не се променя обема и размерите на съществуващата сграда. Претендират се разноски.

Във връзка с допустимостта на жалбата съдът изследва обстоятелството, дали жалбоподателят е активно легитимиран да оспори процесния административен акт или не. Касае се до абсолютна положителна процесуална предпоставка, за която съдът следи служебно, като при липсата й оспорването е недопустимо, съгласно чл. 159, т. 4 от АПК.

Съдът като обсъди доказателствата по делото, във връзка със становищата и възраженията на страните, приема следното :

Оспорено е Разрешение за строеж №136 от 13.06.2022г. на главния архитект на община Асеновград, с изменение на инвестиционния проект по време на строителството за обект: “Основен ремонт на жилищна сграда“ в УПИ IX-352, кв.44 /ПИ с ИД №99088.503.158/ по плана на гр. Асеновград, кв. Долни Воден, област Пловдив.

Съгласно чл.149, ал.2 от ЗУТ, заинтересувани лица в производството по издаване на разрешение за строеж са: 1. в случаите на нов строеж, пристрояване или надстрояване на заварен строеж - възложителят, собствениците и носителите на ограничени вещни права в поземления имот, лицето, което има право да строи в чужд имот по силата на специален закон, а в случаите на строежи в квартали и имоти по чл.22, ал.1 - възложителят и собственикът на земята; 2. в случаите на преустройство и промяна на предназначението на заварен строеж - лицата по чл.38, ал.3 и 4 и чл.39, ал.2; 3. в случаите по чл.185, ал.1 – собствениците и носителите на ограничени вещни права на преустройваните обекти, помещения или части от тях; 4. в случаите по чл.185, ал.2 – собствениците и носителите на ограничени вещни права в сградата, съответно собствениците в етажната собственост.

А съгласно чл.183, ал.1 от ЗУТ, (1) В съсобствен УПИ може да се извърши нов строеж, надстрояване или пристрояване от един или повече съсобственици въз основа на договор в нотариална форма с останалите собственици.

С Разрешение за строеж №136 от 13.06.2022г. (лист 17, 87) е разрешено на Ф. Т. П. и М. К. П. изпълнението на строеж от пета категория, представляващ “Основен ремонт на жилищна сграда“ в УПИ IX-352, кв.44 /ПИ с ИД №99088.503.158/ по плана на гр. Асеновград, кв. Долни Воден, област Пловдив.

Ф. П. и М. П. се легитимират за собственици на ПИ с идентификатор 99088.503.158, с площ от 283 кв.м., ведно с построената в имота сграда с идентификатор 99088.503.158.1, със застроена площ (ЗП) от 16 кв.м., брой етажи 1, предназначение: хангар, депо гараж; както и сграда с идентификатор 99088.503.158.2, със ЗП от 39 кв.м., брой етажи 1, предназначение: жилищна сграда- еднофамилна, както и на всички подобрения и приращения в имота, за което по делото е прието заверено копие на нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот от 25.03.2022г., с №20, том 2, рег.№9439, Н.дело №204/2022г. на нотариус С. К., вписана в Нотариалната камара под №234 (листи 33-35).

Посоченото обстоятелство е отразено и в кадастралния регистър (КР) на р-н Долни Воден, община Асеновград, извадка от който е Скица на ПИ №15-499393 от 11.05.2022г. (листи 31-32), както и Скица на ПИ №15-1162186 от 01.11.2023г. (лист 62).

Според инвестиционния проект, въз основа на който е издадено Разрешение за строеж №136, предмет на същото е основен ремонт на сградата с идентификатор 99088.503.158.2. А според инвестиционния проект за “Изменение по време на строителството“ (листи 21-22, 37-38) „Основен ремонт на жилищна сграда“ в УПИ IX-352, кв.44 с КИ 99088.503.158.2 по КК на кв. „Долни Воден“, гр. Асеновград, е констатирано, че съществуващите ивични основи по източната фасада (по ос „2“) на къщата (сграда с идентификатор 99088.503.158.2) са от каменна зидария на калов разтвор, което е недопустимо по действащите правилници и норми. Във връзка с тази констатация е решено да се премахнат съществуващите ивични основи от каменна зидария на източната фасада и да се изпълнят стоманобетонни ивични основи. Размерите и армировката са показани на приложен чертеж (листи 21-22), който заменя чертежи 1 и 2 от първоначалния конструктивен проект. Останалите чертежи не се променят. Настоящето изменение по време на строителството не води до промени в останалите части на проекта. Посоченото се потвърждава и от Заповед №1 от 12.05.2023г. (лист 29) на проектанта по част “Конструкции“.

По силата на нотариален акт за продажба на недвижим имот от 25.06.1996г., с №41, том V, Н.дело №1604/96г. на нотариус К. С. при Районен съд- Асеновград (листи 66, 118-119) Ф. М. Ю. придобива собствеността върху ½ идеална част от парцел (УПИ) IX-352, кв.44 по плана на кв. Долни Воден, гр. Асеновград, състоящ се целият от 584 кв.м., ведно със северозападната жилищна сграда, построена върху имота. А с посочения по-горе на нотариален акт за дарение на недвижим имот от 23.12.2008г., с №63, том XII, рег.№11184, Н.дело №2109/2008г. на нотариус С. К., вписана в Нотариалната камара под №234 (листи 116-117), Ф. Ю. дарява на дъщеря си Ш. С. ПИ с идентификатор 99088.503.155 по КК на гр. Асеновград- Долни Воден, с площ от 318 кв.м.

Приетите по делото доказателства, включително и тези по административно дело №1850/2022г., позволяват формирането на извод, че УПИ IX-352, кв.44 по плана на гр. Асеновград, кв. Долни Воден, е съставен от ПИ с идентификатор 99088.503.155 и ПИ с идентификатор 99088.503.158 (което обстоятелство е застъпено и в Определение №2512 от 09.03.2023г. (листи 25-26, дело №1859/2023г.) на ВАС, Второ отделение).

Според посочените вече нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот от 25.03.2022г., с №20, том 2, рег.№9439, Н.дело №204/2022г. на нотариус С. К., вписана в Нотариалната камара под №234 (листи 33-35); нотариален акт за дарение на недвижим имот от 23.12.2008г., с №63, том XII, рег.№11184, Н.дело №2109/2008г. на нотариус С. К., вписана в Нотариалната камара под №234 ; извадка от КР на р-н Долни Воден, община Асеновград от 11.05.2022г.; както и извадка от КР на р-н Долни Воден, община Асеновград, жалбоподателката Ф. Ю. не е собственик на ПИ с идентификатор 99088.503.158 и не притежава ограничени вещни права в същия.

В тази връзка, следва да се посочи, че според разпоредбите на чл.2 от ЗКИР, (1) Кадастър е съвкупността от основни данни за местоположението, границите и размерите на недвижимите имоти на територията на Република България набирани, представяни, поддържани в актуално състояние и съхранявани по установен от този закон ред. (2) Кадастърът обхваща и: 1. данни за правото на собственост върху недвижимите имоти; 2. данни за другите вещни права върху недвижимите имоти… (3) Данните по ал.1 и ал.2, т.1 – 4 се нанасят върху кадастрална карта и се записват в кадастрални регистри... (5) Данните по ал.1 и по ал.2, т.3 са доказателство за обстоятелствата, за които се отнасят, до доказване на противното. Данните по ал.2, т.1, 2 и 4 са доказателство за обстоятелствата, за които се отнасят, доколкото източникът на тези данни има доказателствено значение.

От събраните по делото писмени доказателства и от приетите по делото СТЕ, изготвена от вещото лице З. Р. и СТЕ изготвена от вещото лице Б. К.-Х. не може да се обоснове правен интерес съгласно разпоредбата на чл. 149, ал. 2 от ЗУТ.

По делото е представено Решение № 394/14.08.2023 г. по гражданско дело №20215310102016 (2016) по описа на Районен съд- Асеновград за 2021г., II-ри граждански състав. С посоченото решение се допуска съдебна делба между Ф. М. Ю., Д. Ю. А., [ЕГН], А. Ф. А.(а), [ЕГН], Г. Ю. Б., [ЕГН], и Н. Ю. А. родена на 08.03.1958г. в гр. Асеновград, по отношение на недвижим имот, представляващ ПИ с идентификатор 99088.503.158 по КК и КР на р-н Долни Воден, община Асеновград, при квоти 4/8 идеални части за Ф. Ю. и по 1/8 идеални части за останалите съделители.

Същото решение обаче е обезсилено и не е влязло в законна сила. Това е видно от приетото по делото писмо от РС Асеновград, в което се сочи че новообразуваното дело към момента е с постановено определение по чл.131 от ГПК.

Така събраните доказателства по делото не доказват жалбоподателката Ф. Ю. да е съсобственик на недвижим имот, представляващ ПИ с идентификатор 99088.503.158 по КК и КР на р-н Долни Воден, община Асеновград.

От обсъденото дотук се налага извод, че жалбоподателите не попадат в кръга на лимитативно изброените лица с нормата на чл. 149, ал. 2 от ЗУТ, следователно не е налице правен интерес от оспорването на процесния административен акт.

С оглед на гореизложеното съдът намира, че жалбата е процесуално недопустима, като подадена от лица, за които липсва правен интерес от оспорването, поради което и на основание чл. 159, т. 4 от АПК следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото - прекратено.

При този изход на спора искането на ответника за присъждане на разноски следва да бъде уважено. Ще следва да се осъди жалбоподателката да заплати юрисконсултско възнаграждение в размер на 200 лева.

Основателно е и искането на заинтересованите страни за присъждане на разноски по делото. По делото са доказани разноски в размер на 1350 лева, от които 1200 лева адвокатски хонорар и 150 лева депозит за СТЕ. Ето защо ще следва жалбоподателката да бъде осъдена за заплати на заинтересованите страни сторените разноски.

Отделно от соченото дотук се констатира, че жалбоподателката не е изпълнила указаното от съда да довнесат сумата от 350 лева за експертиза и явяване на вещото лице в съдебното заседание на 14.10.2024 г., което е основание същата да бъде осъдена да заплатят в полза на бюджета на съдебната власт сумата от 350 /триста и петдесет / лева по сметка на Административен съд Пловдив.

По изложените съображения и на основание чл. 159, т. 4 от АПК съдът,

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОТМЕНЯ протоколно определение на съда от 20.01.2025 г. за даване на ход на делото по същество.

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Ф. М. Ю., [ЕГН], с постоянен адрес: гр. Асеновград, ул. “Драва“ №4а, представлявана от адвокат Г. М.- пълномощник срещу Разрешение за строеж №136 от 13.06.2022г. на Главния архитект на община Асеновград, с изменение на инвестиционния проект по време на строителството за обект: “Основен ремонт на жилищна сграда“ в УПИ IX-352, кв.44 /ПИ с ИД №99088.503.158/ по плана на гр. Асеновград, кв. Долни Воден, област Пловдив.

ОСЪЖДА Ф. М. Ю., [ЕГН] да заплати на Главния архитект на община Асеновград разноски в размер на 200 /двеста/ лева.

ОСЪЖДА Ф. М. Ю., [ЕГН] да заплати на Ф. Т. П. и М. К. П. разноски в размер на 1350 /хиляда триста и петдесет/ лева.

ОСЪЖДА Ф. М. Ю., [ЕГН] да заплати в полза на бюджета на съдебната власт сумата от 350 /триста и петдесет/ лева по сметка на Административен съд Пловдив

ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 321/2023 г. по описа на Административен съд – Пловдив.

Определението може да се обжалва с частна жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от неговото съобщаване.