№ 20913
гр. София, 18.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 60 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети август през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:РАЙОНЕН СЪДИЯ
като разгледа докладваното от РАЙОНЕН СЪДИЯ Гражданско дело №
20211110146041 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от Д. Г. П., чрез адв. С.Н-К.
срещу „ЗАД „*************” АД, с която е предявен иск с правно основание чл. 432, ал. 1,
вр. чл. 498, ал. 3, вр. чл. 493, ал. 1, т. 1 КЗ за осъждане на ответника, в качеството му на
застраховател по застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, да заплати на
ищцата сумата в общ размер на 4380 лева, представляваща обезщетение за причинените й от
ПТП, настъпило на 07.03.2020 г., имуществени вреди, формирани от направени разходи за
лечение, медицински консумативи, усилена диета, болногледач, рехабилитация и транспорт,
ведно със законната лихва от датата на извършване на разхода до окончателното изплащане
на дължимата сума.
В исковата молба се твърди, че на 07.03.2020 г. около 15,00 часа в гр. София на улица
************** водачът Н.В.А., управляващ товарен автомобил марка „*********“, модел
„*********“, с рег. № *******, извършвайки маневра движение на заден ход нарушил
правилата за движение, като не се убедил, че пътят зад превозното средство е свободен и че
няма да създаде опасност или затруднения за останалите участници в движението, в резултат
на което блъснал ищцата, която по време на произшествието се намирала зад автомобила.
Твърди, че в резултат на процесното ПТП на Д.П. били причинени множество наранявания,
изразяващи се във фрактура на дистален радиус на дясната ръка, разкъсно-контузна рана на
лицето, рана по долната и горната устна. След инцидента пострадалата била приета по
спешност в „УМБАЛ „Св. Анна“ АД – София в тежко състояние с оток, деформация,
затруднени движения и болки в областта на дясна гривнена става. Раните и охлузванията
били обработени антисептично и хирургически. На 09.03.2020 г. ищцата била оперирана,
като била извършена кръвна репозиция и била поставена метална остеосинтеза. Дясната
ръка била обездвижена за дълъг период от време, през който нямала възможност да си
служи с нея, както и да се обслужва самостоятелно, поради което имала непрекъсната нужда
от чужда помощ в ежедневието си. Изпитвала силни болки и се налагало да приема
обезболяващи медикаменти. Твърди, че в резултат на процесното ПТП претърпяла
1
имуществени вреди в общ размер на 4380 лева, от които 500 лева разходи за лекарства, 1080
лева разходи за силна храна, 1400 лева разходи за закупуване на медицинско изделие, 600
лева за заплащане на болногледач, 600 лева разходи за рехабилитатор, както и 200 лева за
транспорт. Към датата на настъпване на застрахователното събитие отговорността на
виновния водач била застрахована по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“
на автомобилистите при ответното дружество по застрахователна полица №
BG/03/119000801677, със срок на застрахователното покритие от 31.03.2019 г. до 30.03.2020
г. Ищцата предявила претенцията си пред застрахователя по задължителната застраховка,
към която приложила всички документи, с които разполагала. С писмо изх. №
00028/11.01.2021 г. застрахователят изискал допълнителни документи, с които ищцата не
разполагала. В законоустановения срок ответникът не определил и не заплатил обезщетение
за имуществени вреди по предявената претенция. Ето защо моли съда да постанови
решение, с което да уважи изцяло предявения иск. Претендира направените по делото
разноски.
Исковата молба и приложенията към нея са изпратени на ответника „ЗАД
„*************“ АД за отговор, като в срока по чл. 131 ГПК е постъпило становище по
същата чрез юрк. Н.З.. Процесуалният представител оспорва изцяло предявения иск по
основание и по размер. На първо място оспорва механизма на пътнотранспортното
произшествие, описан в исковата молба. Оспорва вида и характера на причинените от
процесното ПТП уврежданията, както и причинно-следствената връзка между твърдените в
исковата молба вреди и случилия се на 07.03.2020 г. инцидент. Прави възражение за
съпричиняване от страна на пострадалата на вредоносния резултат, тъй като същата не била
предприела пресичане на указано за целта място и излязла внезапно на пътното платно, като
не се съобразила с обстоятелството, че автомобилът, който я ударил, бил с работещ
двигател. Оспорва твърденията на ищцата, че претендираните разходи били необходими, че
били в причинно-следствена връзка с уврежданията, причинени при процесния инцидент,
както и че били извършени реално от пострадалата. Счита размера на предявения иск за
прекомерно завишен, като оспорва и акцесорната претенция за лихва за забава, тъй като не
била съобразена с разпоредбата на чл. 497 КЗ. Ето защо моли съда да постанови решение, с
което да отхвърли изцяло предявения иск. Претендира направените по делото разноски,
както и дължимото юрисконсултско възнаграждение.
Не се спори между страните, че по време на настъпване на застрахователното събитие
е съществувал валиден договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на
автомобилистите, сключен с ответното дружество по отношение на товарен автомобил
марка „*********“, модел „*********“ с рег. № *******, както и че на 17.12.2020 г. ищцата
подала до застрахователя претенция за заплащане на застрахователно обезщетение за
причинените й имуществени вреди, по която била образувана щета, но в законовия
тримесечен срок претендираната сума не била платена. Тези обстоятелства не се оспорват от
страните, поради което съдът намира, че не се нуждаят от доказване.
В тежест на ищцата е да докаже:
2
1. обстоятелството, че са налице предпоставките за ангажиране на гражданската
отговорност на лицето, причинило застрахователното събитие – деянието (механизъм на
ПТП), причинените с него вреди, причинно – следствената връзка между ПТП и
причинените вреди, включително че всички посочени в исковата молба увреждания са й
били причинени при процесното застрахователно събитие, настъпило на 07.03.2020 г.
2. вида, характера и размера на причинените от процесното ПТП имуществени вреди, а
именно че реално е направила разходи за лечение, медицински консумативи, усилена диета,
болногледач, рехабилитация и транспорт, чиято стойност претендира от ответника;
3. причинно-следствената връзка между направените разходи и травмите, получени от
процесното ПТП, т.е. че направените разходи за лечение са пряка и непосредствена
неблагоприятна имуществена последица от деликта;
4. всички факти, на които основава своите искания или възражения.
В тежест на ответника е да докаже, че е заплатил претендираните суми, както и всички
факти, на които основава своите искания или възражения, включително извършването от
страна на пострадалата Д.П. на действия или бездействия, с които допринесла за
настъпването на вредоносния резултат (съпричиняване), а именно че е предприела
пресичане не на указано за целта място и е излязла внезапно на пътното платно, като не се
съобразила с обстоятелството, че автомобилът, който я ударил, бил с работещ двигател.
По отношение на направените от ищцата доказателствени искания съдът намира, че
следва да бъдат приети приложените към исковата молба писмени доказателства, както и да
бъде допуснат до разпит един свидетел при режим на довеждане в първото по делото
съдебно заседание за установяване на посочените в исковата молба обстоятелства. По
доказателственото искане на ищцата за допускане на съдебно-счетоводна експертиза съдът
ще се произнесе в първото по делото открито съдебно заседание. Основателно е искането на
страните за допускане на съдебно-медицинска експертиза с поставени в исковата молба и
отговора задачи, както и това на ответника за допускане на съдебна автотехническа
експертиза с поставени в отговора задачи. Следва да бъде оставено без уважение искането
на ищцата по чл. 190 ГПК за задължаване на ответника да представи застрахователна
полица № BG/03/119000801677, доколкото обстоятелството, което ще бъде установявано с
нея, не се оспорва от застрахователя и е отделено от съда като ненуждаещо се от доказване.
Съдът, след като констатира, че предявеният иск е редовен и допустим, и след
осъществяване на процедурата по чл. 131 ГПК, на основание чл. 140, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА следния ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
ПРЕДМЕТ на делото е иск с правно основание чл. 432, ал. 1, вр. чл. 498, ал. 3, вр. чл.
493, ал. 1, т. 1 КЗ за осъждане на ответника, в качеството му на застраховател по застраховка
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите, да заплати на ищцата сумата в общ размер
3
на 4380 лева, представляваща обезщетение за причинените й от ПТП, настъпило на
07.03.2020 г., имуществени вреди, формирани от направени разходи за лечение, медицински
консумативи, усилена диета, болногледач, рехабилитация и транспорт, ведно със законната
лихва от датата на извършване на разхода до окончателното изплащане на дължимата сума.
НЕ СЕ СПОРИ МЕЖДУ СТРАНИТЕ , че по време на настъпване на
застрахователното събитие е съществувал валиден договор за задължителна застраховка
„Гражданска отговорност” на автомобилистите, сключен с ответното дружество по
отношение на товарен автомобил марка „*********“, модел „*********“ с рег. № *******,
както и че на 17.12.2020 г. ищцата подала до застрахователя претенция за заплащане на
застрахователно обезщетение за причинените й имуществени вреди, по която била
образувана щета, но в законовия тримесечен срок претендираната сума не била платена.
Посочените обстоятелства НЕ СЕ НУЖДАЯТ ОТ ДОКАЗВАНЕ.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЦАТА е да докаже:
1. обстоятелството, че са налице предпоставките за ангажиране на гражданската
отговорност на лицето, причинило застрахователното събитие – деянието (механизъм на
ПТП), причинените с него вреди, причинно – следствената връзка между ПТП и
причинените вреди, включително че всички посочени в исковата молба увреждания са й
били причинени при процесното застрахователно събитие, настъпило на 07.03.2020 г.
2. вида, характера и размера на причинените от процесното ПТП имуществени вреди, а
именно че реално е направила разходи за лечение, медицински консумативи, усилена диета,
болногледач, рехабилитация и транспорт, чиято стойност претендира от ответника;
3. причинно-следствената връзка между направените разходи и травмите, получени от
процесното ПТП, т.е. че направените разходи за лечение са пряка и непосредствена
неблагоприятна имуществена последица от деликта;
4. всички факти, на които основава своите искания или възражения.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже, че е заплатил претендираните суми, както
и всички факти, на които основава своите искания или възражения, включително
извършването от страна на пострадалата Д.П. на действия или бездействия, с които
допринесла за настъпването на вредоносния резултат (съпричиняване), а именно че е
предприела пресичане не на указано за целта място и е излязла внезапно на пътното платно,
като не се съобразила с обстоятелството, че автомобилът, който я ударил, бил с работещ
двигател.
НАПЪТВА страните към спогодба или друг способ за уреждане на спора
(включително медиация), като им указва, че постигането на спогодба посредством
взаимни отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно приключване на
спора помежду им и ще благоприятства процесуалните и извънпроцесуалните им
взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. В случай че страните постигнат
съгласие за доброволно уреждане на спора, следва да уведомят за това съда.
4
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушване на един свидетел на ищцата при режим на довеждане в
първото по делото съдебно заседание за установяване на посочените в исковата молба
обстоятелства.
По доказателственото искане на ищцата за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза съдът ще се произнесе в първото по делото открито съдебно заседание.
ДОПУСКА изслушването на съдебномедицинска експертиза със задачи, поставени в
исковата молба и в отговора. Определя депозит в размер на 400 лева, от които 300 лева,
платими от бюджета на съда, и 100 лева, вносими от ответника в едноседмичен срок от
получаване на съобщението. НАЗНАЧАВА за вещо лице д-р К.А. С., специалност:
медицина, ортопедия и травматология, който да бъде уведомен за допуснатата експертиза и
за датата на съдебното заседание след представяне на документ за внасяне на
определения депозит.
ДОПУСКА изслушването на съдебна автотехническа експертиза със задачи,
поставени в отговора. Определя депозит в размер на 350 лева, който следва да бъде внесен
от ответника в едноседмичен срок от получаване на съобщението. НАЗНАЧАВА за вещо
лице П. Л. К., който да бъде уведомен за допуснатата експертиза и за датата на съдебното
заседание след представяне на документ за внасяне на определения депозит.
ЗАДЪЛЖАВА ответника най-късно в първото по делото съдебно заседание да
представи копие на цялата преписка по процесната щета.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищцата по чл. 190 ГПК за
задължаване на ответника да представи застрахователна полица № BG/03/119000801677.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото за 19.10.2022 г. от
14,30 часа, за когато да се призоват страните и вещите лица.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис
от отговора на исковата молба.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ , че най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание следва да вземат становище по проекта на доклад по делото и по дадените със
същия указания.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че може най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание да изрази становище и да посочи и представи доказателства във връзка с
направените от ответника в отговора на исковата молба оспорвания и възражения.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5