№ 280
гр. Горна О. , 06.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА О., II СЪСТАВ в публично заседание на пети
юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Еманоел В. Вардаров
при участието на секретаря Мариянка Г. Къцаркова
като разгледа докладваното от Еманоел В. Вардаров Гражданско дело №
20214120100738 по описа за 2021 година
Иск за развод с правно основание чл.49 ал.1 от СК.
Ищцата Р. С. Д.(чрез служебен адв.Н.И. К. от ВТАК) твърди в исковата си молба, че с Д.
Р. Д. са сключили граждански брак на 22.11.2009г. в гр.Б., за което бил изготвен Акт№**** за
сключен граждански брак на Общ.Б.. Tвърди, че през първите три месеца от сключване на брака
съжителството между двамата било нормално. Впоследствие, се твърди, че съвместният им живот
се превърнал в истински кошмар за ищцата. Това станало ежедневие. По това време живеели в
гр.Б. при майката на ответника, която ставала свидетел на постоянното лошо отношение към
ищцата и скандалите между съпрузите. Ищцата има дъщеря от предишен брак - Диана Тодорова
Бугарачкова, която Д.Д. не харесвал и затова било невъзможно да живее заедно с тях. През
м.юли.2015г. с ответника решихме заминали за Р.Чехия. В средата на м.август.2015г. ищцата била
приета в болница като диагнозата, която и поставили лекарите била инсулт. През периода
м.август-ноември.2015г. направила още три инсулта, което наложило да остане в болница за
повече от половин година. Въпреки влошеното и здравословно състояние, на няколко пъти Д.
идвал в лечебното заведение и притеснявал, като се налагало охраната да го отстранява от
болницата. И след изписването и от болницата състоянието на ищцата било тежко и трудно
успявала сама да извършва най-елементарни хигиенни навици. Твърди, че за периода, в който била
на легло вкъщи Д. продължавал да и нанася физически и психически тормоз. В средата на 2019г.,
Д. покани с тях да живее друга жена, с която бил в интимна връзка. Твърди се, че под нейно
влияние той започнал да се държи още по-лошо с ищцата, като в края на 2019г. я заключил в
приземна празна стая в къщата, която обитавали. След няколко дни, прекарани там, ищцата успяла
да избяга. С помощта на полицейските органи успяла да се прибере в Р.България. Известно време
живяла при леля си в гр.Русе, след това при роднини в гр.Елена. В края на м.август.2020г. ищцата
била диагностицирана с онкологично заболяване - злокачествено образувание на яйчника(според
лекарите било възможно образуванието „да е на нервна почва“. По-късно и бил издаден и ТЕЛК за
1
100% инвалидност. Ищцата потърсила съдействие от Кризисен център за лица „Търновград“,
където пребивавала до средата на м.март.2021г. С подкрепата на служителите на центъра, успяла
да се нанесе на квартира в гр.Г.О.. Счита, че сериозните разногласия между съпрузите довели до
охладняване на отношенията и трайно установяване на недоверие и неразбирателство. Между
съпрузите изчезнали отношенията на обич, взаимно уважение, доверие, привързаност и трайно
било установено недоверие и неразбирателство. На практика бракът съществувал само формално,
връзките между съпрузите били дълбоко и непоправимо разстроени и било неприемливо да се
продължи съществуването му. Моли съда да постанови решение, с което да бъде прекратен брака
между Р. С. Д. и Д. Р. Д., поради дълбоко и непоправимо разстройство на брака, без съдът да се
произнася по въпроса за вината. Моли съда да се постанови решение, че след прекратяването на
брака Р. С. Д. да възстанови предбрачното си фамилно име Владова.
Ответникът Д. Р. Д. редовно призован по реда на чл.44 ал.3 ввр. чл.38 ал.3 от ГПК, не се
явява в съдебно заседание, като изразява съгласие в депозирани електронни съобщения, бракът му
с ищцата да бъде прекратен.
Съдът, след като прецени доводите на страните и прецени събраните по делото
доказателства съгласно разпоредбите на ГПК, приема за установено следното:
Безспорно е, че Р. С. Д. и Д. Р. Д. са сключили граждански брак на 22.11.2009г. в гр.Б., за
което бил изготвен Акт№**** за сключен граждански брак на Общ.Б.. От брака си нямат родени
деца. Не се спори, че oт края на 2019г. страните са разделени. Съпругът също живее и работи в
Р.Чехия.
По делото са приложени: Декларация за материално и гражданско състояние, Договор за
ползване на социална услуга от 30.12.2020г., сключен между Община В.Т. и Р. С. Д.;
ЕР№3161/161/09.10.2020г. на ТЕЛК, издадено от МОБАЛ „д-р Стефан Черкезов“ Велико Т.(Р. С.
Д. е диагностицирана с онкологично заболяване - злокачествено образувание на яйчника и 100%
инвалидност).
Въз основа на така установената фактическа обстановка съдът счита, че искът за развод е
основателен и следва да бъде уважен.
Съдът приема, че настъпилата фактическа раздяла е довела до изпразване на брачната
връзка от съдържанието, което изискват законът и моралът. Между съпрузите липсва уважение,
доверие, предвид настъпилото между тях отчуждение. Така бракът е опразнен от онова
съдържание, което влага в него закона и морала. Това довежда до разкъсване на семейната
общност, като брачната връзка съществува само формално. Това състояние на отношенията между
съпрузите обективно не може да се преодолее. Като безспорно обстоятелство по делото се
установи, че съпрузите не живеят заедно(от около две години). Всеки от двамата съпрузи е
започнал да урежда живота си по свой независим от другия начин. Всичко това, съдът приема като
индиция за безпредметността на бъдещото съществуване на брака. Ето защо съдът намира, че
следва да прекрати брака на страните с развод по реда на чл.49 ал.1 от СК, поради настъпилото
дълбоко и непоправимо разстройство на брачната връзка. С оглед разпоредбата на чл.49 ал.3 от
СК и обстоятелството, че никой от двамата съпрузи не е поискал съдът не следва да изследва
вината за разстройството на брака.
2
Според §1 от ДР на СК семейно е жилището, обитаваното от двамата съпрузи и техните
ненавършили пълнолетие деца, т.е. ирелевантно е обстоятелството относно принадлежността на
правото на собственост. Тук намира приложение и Постановление№12/28.11.1971г. на Пленума
на ВС. Разпоредбата на чл.56 ал.1 изр.1 от СК повелява, че съдът предоставя ползването на
семейното жилище на единия съпруг, ако той е поискал това и има жилищна нужда. Следователно
е необходимо да е предявен иск за ползване на семейното жилище съобразно чл.322 ал.2 ГПК,
като след това съдът изследва въпроса за жилищната нужда на предявилия иска съпруг. Такова
искане не е сторено от страните, като съдът не дължи произнасяне относно ползването на такова
семейно жилище.
Съгласно чл.53 от СК след развода съпругът може да възстанови фамилното си име преди
този брак, т.е. съдът дължи произнасяне единствено по заявено желание на съпругът/съпругата/,
каквото в конкретния случай е налице. Съпругата, която при сключването на брака е приела
фамилното име на своя съпруг, е заявила желание да носи предбрачното си фамилното си име
Владова. По този начин, след прекратяване на брака Р. С. Д. ще възстаносви и занапред да носи
предбрачното си фамилното име и да се именува занапред – Владова.
Съгласно чл.329 ал.1 от ГПК съдебните разноски по брачните дела се възлагат върху
виновния или недобросъвестния съпруг, като при хипотеза на липса на вина или
недобросъвестност или когато и двамата съпрузи са виновни или недобросъвестни, разноските
остават в тежест на всеки от тях, както са ги направили, както е и конкретният случай.
Съгласно чл.78 ал.6 от ГПК, когато делото е решено в полза на лице, освободено от
държавна такса или от разноски по производството, осъденото лице е длъжно да заплати всички
дължащи се такси и разноски. Съответните суми се присъждат в полза на съда. Съдът определя
окончателната ДТ по допускането на развода по т.6.2 по Тарифа за ЗДТССГПК в размер на
30.00лв., която следва да се заплати от Д. Р. Д., както и 5.00лв. - ДТ по чл.11 от Тарифа за
ДТССГПК за служебно издаване на изпълнителен лист.
Водим от изложените съображения и на основание чл.258 и сл. от ГПК, чл.7 ал.2 от ГПК,
съдът
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА С РАЗВОД сключения граждански брак на 16.07.2016г. в гр.Г.О., за което
бил изготвен Акт№82/16.07.2016г. за сключен граждански брак на Общ.Г.О., между Р. С. Д. с
ЕГН**********, с постоянен адрес: гр.Б. ж.к.„****“№64 вх.2 ет.I ап.3, с настоящ адрес: гр.В.Т.
ул.“****“№6, с друг известен адрес: гр.Г.О. ул.„****“№1 и Д. Р. Д. с ЕГН**********, с постоянен
адрес: гр.Б. ж.к.„****“№64 вх.2 ет.I ап.3, с настоящ адрес: гр.Б. ж.к.„****“№45 ет.XII, с друг
известен адрес: Česká republika - CZ ****, ui.„****“ 1567, ПОРАДИ НАСТЪПИЛОТО ДЪЛБОКО
И НЕПОПРАВИМО РАЗСТРОЙСТВО НА БРАКА по реда на чл.49 ал.1 от СК.
ПОСТАНОВЯВА Р. С. Д. да носи след прекратяване на брака предбрачното си фамилно
име ВЛАДОВА.
3
ОСЪЖДА Д. Р. Д. с ЕГН**********, с постоянен адрес: гр.Б. ж.к.„****“№64 вх.2 ет.I ап.3,
с настоящ адрес: гр.Б. ж.к.„****“№45 ет.XII, с друг известен адрес: Česká republika - CZ ****,
ui.„****“ 1567,, ДА ЗАПЛАТИ по сметката на ГОРНООРЯХОВСКИЯ РАЙОНЕН СЪД: сумата
30.00лв./тридесет лева/, представляваща окончателна държавна такса по чл.6.3 от Тарифа към
ДТССГПК по допускане на развода за развода, както и сумата 5.00лв./пет лева/, представляваща
ДТ по чл.11 от Тарифа за ДТССГПК за служебно издаване на изпълнителен лист.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Великотърновския окръжен съд в
двуседмичен срок, считано от датата на получаване на съобщението, че е изготвено и обявено.
Препис от решението да се изпрати на страните.
Съдия при Районен съд – Горна О.: _______________________
4