Присъда по дело №170/2025 на Районен съд - Ямбол

МОТИВИ: ЯРП е предявила обвинение против подсъдимите Г.Г.Е. и
Р.А.С. от гр.Ямбол за престъпление по чл.196 ал.1 т.2 вр.чл. 195 ал.1 т.3, вр.
чл.194 ал.1 вр. чл.20, ал. 2, вр. чл.29 б.“а“ и ”б” от НК
В съдебно заседание участващия по делото прокурор поддържа
обвинението против подсъдимите така както е предявено. Счита, че от
събраните в хода на досъдебното производство доказателства безспорно се
установява фактическата обстановка, изложена в обвинителният акт, поради
което подсъдимите следва да бъде признати за виновни по предявеното им
обвинение, а наказанието следва да бъде определено при условията на чл.55
от НК.
Подсъдимите участват в съдебно заседание лично и с назначен
защитник – адвокат. Признават се за виновни, като заявяват, че признават
изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Защитниците пледират за прилагане на разпоредбата на чл.55 от НК.
На осн.чл.373 ал.3 вр.чл.372 ал.4 вр.чл.371 т.2 от НПК съдът прие за
установени следните обстоятелства, изложени от прокурора в обвинителния
акт.

В неустановен точен час, за периода от време между 10,30 часа до 18,00
часа на 04.11.24г. подсъдимият Г.И и подсъдимият Р.С. се разхождали заедно
по улица „Преслав", гр. Ямбол. След като стигнали имота находящ се на адрес
ул. ***, а именно едноетажна жилищна сграда, решили да проникнат в нея и
да откраднат движими вещи, които се намирали вътре. За целта застанали
пред сочения имот като първо повредили външната ролетна PVC щора
счупвайки дясната половина на крилото й, след което с натиск счупили
насрещника на прозореца и по този начин го отворили. Влезли през така
отворения прозорец в стаята намираща се откъм улицата, на която бил
разположен процесният имот и отново през прозореца изнесли навън бойлер
на марка „Елдом" с вместимост 80 литра и градинско барбекю на марка „Grill
chef. Взели откраднатите вещи със себе си и напуснали имота, оставяйки
прозореца отворен. След 18,00 часа свид. С.М. посетила инкриминираната
сграда и установила, че в същата е било прониквано като й били откраднали
гореописаните вещи.
На следващия ден подсъдимият Г.И продал свид. Т.Я. барбекюто за пет
лева. Същият ден подс. Р.С. продал на своя брат свид. В.С. откраднатият
бойлер.
В хода на образуваното досъдебно производство свид. Я. предал с
протокол за доброволно предаване процесното барбекю.
От заключението на назначената съдебно-оценителна експертиза става
ясно, че общата стойност на отнетите вещи възлиза на 408,00 лв.
От назначената по делото дактилоскопна експертиза се установява
дактилоскопните следи иззети от вътрешната и външната страна на взломения
1

прозорец са оставени от Г.Г.Е. ви Р.А.С..

От приложената по делото справка за съдимост на подсъдимия Г.Г.Е. се
установява, че със Споразумение *** по НОХД № *** по описа на Окръжен
съд Ямбол, с което му е определено наказание в размер на три години
лишаване от свобода, изтърпяно на 31.03.2021г. , както и със Споразумение №
*** по НОХД № *** му е определено наказание от шест месеца лишаване от
свобода при първоначален строг режим .
От приложената по делото справка за съдимост на подсъдимия Р.А.С. се
установява, че по ЧНД №*** по описа на РС-Ямбол му е определено
наказание в размер на три години лишаване от свобода, увеличено по реда на
чл. 24 от НК, изтърпяно на 07.07.2022г. , както и с Присъда № *** по НОХД
№ *** по описа на PC-Ямбол е осъден на две години лишаване от свобода при
първоначален строг режим, изтърпяно на 19.10.2024 год.

Горната фактическа обстановка съдът приема за установена както от
направените от подсъдимия признания, така и от събраните в хода на
досъдебното производство доказателства.
С оглед на така установената фактическа обстановка, съдът прави
следните правни изводи:
От събраните по делото доказателства по безспорен и несъмнен
начин се установява, че подсъдимите Г.Г.Е. и Р.А.С. са осъществили както от
обективна, така и от субективна страна състава на престъплението кражба по
смисъла на чл.196 ал.1 т.2 вр.чл.195 ал.1 т.3, вр. чл. 194 ал.1, вр. чл.20, ал.2,
вр. чл.29 ал.1 б.“а“ и „б“ НК , тъй като за за времето от 10,30 часа до 18,00
часа на 04.11.24г., в частен дом, находящ се на ул. *** в условията на опасен
рецидив и действайки в съучастие помужду си като извършители, чрез
повреждане на прегради здраво направени за защита на имот, с а отнели
чужди движими вещи на обща стойност 408,00 лв., от владението на С.А.М.,
без нейно съгласие и с намерение противозаконно да ги присвоят
Подсъдимите И. и С. са осъществили деянието в условията на опасен
рецидив по смисъла на чл.29 ал.1 б. „а“ и б“б“ от НК, Г.Г.Е. е осъждан със
Споразумение № *** по НОХД № *** по описа на Окръжен съд Ямбол на три
години лишаване от свобода, изтърпяно на 31.03.2021г. , както и със
Споразумение № *** по НОХД №*** год е осъден на шест месеца лишаване
от свобода при първоначален строг режим .
Подсъдимия Р.А.С. е осъждан с определение № *** по ЧНД № *** по
описа на РС-Ямбол на три години лишаване от свобода увеличено по реда на
чл. 24 от НК, изтърпяно на 07.07.2022г. , както и с Присъда № *** по НОХД
№ *** по описа на PC-Ямбол.на две години лишаване от свобода при
първоначален строг режим.
Т.е. двамата подсъдими са осъждани за тежко умишлено престъпление с
2

лишаване от свобода повече от една година, изтърпяването, на което не е
отложено по реда на чл. 66 от НК, както и че са извършили настоящото след
като са бил осъждан два пъти на лишаване от свобода за престъпления от общ
характер и от изтърпяване на наказанията по предишните осъждания не е
изтекъл пет годишния срок по чл.30 от НК.
От събраните по делото доказателства по безспорен начин се
установява наличието на квалифициращите обстоятелства по чл. 195 ал.1 т.3
от НК. Подсъдимите са проникнали в частния дом в гр. *** чрез повреждане
на прегради здраво направени за защита на имот- счупване на ролетна ПВЦ
щора и счупване на насрещник на ПВЦ прозорец на стая в частния дом, т.е за
целта са разрушили на прегради, здраво направени за защита на имот.
Преодоляването на посочените прегради е било в пряка причинна връзка със
самото отнемане на процесните вещи, тъй като по този начин подсъдимите са
си осигурили безпрепятствен достъп до същите, а в последствие са ги изнесли
от къщата.
Престъплението е осъществено и в условията на съучастие,
като и двамата подсъдими са взели участие в изпълнителното деяние -
проникнали са в жилищната сграда заедно след като са повредили прозореца,
след което отново заедно са изнесли от имота така откраднатите вещи. В
съзнанието на С. е било проектирано, че върши кражбата заедно с подс. И.
респективно с нейните квалифицирани признаци. Всичко това сочи за доказан
общност на умисъла между двамата подсъдими.

От събраните в хода на досъдебното производство доказателства се
установява още, че подсъдимите са участвале, както в прякото отнемане на
вещите – предмет на престъплението, така и в установяването на
фактическата власт върху същите.
За придобиване на владението вьрху вещите подсьдимите не е
получил сьгласието на собственика им.
При осъществяване на престъплението подсъдимите са действали с
пряк умисъл, тъй като ясно са съзнавали, че чрез действията си лишават от
фактическа власт върху вещите техния собственик, но въпреки това са
искали и целяли установяването на своя собствена фактическа власт върху
тях. Следователно същите са разбирали както противоправния и
общественоопасен характер на извършеното, така и неговите
общественоопасни последици, но въпреки това са искали настъпването на
тези последици.
Подсъдимите са съзнавал и че вършат престъплението след като
имат влезли в сила присъди.
С оглед на всичко изложено съдът намира, че Г.Г.Е. и Р.А.С. са
осъществили както от обективна, така и от субективна страна състава на
престъплението кражба по смисъла на чл.196 ал.1 т.2 вр.чл.195 ал.1 т.3, вр.
3

чл. 194 ал.1, вр. чл.20, ал.2, вр. чл.29 ал.1 б.“а“ и „б“ НК, поради което ги
призна за виновни по така предявеното им обвинение.
Относно вида и размера на наложеното наказания, съдът взе
предвид следното:
Съдебното следствие се проведе по правилата на глава ХХVІІ от
НПК.
За извършеното от подсъдимия престъпление законът предвижда
наказание лишаване от свобода от три до петнадесет години.
При определяне на конкретния размер на наказанието, от една страна
съдът взе предвид ниската стойност на отнетото имущество и съдействието
от страна на подсъдимите за разкриване на обективната истина, изразеното
съжаление, възстановяването на част от отнетото имущество и прие че са
налице изключителни смегчаващи вината обстоятелства при които и най-
лекото предвидено в закона наказание се оказва несъразмерно тежко и му
наложи наказание от по шест месеца лишаване от свобода, което наказание да
изтърпят при първоначален строг режим.
При този изход на делото подсъдимите бяха осъдени да заплатят и
направените по същото разноски в размер на по 121,94 лв. по сметка на ОД на
МВР Ямбол.

Съдът намира, че така наложеното наказание е необходимо и
достатъчно за постигане на превъзпитателен и възпиращ ефект както върху
подсъдимите, така и върху останалите членове на обществото.
Причини за осъществяване на деянието от страна на подсъдимия
са незачитането на установения в страната правопорядък и изградени
престъпни навици.
При изложените съображение съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
4

Номер на акта:	34
Дата:	2 април 2025 г. (в сила от 15 април 2025 г.)
Съдия:	Радостин Стоянов Радиев

Дело:	20252330200170
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	6 март 2025 г.

Присъда по дело №170/2025 на Районен съд - Ямбол

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите