№ 6595
гр. София, 19.12.2025 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 38 СЪСТАВ, в публично заседание
на седемнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Виктор Б. Чаушев
СъдебниЛюбомир К. Трифонов
заседатели:Маргарита Ас. Серафимова
Могадам
при участието на секретаря Анна Щ. Т.
и прокурора С. Хр. Х.
Сложи за разглеждане докладваното от Виктор Б. Чаушев Частно наказателно
дело № 20251100207834 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
За Софийска градска прокуратура – редовно призована, се явява
прокурор С. Х..
Явява се инспектор Т.Г. - процесуален представител на Началника на
Затвора - гр. София, упълномощена със Заповед № Л-266/04.09.2024 г. на
Началника на Затвора гр. София.
Осъденият И. В. М. – редовно призован, се явява лично, доведен от
Затвора - гр. София.
Осъденият И. В. М.: Знам за какво е производството. Искам да ми бъде
назначен адвокат да ме защитава в това производство.
В залата се явява адв. Р. Т. С. от САК, определена от НБПП за
назначаването й в качеството на защитник на осъденото лице И. М..
Адвокат Р. С.: Запозната съм с делото. Мога да поема защитата.
Съдът, като взе предвид искането на осъдения И. М., че желае да бъде
защитаван от защитник, като своевременно не е в състояние да си
упълномощи сам такъв, намери, че на същия следва да бъде назначен
служебен защитник.
Поради това и на основание чл.446,ал.4;вр.чл.439,ал.3 НПК, СЪДЪТ
1
ОПРЕДЕЛИ
НАЗНАЧАВА адвокат Р. Т. С. за служебен защитник на осъденото лице
И. В. М. по НЧД № 7834/2025 г. по описа на СГС, НО, 38 състав.
СТАНОВИЩЕ НА СТРАНИТЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Инспектор Г.: Да се даде ход на делото.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
Осъденият И. В. М.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като намери, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА самоличност на осъдения:
И. В. М. - роден на ******** г. в гр. Русе, български гражданин, с
начално образование, неженен, осъждан, работи като заварчик, с постоянен
адрес: гр. София, кв. „********, ЕГН **********, понастоящем в Затвора гр.
София.
Самоличността снета по данните от досието на осъдения.
СЪДЪТ разяснява правата на осъдения в настоящото производство.
Осъденият И. В. М.: Разбрах правата си. Не правя отводи.
АДВ. С.: Не правим отводи. Нямаме искания по хода на съдебното
следствие.
ПРОКУРОРЪТ: Не правя отводи. Нямам искания по хода на съдебното
следствие.
Инспектор Г.: Не правя отводи. Представям пълномощно Заповед № Л-
266 от 04.09.2024 г., с което Началникът на Затвора – гр. София ме е
упълномощил да го представлявам в съдебните производства.
Представям и моля да приемете справка за изтърпяната част от
наказанието на осъдения И. М. с рег. № 12550/17.12.2025 г., копие от
първоначалния и последващите планове за изтърпяване на присъдата за
осъдения М., както и междинен доклад на ИСДВР с рег. № 12750/16.12.2025 г.
спрямо осъдения М..
ПРОКУРОРЪТ: Запознат съм с материалите. Да се приемат. Нямам
искания.
АДВ. С.: Запозната съм с материалите. Да бъдат приети.
2
Осъденият И. В. М.: Да бъдат приети.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните и доколкото намери,
че представените от инспектор Г. писмени доказателства са относими към
предмета на настоящото производство
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към материалите по делото справка за
изтърпяната част от наказанието на осъдения И. М. с рег. № 12550/17.12.2025
г., копие от първоначалния и последващите планове за изтърпяване на
присъдата за осъдения М., както и междинен доклад на ИСДВР с рег. №
12750/16.12.2025 г. спрямо осъдения М..
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДЕЛОТО се докладва с прочитане на постъпилото предложение от
Началника на Затвора - гр. София, с искане за изменение режима на
изтърпяване наказанието „лишаване от свобода“ от осъдения И. В. М..
ПРОЧЕТЕ СЕ.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Запознати сме с молбата. Нямаме искания за
събиране на други доказателства.
ИНСПЕКТОР Г.: Представям и моля да приемете получената по ел.
поща коректна справка за изтърпяната част от наказанието на лишеният от
свобода М., тъй като тази която представих преди малко не е коректна.
СТРАНИТЕ/поотделно/: Да се приобщи тази справка. Нямаме
възражения.
СЪДЪТ, на основание чл. 283 от НПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА И ПРИЕМА приложените по делото писмени доказателства,
включително и днес приобщените към него такива.
СЪДЪТ, като намери делото за изяснено от фактическа страна,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
3
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми съдии, преди всичко моля да констатирате, че
е налице предложение от компетентен да го направи орган, съгласно
разпоредбата на чл. 445, т. 2 от НПК, а именно Началникът на Затвора, за
замяна на режима на осъдения И. В. М. от „строг“ в „специален“.
Градска прокуратура намира предложението за основателно, тъй като
същото намира опора в писмените доказателства налични по делото.
Относно поведението на осъдения в мястото за лишаване от свобода.
Видно от представеното затворническо досие на М., от постъпването си в
Затвора в края на 2020 г. до настоящия момент осъдения е неказван за
различни нарушения 22 пъти, което е ясно свидетелство, че корекционният
процес по отношение на него в условията на „строг“ режим, не търпи
положително развитие. С оглед на това намирам, че същият следва да бъде
заменен със специален, съгласно предложението на Началника на Затвора.
Инспектор Г.: Уважаеми господин председател, уважаеми съдебни
заседатели, поддържам направеното предложение от Началника на Затвора, с
основание чл. 445, ал. 2 от НПК, а именно строгият режим първоначално
определен от съда по отношение на И. В. М. да бъде завишен в по-висок
„специален“.
И. М. е в Затвора – гр. София от месец август 2020 г. Към настоящия
момент при него не се наблюдават никакви данни за положително отношение,
съдействие и включване в изпълнение плана на присъдата. Точно обратното,
налице са 22 дисциплинарни наказания, преместване в различни групи
съобразно неговият режим, тъй като не може да бъде в абсолютно всяка. Но
във всяка която търпят присъди при строг режим, той е бивал. Системното
нарушаване на установените правила се изразява в това, че и самият той
инициира много често конфликти. Всичките тези над 20 наказания са за почти
всички нарушения описани в ЗИНЗС, които би могъл да извърши един лишен
от свобода. Физическа саморазправа, притежание на неразрешени вещи,
употреба на алкохол, употреба или по-скоро притежание на така наречените
заготовки за алкохол, неизпълнение на разпореждане от инспекторите на
надзора, заплахи отправени към тях, агресивно състояние, поведение и
заплахи към други лишени от свобода.
Всичко това, разбира се, явно, че не води до положителна промяна,
имайки предвид всичкия този брой - 22 наказания. В резултат на това и
оценката от рецидив за бъдещо извършване на нарушения е завишена, вече е
над 100 - 106 точки. Дефицитите по изложените проблемни зони се
задълбочават. Рискът за обществото при него е квалифициран във висока
степен, а риска в контролираната среда към служители, останалите лишени от
свобода, за момента може да бъде определен като среден. Те все пак са в
контролирана среда и не бива да минава тези граници.
Видно е и е налице психологическа несъмвестимост с останалите
лишени от свобода, предвид местенето в различни групи и това, че не може да
намери общ език с тях. Прави впечатление, че многократно е трудово
ангажиран, като само на едно от работните места е бил освободен с течение на
4
обстоятелствата, поради отпадане от необходимост то това работно място.
Всички други освобождавания от трудовия процес са във връзка с
дисциплинарни нарушения и наказания, свързани с трудовата дисциплина.
С всичките си тези действия И. М. всъщност създава напрежение в
Затвора. Той влияе отрицателно на другите хора там, може да се каже, че се
застрашава реда и сигурността и в тази връзка, за да се избегнат евентуални
конфликти, това е единствената възможност която остава за администрацията
на Затвора. Просто И. М. да бъде в още по-строги условия в „специален“
режим.
Моля съда да се произнесе в подкрепа на предложението на Началника.
Адв. С.: Уважаеми господин съдия, уважаеми съдебни заседатели, аз ви
моля да оставите без уважение предложението на Началника на Затвора за
изменение на затворническия режим по отношение на осъдения М. от „строг“
в „специален“.
Запознавайки се с материалите установявам, че съгласно приложените
към предложението становище и доклад, М. наистина е наказван многократно,
като са посочени различни по характер нарушения на режима. Но считам, че
макар и отчетени наказания, не става ясно в какво точно се е изразявало
неговото неправомерно поведение. Например, отчетено е неадекватно
поведение, не става ясно какво точно е вършел. Нерегламентирани отношения
с други лишени от свобода, която констатация също не дава яснота какво
именно е извършвал М..
С оглед днес приложените доказателства се установява от страна на М.
отказ от труд, от учебни занятия, включване в предлагани дейности. Считам,
че всичко това не обуславя замяна с по-тежък режим.
Освен това, моля да се има предвид и остатъка от наказанието което
следва да изтърпи, който на фона на наложеното наказание се явява към своя
край, не голям срок, и считам, че замяната на режима с по-тежък би
попречило на адаптацията на осъдения към социалния живот след
изтърпяване на наказанието.
Моля да оставите в сила постановения режим на изтърпяване.
Осъденият И. В. М.: За неадекватно състояние, вие как ще го наречете
неадекватно. Изял си една глава чесън с рибка -червени очи. Нормално, всеки
път някой влезе да се изкъпе в банята и е с червени очи. Събудиш се от сън,
търкаш си очите - червени очи. Те на какво основание го казват неадекватно,
много ми е чудно това, при условие, че не ми е правен тест за алкохол, за
наркотици. Три пъти ми правят един и същи тест да видят за наркотици, чист
съм. Правят за алкохол – чист съм. Един от управата искан да попитате за мен,
да видим лоша дума ще чуеш ли. За толкова години затвор, да. Няма спор,
имам наказания за алкохол, за подготовки, за телефони, за наркотици, имал
съм да. Но нали всяка година от тези наказания след като мине всяка година и
ти нямаш извършено престъпление, тези наказания трябва да бъдат заличени,
5
така го предвижда закона. В НК пише, че на лишения от свобода му се полага
еди си колко, и се заличава наказанието ако няма следващи наказания. Аз съм
от 6 години вече в Затвора, аз от управата едно нещо не съм видял да се
застъпи за затворниците. Те само наказват, запечатки, а условията какви са в
Затвора, това не се гледа.
Мен ме знаят, че знам много работи и затова искат да ми направят
запечатване до края на присъдата. Хора лишени от свобода и са ловени с
телефони, с наркотици и имат личните номера шефе и ги покриват, които
трябваше да бъдат запечатка. Това са хората с доживотните. За какво мен
искат да ме запечатат. Няма проблем, да ме запечатат ако имат основания,
вдигам ръце горе и влизам в запечатката и не ме интересува.
Вземам наказание за едно и също нещо, горе в 7 група може да
попитате. Ако пуснете едно искане до 12 група, ще ви кажат.
И.на Д., която е инспектор на 7 група, тя не ми обръща внимание грам за
5 стотинки. И тя заплахи, заплахи, не знам на какво основание. Аз й казах,
търпя 7 годишна присъда, какво ще търпя друго. Ще лежа, ще лежа и почнаха
един след друг карцерите, за какво. 5 плюс 7, плюс 10 и ми вика „Ще лежиш
бе И., това е! Ще ти изглежда буфера като 5 звезден хотел.“. Няма проблеми,
ако има основания.
Един от старшините да излезе да каже И. ти си лош, така си направил,
така си направил и да кажа да така е.
С другите лишени от свобода съм в много добро състояние в момента.
Може да попитате лишените от свобода в момента в 5 група, тъй като съм
вече от нема и къде там. С всички лишени от свобода може да ги питате всеки
един по отделно ще ти каже какъв човек съм. Аз ли съм проблемен, ако мога
ще помогна, ако не мога няма да навредя. Вкарвам си главата в бели, не го
отричам, но за тези запечатки. Ей го, лишени от свобода наскоро бяха
пребити. Те хората дето трябваше да бъдат изолиране не бяха изолирани, а
беше изолирания пребития.
Не гледат реално на нещата, но в твоите очи ако мислиш, че съм за
запечатка вдигай ми режима и да ходим да си търпим запечатката. Имам още
малко, броя ги месеци. Ще изляза от тук, няма как да не изляза.
Молил съм се за работа, не може работа. 6 месеца бях в застой.
Благодарение на мене пропуска ми стои още в г-н Н.. Подадох си молба за
преназначаване на работа на по-късен етап, после друга, друга, и то човек се
озлобява и да седи в Затвора без да му дават право на работа или училище. В
момента съм на училище благодарение на инспектор който е в 5 група.
Сега вече започвам да групови мероприятия, от сега коледни празници.
Досега бях наказан без спортни мероприятия за 3 месеца. Когато не съм си
наказан си работя или спортувам нещо, не се занимавам с други глупости.
СЪДЪТ, на основание чл. 297 НПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ.
6
Осъденият И. В. М.: Мисля, че стана ясно да не ми вдигате режима от
„строг“ на „специален“, защото не съм направил нищо нереално. Това, че съм
бил със зачервени очи, ето примерно в 06:30 часа се будим от проверка и
старшината ми вика „Виж колко сте напушени.“. С какво сме напушени, току
що ставам от сън, а вътре факс нямам в кИ.та си. Отиват и се пуска
докладната.
Ето наскоро за едно и също нещо което аз съм подал декларация да бъда
преместен от буфера, тъй като буфера е запушен, мен ме наказаха, че долу
тръбата е запушена. Две наказания, на 24 и 26, за едно и също нещо по две
наказания ми се дават.
Не мога да пиша и не съм обжалвал наказанията. Забраниха ми някой да
ми пише жалба. Някакви такси трябва да се вкарват, аз съм социално слаб и на
това основание не съм пускал. Казаха, че трябва да се плати такса 10 лева и аз
казах, че нямам.
СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните и анализира
материалите по делото, намира за установено следното:
Производството е по реда на чл. 446, ал. 1 НПК, като същото е било
инициирано по предложение на Началника на Затвора - гр.София, направено
от него на основание чл. 68, ал. 1; вр. чл. 67, ал. 1, т. 2 ЗИНЗС и съдържащо
искане за определяне на „специален“ режим за изтърпяване на наказание
„лишаване от свобода“ спрямо осъдения И. В. М. вместо първоначално
определения му „строг“ такъв при условията, в който към момента същия
изтърпява така наложеното му наказание „лишаване от свобода“.
Осъденият И. В. М. е постъпил в Затвора гр. София за изтърпяване на
наказание „лишаване от свобода“ за срок от 7 години , наложено му като
общо, най-тежко наказание „лишаване от свобода“ по НЧД № 5195/24г. по
описа на СРС,за извършени престъпления по чл.196 НК и по чл.199, ал.1 и
др. НК, като бил определен първоначален „строг“ режим за изтърпяването му.
Към настоящия момент, от така наложеното му наказание И. М. е изтърпял
общо 5 години, 9 месеца и 16 дни, от които фактически 5 години, 5 месеца и
13 дни и зачетени от работа 7 месеца и 15 дни, с остатък за изтърпяване 1
година, 2 месеца и 14 дни.
За да прецени дали спрямо осъдения И. М. са налице материалните
предпоставки на чл. 68, ал. 1 ЗИНЗС, СЪДЪТ следва да съобрази дали и
доколко са налице доказателства за грубо или системно нарушаване на реда в
затвора, за оказвано от него отрицателно влияние спрямо другите осъдени
лица и за поддържане на поведение, представляващо реална опасност за
тяхната сигурност, обосноваващи предположение за липса на други
пенитенциарни инструменти, чрез които да бъде повлияно благоприятно на
М., за да бъде принуден последния да коригира своето поведение в местата за
лишаване от свобода.
От приложените по делото писмени доказателства се установява,че И.
7
М. не е бил награждаван при престоя му в затвора. Същият е бил
няколкократно ангажиран на работа, от които трудови задължения неизменно
е бил освобождаван, по различни, изтъквани от осъдения причини - от
здравословен характер, липса на разбирателство с трудовия колектив и
претенции за преместване на друга работа. Поради такива претенции за
личностова несъвместимост, отправяни от страна на осъдения М., последния е
бил преместван на няколко пъти в различни групи на затвора. Наред с това
осъдения И. М. е бил многократно /общо 22 пъти/ наказван за извършени от
него, в периода от 2021 г. до настоящия момент, множество и различни
дисциплинарни нарушения, със съответни заповеди - първата, от които №
74/28.05.2021 г., а последните с № 718/21.10.2025 г.; № 741/29.10.2025 г. и №
756/17.11.2025 г. и с които на М. са били налагани почти всички, предвидени в
чл. 101 ЗИНЗС дисциплинарни наказания, включително и по чл. 101, т. 7
ЗИНЗС - „Изолиране в наказателна кИ.“ за различни срокове.
Наличните по делото данни сочат, че при И. М. не се забелязват никакви
позитивни промени в неговото поведение, което обстоятелство е намерило
отражение при определяне нивото на риск от рецидив - определен към
момента във високи стойности /106т./, при първоначално оценен риск от
/92т./.
Настоящият съдебен състав отчита обстоятелствата, отразени в
докладите на компетентните органи, имащи пряк досег с осъдения,
аргументиращи извод, че корекционната работа по отношение на И. М. не е
довела до никакви положителни резултати, като основна причина за това е
липсата на мотивация за такава промяна у М. и отказа му да участва в
съответни възпитателни дейности.
Спрямо И. М., въпреки продължителния срок на пребиваването му в
затвора, продължават да са налице множество проблемни зони, свързани с
неговото отношение към извършеното деяние; с уменията му за мислене и на
справяне с проблемни ситуации; управление на финансите и доходите; начин
на живот и обкръжение; взаимоотношения и междуличностни проблеми;
злоупотреба с наркотични вещества. Наред с това по време на изтърпяване на
наказанието му „лишаване от свобода“ осъдения М., посредством употребата
на забранени субстанции/алкохол и наркотични вещества/ многократно се е
привеждал в неадекватно състояние, като е предприемал и агресивни
/физически и вербални/ действия спрямо други осъдени лица, както и срещу
служители на затворническата администрация, за които действия са му били
налагани и съответни дисциплинарни наказания. Тяхното изтърпяване, обаче,
не е довело до положителна промяна в поведението на М. и не са осигурили
дължимото, а и необходимо, съобразяване от негова страна с установените в
затвора правила и с правата на другите лишени от свобода лица. Това,
обосновано от писмените доказателства /заповеди, доклади, писмени
обяснения и др./ по делото, трайно поддържано неприемливо и недопустимо
поведение на осъдения М., несъмнено е в основата на констатираните от
страна на съответните служители в затворническата администрация влошени
8
междуличностни отношения сред лишените от свобода и е довело до
установяване на явна психологическа несъвместимост между М. и другите
осъдени лица. Последната е предпоставка за продължаване и задълбочаване на
така породения между М. и другите осъдени антагонизъм и представлява
реален риск за реда, спокойствието и сигурността в местата за лишаване от
свобода. Това последователно и явно демонстрирано от страна на М.
негативно отношение към други осъдени лица, към служителите от
администрацията и към провежданите в затвора възпитателни мероприятия,
оказва отрицателно влияние върху другите лишени от свобода и води до
намаляване на положителния ефект от усИ.та им при провеждания спрямо тях
поправителен процес.
Аргументи за горните си изводи съдът открива и в обстоятелството за
осъществяваните последователно и продължително, но в кратки
промеждутъци от време, множество дисциплинарни и трудови нарушения от
страна на осъдения М., довели до неговото многократно дисциплинарно
наказване /с почти целия законов инструментариум/, отстраняване от работа и
преместване в различни групи от лишени от свобода. Според съда, това
обстоятелство действително сочи не само за системно нарушаване на
установените в затвора правила от страна на М., но и за отрицателното
влияние, което неправомерното му поведение оказва върху другите лишени от
свобода лица, тъй като им въздейства демотивиращо, а и застрашава тяхната
сигурност, предвид проявите на физическа и вербална агресия от страна на М.
срещу тях. Освен това тези последователни действия на М. сочат и на липса
на умения у него за предвиждане на последиците от поведението си, дори
когато то засяга непосредствените му интереси, както и за липса на изградени
у осъдения навици за съобразяване на действията му с установените правила
на поведение.
Така констатираните от съда обстоятелства аргументират извод, че към
настоящия момент спрямо осъдения И. М. са налице кумулативните
предпоставки на чл. 68, ал. 1 ЗИНЗС, сочещи на необходимостта от
изолирането на М. от другите лишени от свобода за срок, значително по-дълъг
от максимално предвидения в чл. 101, т. 7 ЗИНЗС, която продължителност се
осигурява от поставянето му под „специален“ режим, като единствена
възможност да бъдат гарантирани в достатъчна степен въздържането му от
бъдещо противоправно поведение в местата за лишаване от свобода и
сигурността на другите осъдени лица. Последното сочи, че основаното на чл.
68, ал. 1; вр. чл. 67, ал. 1, т. 2 ЗИНЗС предложение на Началника на Затвора -
гр.София за замяна на строгия режим, при който осъдения И. М. изтърпява
наложеното му наказание „лишаване от свобода“ със специален, се явява
обосновано, поради което следва да бъде уважено.
Поради това и на основание чл. 446, ал. 1 НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
9
ОПРЕДЕЛИ:
ЗАМЕНЯ първоначално определения от съда „строг“ режим, при който
осъдения И. В. М. с ЕГН ********** е изтърпявал наложеното му наказание
„лишаване от свобода“, като определя „специален“ режим, при който същия да
изтърпи остатъка от наказанието „лишаване от свобода“, наложено му по НЧД
№ 5195/2024 г. по описа на СРС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от
днес пред Софийски апелативен съд.
След влизане на определението в сила, досието на осъдения да бъде
върнато на администрацията на Затвора София.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:10
часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
10