№ 36466
гр. София, 01.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 24 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ГЕОРГИ СТОЕВ
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ СТОЕВ Гражданско дело №
20241110103063 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Производството е образувано по искова молба, подадена от П. Д. С. срещу „.........“
ЕООД, с която е предявен осъдителен иск за връщане на сумата от 1603,05 лева, престирана
при отпаднало основание, тъй като е упражнено извънсъдебно правото на разваляне на
сключения между страните договор за продажба, ведно със законната лихва от датата на
подаване на исковата молба до окончателното погасяване на задължението; както и
мораторна лихва върху главницата в размер на 80,51 лева за периода от 02.09.2023 г. до
17.01.2024 г.
Ищецът твърди, че на 15.08.2023 г. е сключен договор за продажба на движими вещи с
ответника (арг. чл. 14, ал. 1 ЗЗД), а именно скрин „.........“ на стойност 217,55 лева и спален
комплект „.........“ на стойност 1 386,05 лева. Вещите били предадени във фактическата власт
на купувача на 16.08.2023 г, когато е констатирано неточно изпълнение с оглед уговорения
между страните цвят на мебелите. Твърди, че на 03.09.2023 г. процесните вещо били върнати
на продавача, чрез предаването им на изпратен от него куриер.
Настоящата исковата молба има характер на волеизявление за разваляне.
Прилага се като писмени доказателства: Стокова разписка и касова бележка в
оригинал, както и преписи от имейл кореспонденцията между страните.
В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба. Ответникът е
редовно уведомен на 27.11.2024 г.
Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните по реда на
чл. 140, ал. 3 от ГПК:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Предмет на делото е твърдяното притезателно материално право на изправната
страна да получи престираното при отпаднало основание.
Фактическият състав, който поражда правото на ищеца с правна квалификация чл. 55,
1
ал. 1, пр. 3 ЗЗД да иска връщане на престацията, включва следните елементи: 1)
имуществено разместване между патримониума на две лица, т.е. даване, респективно
получаване на някакво благо 2) при отпадане с обратна сила на правното основание за
осъщественото имуществено разместване.
В тежест на ищеца иск е да установи пълно и главно наличието на имуществено
разместване, т.е. стойността с която е обеднял при изпълнение на насрещното си задължение
в периода, през който е било налице валидно облигационно правоотношение; както и
отпадането с обратна сила на основанието, като в тежест на ответника остава да докаже
наличието на правно основание, което да обосновава задържането на паричната престация.
В този смисъл Решение № 369 от 18.06.2024 г. на ВКС по к. гр. д. № 3821/2023 г.; Решение
№ 50143 от 1. 1. 2022г. На ВКС по гр. д. №4307/2021г., III г. о.,ГК; Постановление № 1 от
28.V.1979 г. по гр. д. № 1/79 г., Пленум на ВС.
3. По доказателствените искания:
Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба писмени
доказателства, тъй като са допустими, относими и необходими за разрешаването на правния
спор, а по тяхната доказателствена стойност ще се произнесе с крайния съдебен акт.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски
по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК Софийски районен
съд:
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 02.10.2025 г. от 11:00 ч., за която
дата и час страните да бъдат призовани, като им указва,че най-късно до първото по делото
заседание могат да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото,
като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор,
предмет на делото.
ОБЯВЯВА на страните проектодоклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК приложените към исковата молба и
отговора на исковата молба и приложенията към тях писмени доказателствени средства.
На основание чл. 146 вр. чл. 140, ал. 3 ГПК на страните да се връчи препис от
настоящото определение за насрочване, ведно с проектодоклада по делото, като те могат да
2
вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото
съдебно заседание.
ИЗЯСНЯВА НА ОТВЕТНИКА, ЧЕ АКО НЕ НАПРАВИ ИСКАНЕ ЗА
РАЗГЛЕЖДАНЕ НА ДЕЛОТО В НЕГОВО ОТСЪСТВИЕ И НЕ СЕ ЯВИ В
ПЪРВОТО ПО ДЕЛОТО ЗАСЕДАНИЕ, ИЩЕЦЪТ МОЖЕ ДА ПОИСКА
ПОСТАНОВЯВАНЕ НА НЕПРИСЪСТВЕНО РЕШЕНИЕ СРЕЩУ ОТВЕТНИКА!
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3