№ 107846
гр. София, 08.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:РАДОСЛАВ Р. А.ОВ
като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. А.ОВ Гражданско дело №
20241110171175 по описа за 2024 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.1 ГПК
(Установителен иск за съществуване на вземане по издадена заповед за
изпълнение при подадено възражение по чл.414 ГПК)
Производството е образувано по искова молба с вх. № 386709/29.11.2024
г., от "ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ" ООД гр. Перник, ЕИК *, със
седалище и адрес на управление: гр. П*, представлявано от Б* срещу А. Ф. М.
с ЕГН ********** и с постоянен адрес: гр. София, ж.к. „Ф*, с която са
предявени положителни установителни искове за съществуване на
вземане по издадена заповед за изпълнение с правна квалификация,
както следва:
1. чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.1 ГПК вр. чл. 5, т.2 от Общите условия за
предоставяне на ВиК услуги на потребителите на ВОДОСНАБДЯВАНЕ
И КАНАЛИЗАЦИЯ" ООД гр. Перник вр. с чл. 8 и чл.32 от Наредба № 4
от 14 септември 2004 г. за условията и реда за присъединяване на
потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните
системи, с която се иска да бъде признато за установено, че ответникът
дължат сумата от 4 552.15 лева – главница, представляващи задължения
за заплащане на предоставените услуги по доставка на питейна вода,
отвеждане на отпадъчни води и пречистване на отпадъчни води за
периода от 02.12.2021 г. до 06.06.2024 г. ведно със законна лихва от
датата на подаване на заявлението по чл.410 ГПК (02.08.2024 г.) до
окончателното изплащане на вземането.
2. чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.1 ГПК вр. чл.86 ЗЗД за сумата от 608.41 лева,
представляваща мораторна лихва върху главница от 4 552.15 лева за
периода от 07.02.2022 г. до 04.07.2024 г
3. чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.1 ГПК вр. чл. 5, т.2 от Общите условия за
предоставяне на ВиК услуги на потребителите на ВОДОСНАБДЯВАНЕ
1
И КАНАЛИЗАЦИЯ" ООД гр. Перник вр. с чл. 8 и чл.32 от Наредба № 4
от 14 септември 2004 г. за условията и реда за присъединяване на
потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните
системи, с която се иска да бъде признато за установено, че ответникът
дължат сумата от 648.72 лева – главница, представляващи задължения
за заплащане на предоставените услуги по доставка на питейна вода,
отвеждане на отпадъчни води и пречистване на отпадъчни води за
периода от 04.06.2021 г. до 02.12.2021 г. ведно със законна лихва от
датата на подаване на заявлението по чл.410 ГПК (02.08.2024 г.) до
окончателното изплащане на вземането.
4. чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.2 ГПК вр. чл.86 ЗЗД за сумата от 30.19 лева,
представляваща мораторна лихва върху главница от 648.72 лева,
дължима за периода 08.08.2021 г. – 05.04.2022 г.
за които суми има издадена заповед за изпълнение Заповед за изпълнение
31671/08.10.2024 г. по ч. гр. д. № 58374/2024 г. по описа на СРС, за
водоснабден имот в гр. Р*
В исковата молба (ИМ) са изложени твърдения, че ответникът е
собственик на водоснабден имот, като наследник на Ф* с ЕГН ********** г.
същата била починала е нейн наследник е ответника. Твърди се, че имотът е
водоснабден и ищецът предоставял тази услуга. Твърди, че наследодателят на
ответника е имал качеството на потребител, поради което със смъртта
задълженията й като потребител са прехвърляли към ответника. Абонатният
номер на обекта е 3021441.
Твърди, че съгласно чл.33, ал.2 ОУ изискуемостта на вземанията е 30-
дневен срок от датата на фактуриране. Твърди, че този срокът е изтекъл,
поради което се дължи мораторна лихва за забава.
Моли съда да уважи исковете. Претендира разноски. Моли да се
постанови неприсъствено решение.
Представя следните писмени доказателства и доказателствени средства:
5.1. Общи условия за предоставяне на ВиК услуги на потребителите от ВиК оператор,
одобрени от ДКЕВР с Решение № ОУ-09 от 11.08.2014 г.; 5.2. 34 бр. фактури; 5.3. Справка
- Извлечение № 19112 от 05.04.2022 г.; 5.4. Справка-Извлечение № 21300 към 04.07.2024 г.;
5.5. Електронен карнет за измерване на показанията на процесния имот; 5.6. Справка за
консумация на абонат; 5.7. Констативен протокол на ЧСИ С*, per. № 753.
Моли съда да допусне изслушването на комплексна техническа и
счетоводна експертиза (КТЕСчЕ), при която, след като вещите лица -
специалисти направят необходимите проверки, както и оглед на имота, да
дадат отговор на следните въпроси: 1) По какъв начин са били отчитани и
разпределяни количествата питейна вода и отведени и пречистени води за партидата с
абонатен номер 3021441 за периода от 04.06.2021 г. до 02.12.2021 г. и периода от
02.12.2021 г. до 06.06.2024 г.? 2) Каква е стойността на предоставените от ВиК
операторът услуги за недвижимия имот, находящ се на адрес гр. Ра*, за периода 04.06.2021
г. до 02.12.2021 г. по издадените 6 бр. фактури и за периода 02.12.2021 г. до 06.06.2024 г. по
издадените 28 бр. фактури? 3) Какъв е размерът на неплатените задължения общо и по
2
месеци по партидата с абонатен номер 3021441 за периода 04.06.2021 г. до 02.12.2021 г. и
за периода от 02.12.2021 г. до 06.06.2024 г.? 4) Като съобрази правилата на ищцовото
дружество за начисляване на законна лихва (от ОУ), да посочи какъв е размерът на
законната лихва за забава върху дължимите и непогасени задължения на ответника към
ищеца за периода от 08.08.2021 г. до 05.04.2022 г. и за периода от 07.02.2022 г. до
04.07.2024 г.?
Моли да му се издадат съдебни удостоверения.
Моли да се приложи заповедното дело.
Във възражението по чл.414 ГПК ответникът е направил възражение, че
не ползва имота и сумите са погасени по давност. В този смисъл е т. 11а от ТР
4/18.06.2014 г. по тълк. д. № 4/2013 на ОСГТК на ВКС.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като взе предвид изложеното от
страните и материалите по делото, установи следното от фактическа и
правна страна:
По допустимостта на производството
Настоящото производство е образувано след указания за предявяване на
установителен иск по чл.422 вр. чл. 415 ГПК по ч. гр. д. № 58374/2024 г.
Вследствие на заявление по чл.410 ГПК съдът е издал заповед за изпълнение
№ 31671/08.10.2024 г. Заповедта е връчена на 12.10.2024 г., поради което
срокът по чл.414 изтича на 12.11.2024 г. На 16.10.2024 г. е постъпило
възражение по чл.414 ГПК (л.8-9 от заповедното дело). Същото е в
законовия срок. Указанията за предявяване на иск по чл.422 вр. чл. 415 ГПК са
връчени на ищеца на 29.10.2024 г. (л.11 от заповедното дело), поради което
едномесечният срок за предявяване на иска изтича на 29.11.2024 г. Исковата
молба е подадена в съда на 29.11.2024 г. и на същата дата се представени
доказателства за това, поради което е спазен преклузивният срок. Ето защо
настоящото производство е допустимо. В този смисъл т.10а от ТР
4/18.06.2014 г. по тълк. д. № 4/2013 на ОСГТК на ВКС.
По представителната власт
Ищецът се представлява от адв. Б*, Т. Н., Х*, Д. У., К*, И*, *, която
представителна власт важи за всички инстанции (л.22-25 от делото).
Ответникът се представлява от служебен защитник, назначен с
Определение № …..
По държавната такса
Съгласно чл.72, ал.1 ГПК за всеки интерес се събира отделна държавна
такса, а съгласно чл.72, ал.2 ГПК когато се защитават няколко интереса се
събира една минимална такса от всички интереси. Разпоредбата въвежда
правило, че минималната такса в размер на 50.00 лева ще удовлетвори всички
искове. За да бъде таксата 50.00 лева, интересът трябва да е 1250 лева.
Следователно, при защита на няколко интереса, чиято сума е под 1250.00 лева,
се събира само една минимална държавна такса за всички искове (интереси),
която е в размер на 50.00 лева, на основание чл.72, ал.2 вр. чл.1 ТДТССГПК.
Ако общият им размер на всички искове е над 1250 лева, за всеки интерес
3
(иск) се събира отделна държавна такса в размер на 4 %, но не по-малко от 50
лева. Това е така, тъй като разпоредбата на чл.72, ал.2 ГПК е приложима само
за минимална такса, т.е. общ интерес до 1250 лева. В този смисъл е
Определение № 50047 от 26.06.2023 г. по ч. т. д. № 794/2022 г. на ВКС, I т.о
и т.18 от ТР № 6/6.11.2013 г. по тълк. д. № 6/2012 г., ОСГТК на ВКС.
В процесният случай цената на исковете е над 1250 лева (включваща
сумите от 2392.08 лева и 92.60). Ето защо чл.72, ал.2 ГПК не е приложим.
Следователно се събира държавна такса по чл.1 ТДТССГПК за всеки иск.
№Вид искМатериален интересДържавна такса, лева
1За главница4 552.15182.09
2Мораторна лихва608.5150.00
3За главница648.7250.00
4Мораторна лихва30.1950.00
Общо332.09
На основание чл.415, ал.4 ГПК таксата се редуцира с 150.86 лева, тъй
като е заплатена в заповедното производство (л.10 от заповедното дело).
Следователно дължимата такса по това дело е 181.23 лева.
Липсва документ по чл.128, т.2 ГПК (л. от делото).
По редовността на ИМ и доклада
На този етап, съдът приема, че исковата молба е нередовна. Следва да се
остави без движение.
Следва да се укаже на ищеца, че не сочи доказателства/искания,
ответника да е собственик на процесния имот, неговия наследодател, че е
предоставял вода, отвеждал е вода и пречиствал вода, на основание чл.146,
ал.2 ГПК.
Предварителни въпроси
Съдът служебно следва да прикани страните да уредят спора
доброволно – чрез съдебна спогодба, медиация или друг алтернативен способ
за доброволно решаване на спора, като им укаже, че доброволното и
извънсъдебно уреждане на отношенията е най - взаимноизгодният за тях
начин за разрешаване на спора, както и че в открито съдебно заседание може
да се сключи съдебна спогодба с изпълнителна сила и изчистване на спорните
предмети, обстоятелства в претендираните суми. При приключване на делото
със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, т.е.
същата се определя върху 2 % от пазарната цена. Разноските по
производството и по спогодбата остават върху страните, както са ги
4
направили, ако друго не е уговорено.
С оглед принципа за процесуална икономия (чл.13 ГПК) съдът следва да
прикани страните да използват Единния портал за електронно правосъдие
(ЕПЕП) и електронна поща за призоваване и размяна на книжа с оглед
разпоредбите чл.44 ГПК и ЗЕДЕУУ и да се укаже на страните и техните
процесуални представители, че при избор за призоваване и размяна на книжа
по електронната поща се прилагат разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а ГПК,
като удостоверяването на получаване от страните се извършва задължително с
потвърждение от страните, че съобщението е получено (чл.44, ал.3, т.3 ГПК).
С оглед разпоредбата на чл.102з, ал.3 ГПК съдът следва да укаже на
страните и техните процесуални представители, че ако изпращат до съда
книжа, които следва да бъдат разменени до другите участници по делото,
които не са заявили, че желаят да получат електронни изявление от съда и не
са задължени да получават такива, следва да заплатят предварително такса на
брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3 ГПК, а именно 0,10 лева
за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50 страници – за всяка
следваща по 0.07 лева, на основание чл.23 ТДТССГПК.
Воден от горното, СЪДЪТ
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба с вх. № 104914/25.03.2025 г.
като нередовна на основание чл.129, ал.2 вр. чл.128, т.2-3 ГПК, като УКАЗВА
на ищеца, че в едноседмичен срок, считано от получаване на настоящото
определение следва да:
1. на основание чл.128,т.2 ГПК да представят документ за внесена
държавна такса по сметка на СРС в размер на 181.23 лева. Ако не
представи посочената сума, да посочи за кой или кои искове внася
държавната такса. Внасянето на държавна такса може да бъде
осъществено по един от следните начини: 1. банков път по банкова
сметка за държавни такси, разноски и глоби – "Бюджетна сметка" на СРС
(IBAN – BG 78 CECB 9790 3143 8974 01, BIC – CECBBGSF); 2. чрез
плащане в брой в касата на съда; 3. чрез ПОС терминал в касите на съда..
Плащането на каса и чрез ПОС терминал в съда се осъществява без
начисляване на банкови такси.
КАТО ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията в срок, исковата молба ще
бъде върната, на основание чл.129, ал.3 ГПК.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства/искания, ответника да е
собственик на процесния имот, неговия наследодател, че е предоставял вода,
отвеждал е вода и пречиствал вода, на основание чл.146, ал.2 ГПК.
ДА СЕ ИЗДАДАТ съдебни удостоверения на ищеца, след представяне
на проект за такива и документ по чл.23 ТДТССГПК.
5
ПРИКАНВА, на основание чл.145, ал.3 ГПК страните да уредят спора
доброволно – чрез съдебна спогодба, медиация или друг алтернативен способ
за доброволно решаване на спора, като им УКАЗВА, че доброволното и
извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимноизгодният за тях начин
за разрешаване на спора. При приключване на делото със спогодба
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. Разноските по
производството и по спогодбата остават върху страните, както са ги
направили, ако друго не е уговорено.
УКАЗВА на страните, че ако желаят да използват медиация, те могат да
се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите, който може да бъде видян на електронен адрес:
http://www.justice.government.bg. Медиацията е платена услуга. Към Софийски
районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се
възползват. Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите
всеки работен ден от 9:00 до 17:00 часа от Мариана Николова на тел.
02/8955423 или на ел. адрес: ********@***.*******, както и в Центъра за
спогодби и медиация на адрес: гр. София, бул. „Цар Борис III ” № 54, ст. 204.
УКАЗВА на страните, че:
съгл. чл. 40 от ГПК (1) Страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България.
Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната.
(2) Когато лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици те трябва да бъдат
предупредени от съда при връчване на първото съобщение.
Чл. 41. (1) (Доп. – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) Страната, която
отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който
веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Такова
задължение има страната и когато тя е посочила електронен адрес за връчване. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната.
(2) (Доп. – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) При неизпълнение на
задължението по ал. 1, както и когато страната е посочила електронен адрес за връчване,
но го е променила, без да уведоми съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес,
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици
страната трябва да бъде предупредена от съда при връчване на първото съобщение.
Чл. 41а. (Нов – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) (1) Когато
връчването се извършва по чл. 38, ал. 2, съобщението, съдържащо информация за
изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за връчено в деня на
изтеглянето му от адресата. В случай че съобщението не бъде изтеглено в 7-дневен срок
от неговото изпращане, то се смята за връчено в първия ден след изтичането на срока за
изтегляне.
(2) Когато връчването се извършва по чл. 38, ал. 3 и 6, съобщението, съдържащо
информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за връчено в
6
деня, в който адресатът е потвърдил получаването му. В случай че получаването не е
потвърдено в 7-дневен срок от неговото изпращане, съобщението се връчва по общия ред.
Чл. 50. (1) Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е
вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес.
(2) Ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес,
всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
(3) Връчването на търговци и на юридически лица става в канцелариите им и
може да се извърши на всеки служител или работник, който е съгласен да ги приеме. При
удостоверяване на връчването връчителят посочва имената и длъжността на получателя.
(4) Когато връчителят не намери достъп до канцеларията или не намери някой,
който е съгласен да получи съобщението, той залепва уведомление по чл. 47, ал. 1 . Второ
уведомление не се залепва.
(5) (Нова – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) Връчването на
кредитни и финансови институции, включително тези, извършващи събиране на вземания
срещу потребители, на застрахователни и презастрахователни дружества и на търговци,
които извършват доставка на енергия, газ или предоставяне на пощенски, електронни
съобщителни или водоснабдителни и канализационни услуги, на нотариуси и частни
съдебни изпълнители се извършва само по реда на чл. 38, ал. 2 на посочен от тях
електронен адрес.
ПРИКАНВА страните и техните процесуални представители, че с оглед
принципа за процесуална икономия, да поискат достъп до настоящото дело в
Единния портал за електронно правосъдие (ЕПЕП), както да представят
изрично волеизявление за искане за призоваване и размяна на книжа по
електронен път чрез ЕПЕП и електронна поща (e-mail, книжата и самото
писмо следва да бъдат подписани с КЕП).
УКАЗВА на страните и техните процесуални представители, че при
избор за призоваване и размяна на книжа по електронната поща се прилагат
разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а ГПК, като удостоверяването на
получаване от страните се извършва задължително с потвърждение от
страните, че съобщението е получено (чл.44, ал.3, т.3 ГПК).
УКАЗВА на страните и техните процесуални представители, че ако
изпращат до съда книжа, които следва да бъдат разменени до другите
участници по делото, които не са заявили, че желаят да получат електронни
изявление от съда и не са задължени да получават такива, следва да заплатят
предварително такса на брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3
ГПК, а именно 0,10 лева за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50
страници – за всяка следваща по 0.07 лева, на основание чл.102з, ал.3 ГПК
вр. чл.23 ТДТССГПК, КАТО ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията, съдът
ще приеме, че липсва годно извършено процесуално действие.
ПРЕПИС от настоящото разпореждане да се връчи на ищеца чрез
неговия процесуален представител.
ДЕЛОТО да се докладва на съдия – докладчик при постъпване на книжа
и след изтичане на срок.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
7
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
8