Решение по дело №62/2023 на Административен съд - Перник

Номер на акта: 92
Дата: 4 май 2023 г.
Съдия: Цветелина Борисова Гоцова
Дело: 20237160700062
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 3 април 2023 г.

Съдържание на акта Свали акта

Р Е Ш Е Н И Е

                                                      № 92

                                  

гр. Перник, 04.05.2023г.

      

    В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

Административен съд – Перник, първи касационен състав, в публично съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди двадесет и трета  година в състав:

 

                                           ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАЙЛО ИВАНОВ

                                           ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТЕЛИНА ГОЦОВА

                                                                 АНТОНИЯ АТАНАСОВА-АЛЕКСОВА                                                                                     

 

при секретаря Е. В.** и с участието на прокурор Б. К.** от Окръжна прокуратура – Перник, като разгледа докладваното от съдия Цветелина Гоцова КАНД № 62 по описа на съда за 2023 година, за да се произнесе,  взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс АПК), във връзка с чл. 63в от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по касационна жалба на М.С.Г.,  ЕГН ********** против Решение № 26 от 02.02.2023 година, постановено по АНД № 1305 по описа за 2022 година на Районен съд-Перник.

С обжалваното решение е изменено наказателно постановление № 1920а-87 от 01.08.2022 година, издадено от началник на 01 РУ-П.** при ОД на МВР-П., с което на основание чл. 37 от Закон за Националната система за спешни повиквания с единен европейски номер 112 е наложено на М.С.Г., ЕГН ********** административно наказание „глоба“ в размер на 1000 /хиляда/ лева за извършено нарушение по чл. 28, ал. 1, пр. първо от ЗНССПЕЕН 112, като е намален размера на наложеното административно наказание „глоба“ до размер на 250 / двеста и петдесет/ лева.

В касационната жалба са изложени оплаквания за незаконосъобразност на оспореното решение поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и неправилно приложение на материалния закон. Иска се отмяна на решението на първоинстанционния съд и отмяна на наказателното постановление.

В съдебно заседание касаторът, редовно призован, се явява лично. Поддържа касационната жалба и  моли същата да се уважи.

В съдебно заседание ответникът по касационната жалба не се явява и не изпраща процесуален представител.  

Представителят на Окръжна прокуратура – П.* дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Предлага на касационния съд да остави в сила решението на Районен съд – Перник като правилно и законосъобразно.

Настоящият касационен състав, на основание чл. 218 от АПК, като прецени процесуалните предпоставки за допустимост, обсъди доводите в жалбата и провери служебно валидността, допустимостта и съответствието със закона на обжалваното решение, след съвещание намери следното:

Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срок, от страна в производството по делото пред първа съдебна инстанция, за която решението е неблагоприятно, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.

Разгледана по същество касационната жалба е неоснователна.

След извършена проверка в пределите на чл. 218, ал. 2 от АПК, настоящият съдебен състав намира, че решението на районния съд е валидно и допустимо, като постановено от компетентен съд, в предвидената от закона форма, по допустима жалба. Същото е постановено при правилно прилагане на материалния и процесуалния закон, а основанията за това са следните:

С Акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ № 1920а-71 от 14.07.2022 година е ангажирана административнонаказателната отговорност на М.С.Г. за това, че на 11.05.2022 година около 21:02 часа в гр. П.** е извършил обаждане към Единен европейски номер 112 от телефонен номер **, като е отправил обиди и нецензурни изрази, без да е налице необходимост от спешна помощ при различни рискове за живота, сигурността и имуществото на гражданите. С това деяние, същият е нарушил разпоредбата на чл. 28, ал. 1 от ЗНССПЕЕН 112. При предявяването на акта М.Г. вписал бланкетно, че има възражения срещу констатациите като допълнителни писмени такива в срока по чл. 44, ал.1 от ЗАНН не е депозирал.

За нерегламентираното обаждане е изготвено веществено доказателствено средство съгласно чл. 17 от ЗНССПЕЕН112, а именно  CD, съдържащ процесния запис от телефон 112.

АНО, след преценка на обстоятелствата по чл.53, ал.1 от ЗАНН издал обжалваното НП, с което на основание чл.37 от ЗНССПЕЕН 112 наложил на М.Г. административно наказание глоба в размер на 1000 лв. (хиляда лева). НП било връчено на жалбоподателя на 15.08.2022г.

В хода на съдебното производство жалбоподателят е представил медицински документи – лист за преглед на пациент № *** от 27.06.2022г., допълнителен лист към него, както и резултат от извършено

****************************************************************. С оглед установяване на този факт, в хода на съдебното следствие е назначена съдебна психолого-психиатрична експертиза на жалбоподателя, в заключението на която вещите лица са обосновали извод за липса на ***********, като не са установени симптоми на ************************************************************************************************************************/***.

Въз основа на събраните в хода на съдебното следствие писмени, гласни и веществени доказателства районният съд е приел, че по безспорен начин се установява отразената в АУАН и издаденото въз основа на него НП фактическа обстановка, като е направил извод, че правилно е приложена съответната правна норма. Приел е, че АУАН е съставен от компетентен орган, в изискуемата от закона форма, при спазване на предвидената за това процедура, със съдържание, което е изискуемо съобразно разпоредбата на чл. 57 от ЗАНН и при наличие на съответни предпоставки за неговото издаване. Приел е, че е налице извършено административно нарушение, което е правилно квалифицирано, но  размерът на наложеното административно наказание е неоснователно завишен. Намалил е размера на глобата на 250 / двеста и петдесет/ лева с оглед разпоредбата на чл. 27, ал.1 ЗАНН. 

Настоящият касационен състав на Административен съд-Перник намира, че обжалваното решение е постановено от компетентен съд, в рамките на правомощията му и след сезиране с допустима жалба, поради което е валидно и допустимо.

Решението е правилно. При спазване на принципите, регламентирани в чл. 13 и чл. 14 от НПК, във вр. с чл. 84 от ЗАНН, районният съд правилно е установил фактическата обстановка. Събрал е необходимите гласни, писмени и веществени доказателства, които са относими към всички обстоятелства, предмет на доказване по делото. Изводите са формирани след обективно, всестранно и пълно обсъждане на доказателствения материал в неговата съвкупност. При разглеждане на делото не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.

Правилен и съответстващ на закона е изводът на районния съд, че административно-наказателното производство е протекло при спазване на процесуалните правила, които го уреждат.

С оглед правилно установената в хода на съдебното следствие фактическа обстановка, в съответствие със закона е и изводът на Районен съд–Перник за осъществен състав на нарушението на чл. 28, ал. 1 ЗНССПЕЕН 112 от М.С.Г.. С посочената разпоредба е въведена забрана за ползване на ЕЕН 112 не по предназначение, автоматичното му избиране от електронни устройство, с изключение на „eCаll“ повикванията, и пускане на предварително записани съобщения, както и за предаване на неверни и заблуждаващи съобщения и сигнали за помощ.

От събраните гласни, писмени и веществени доказателства безспорно се установява, че на 11.05.2022 година, в 21:02 часа в гр. Перник, от телефонен номер ** М.С.Г. е извършил обаждане към ЕЕН 112, като отправил обиди и нецензурни изрази. По този начин е осъществил състава на визираното административно нарушение - използвал е ЕЕН 112 не по предназначение. Административното наказание за него е предвидено в санкционната норма на чл. 37 от ЗНССПЕЕН 112 и е глоба в размер от 200 до 1000 лева. Правилен е изводът на първоинстанционният съд досежно индивидуализиране на административното наказание и изводът му, че същото следва да бъде намалено по размер предвид сравнително ниската обществена опасност на деянието и оглед разпоредбата на чл. 27, ал. 2 ЗАНН. При определяне на размера на наказанието първоинстанционният съд правилно е взел предвид и че касаторът е осъществил повече от едно обаждане, но се касае единствено за използване на нецензурни думи, т.е. за ползване на телефона не по предназначение, а не за ангажиране на сили и средства от страна на органите на реда. Предвид това изводите на първоинстанционния съд относно индивидуализиране на наложеното административно наказание се споделят изцяло и от настоящата касационна инстанция.

По гореизложените съображения настоящата инстанция намира, че решението на районния съд е постановено в съответствие с материалния закон и при съблюдаване на съдопроизводствените правила, поради което не са налице сочените в касационната жалба основания за отмяната му. Въз основа на изложеното касационната жалба се явява неоснователна и следва да бъде отхвърлена, а обжалваното съдебно решение като законосъобразно и правилно следва да бъде оставено в сила.

Ответната страна не претендира присъждане на съдебни разноски, поради което такива не се присъждат.

Мотивиран от изложеното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК във вр. с чл. 63в от ЗАНН, I касационен състав на Административен съд – Перник

 

Р Е Ш И:

 

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 26 от 02.02.2023 г., постановено по АНД № 1305/2022 г. по описа на Районен съд – Перник.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

 

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/

 

ЧЛЕНОВЕ: /п/      /п/