Р Е Ш Е Н И Е
№ 92
гр.
Перник, 04.05.2023г.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Административен
съд – Перник, първи касационен състав, в публично съдебно заседание на двадесет
и шести април две хиляди двадесет и трета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАЙЛО ИВАНОВ
ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТЕЛИНА ГОЦОВА
АНТОНИЯ АТАНАСОВА-АЛЕКСОВА
при
секретаря Е. В.** и с участието на прокурор Б. К.** от Окръжна прокуратура –
Перник, като разгледа докладваното от съдия Цветелина Гоцова КАНД № 62 по описа
на съда за 2023 година, за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 208 – чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс АПК), във
връзка с чл. 63в от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано
е по касационна жалба на М.С.Г., ЕГН **********
против Решение № 26 от 02.02.2023 година, постановено по АНД № 1305 по описа за
2022 година на Районен съд-Перник.
С
обжалваното решение е изменено наказателно постановление № 1920а-87 от 01.08.2022
година, издадено от началник на 01 РУ-П.** при ОД на МВР-П., с което на
основание чл. 37 от Закон за Националната система за спешни повиквания с единен
европейски номер 112 е наложено на М.С.Г., ЕГН ********** административно
наказание „глоба“ в размер на 1000 /хиляда/ лева за извършено нарушение по чл.
28, ал. 1, пр. първо от ЗНССПЕЕН 112, като е намален размера на наложеното
административно наказание „глоба“ до размер на 250 / двеста и петдесет/ лева.
В
касационната жалба са изложени оплаквания за незаконосъобразност на оспореното
решение поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и
неправилно приложение на материалния закон. Иска се отмяна на решението на
първоинстанционния съд и отмяна на наказателното постановление.
В съдебно
заседание касаторът, редовно призован, се явява лично. Поддържа касационната
жалба и моли същата да се уважи.
В съдебно заседание ответникът по
касационната жалба не се явява и не изпраща процесуален представител.
Представителят
на Окръжна прокуратура – П.* дава заключение за неоснователност на касационната
жалба. Предлага на касационния съд да остави в сила решението на Районен съд – Перник
като правилно и законосъобразно.
Настоящият
касационен състав, на основание чл. 218 от АПК, като прецени процесуалните
предпоставки за допустимост, обсъди доводите в жалбата и провери служебно
валидността, допустимостта и съответствието със закона на обжалваното решение, след съвещание намери следното:
Касационната
жалба е процесуално допустима, като подадена в срок, от страна в производството
по делото пред първа съдебна инстанция, за която решението е неблагоприятно,
срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.
Разгледана
по същество касационната жалба е неоснователна.
След
извършена проверка в пределите на чл. 218, ал. 2 от АПК, настоящият съдебен
състав намира, че решението на районния съд е валидно и допустимо, като
постановено от компетентен съд, в предвидената от закона форма, по допустима
жалба. Същото е постановено при правилно прилагане на материалния и
процесуалния закон, а основанията за това са следните:
С Акт за
установяване на административно нарушение /АУАН/ № 1920а-71 от 14.07.2022 година
е ангажирана административнонаказателната отговорност на М.С.Г. за това, че на 11.05.2022
година около 21:02 часа в гр. П.** е извършил обаждане към Единен европейски
номер 112 от телефонен номер **, като е отправил обиди и нецензурни изрази, без
да е налице необходимост от спешна помощ при различни рискове за живота,
сигурността и имуществото на гражданите. С това деяние, същият е нарушил
разпоредбата на чл. 28, ал. 1 от ЗНССПЕЕН 112. При предявяването на акта М.Г.
вписал бланкетно, че има възражения срещу констатациите като допълнителни писмени
такива в срока по чл. 44, ал.1 от ЗАНН не е депозирал.
За нерегламентираното
обаждане е изготвено веществено доказателствено средство съгласно чл. 17 от
ЗНССПЕЕН112, а именно CD, съдържащ процесния запис
от телефон 112.
АНО, след
преценка на обстоятелствата по чл.53, ал.1 от ЗАНН издал обжалваното НП, с
което на основание чл.37 от ЗНССПЕЕН 112 наложил на М.Г. административно
наказание глоба в размер на 1000 лв. (хиляда лева). НП било връчено на
жалбоподателя на 15.08.2022г.
В хода на
съдебното производство жалбоподателят е представил медицински документи – лист
за преглед на пациент № *** от 27.06.2022г., допълнителен лист към него, както
и резултат от извършено
****************************************************************.
С оглед установяване на този факт, в хода на съдебното следствие е назначена
съдебна психолого-психиатрична експертиза на жалбоподателя, в заключението на
която вещите лица са обосновали извод за липса на ***********, като не са установени
симптоми на ************************************************************************************************************************/***.
Въз основа
на събраните в хода на съдебното следствие писмени, гласни и веществени доказателства
районният съд е приел, че по безспорен начин се установява отразената в АУАН и
издаденото въз основа на него НП фактическа обстановка, като е направил извод,
че правилно е приложена съответната правна норма. Приел е, че АУАН е съставен
от компетентен орган, в изискуемата от закона форма, при спазване на
предвидената за това процедура, със съдържание, което е изискуемо съобразно
разпоредбата на чл. 57 от ЗАНН и при наличие на съответни предпоставки за
неговото издаване. Приел е, че е налице извършено административно нарушение,
което е правилно квалифицирано, но
размерът на наложеното административно наказание е неоснователно
завишен. Намалил е размера на глобата на 250 / двеста и петдесет/ лева с оглед
разпоредбата на чл. 27, ал.1 ЗАНН.
Настоящият
касационен състав на Административен съд-Перник намира, че обжалваното решение
е постановено от компетентен съд, в рамките на правомощията му и след сезиране
с допустима жалба, поради което е валидно и допустимо.
Решението е
правилно. При спазване на принципите, регламентирани в чл. 13 и чл. 14 от НПК,
във вр. с чл. 84 от ЗАНН, районният съд правилно е установил фактическата
обстановка. Събрал е необходимите гласни, писмени и веществени доказателства,
които са относими към всички обстоятелства, предмет на доказване по делото.
Изводите са формирани след обективно, всестранно и пълно обсъждане на
доказателствения материал в неговата съвкупност. При разглеждане на делото не
са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.
Правилен и
съответстващ на закона е изводът на районния съд, че
административно-наказателното производство е протекло при спазване на
процесуалните правила, които го уреждат.
С оглед правилно
установената в хода на съдебното следствие фактическа обстановка, в
съответствие със закона е и изводът на Районен съд–Перник за осъществен състав
на нарушението на чл. 28, ал. 1 ЗНССПЕЕН 112 от М.С.Г.. С посочената разпоредба
е въведена забрана за ползване на ЕЕН 112 не по предназначение, автоматичното
му избиране от електронни устройство, с изключение на „eCаll“
повикванията, и пускане на предварително записани съобщения, както и за
предаване на неверни и заблуждаващи съобщения и сигнали за помощ.
От
събраните гласни, писмени и веществени доказателства безспорно се установява,
че на 11.05.2022 година, в 21:02 часа в гр. Перник, от телефонен номер ** М.С.Г.
е извършил обаждане към ЕЕН 112, като отправил обиди и нецензурни изрази. По
този начин е осъществил състава на визираното административно нарушение -
използвал е ЕЕН 112 не по предназначение. Административното наказание за него е
предвидено в санкционната норма на чл. 37 от ЗНССПЕЕН 112 и е глоба в размер от
200 до 1000 лева. Правилен е изводът на първоинстанционният съд досежно
индивидуализиране на административното наказание и изводът му, че същото следва
да бъде намалено по размер предвид сравнително ниската обществена опасност на
деянието и оглед разпоредбата на чл. 27, ал. 2 ЗАНН. При определяне на размера
на наказанието първоинстанционният съд правилно е взел предвид и че касаторът е
осъществил повече от едно обаждане, но се касае единствено за използване на нецензурни
думи, т.е. за ползване на телефона не по предназначение, а не за ангажиране на
сили и средства от страна на органите на реда. Предвид това изводите на
първоинстанционния съд относно индивидуализиране на наложеното административно
наказание се споделят изцяло и от настоящата касационна инстанция.
По
гореизложените съображения настоящата инстанция намира, че решението на районния
съд е постановено в съответствие с материалния закон и при съблюдаване на
съдопроизводствените правила, поради което не са налице сочените в касационната
жалба основания за отмяната му. Въз основа на изложеното касационната жалба се
явява неоснователна и следва да бъде отхвърлена, а обжалваното съдебно решение
като законосъобразно и правилно следва да бъде оставено в сила.
Ответната
страна не претендира присъждане на съдебни разноски, поради което такива не се
присъждат.
Мотивиран
от изложеното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК във вр. с чл.
63в от ЗАНН, I касационен състав на Административен съд – Перник
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В
СИЛА решение № 26 от 02.02.2023 г., постановено по АНД № 1305/2022 г. по описа
на Районен съд – Перник.
Решението е
окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ: /п/ /п/