ПРОТОКОЛ
№ 812
гр. С., 18.11.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – С. в публично заседание на осемнадесети ноември
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Гергана Кузманова
при участието на секретаря Веселина Младенова
Сложи за разглеждане докладваното от Гергана Кузманова Гражданско дело
№ 20245440100993 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Ищеца С. Б., редовно призован се явява лично и с адв. Д., редовно
упълномощена.
Ответницата В. Ц., редовно призована, не се явява. Вместо нея адв. К., редовно
упълномощен.
Адв. Д. – Да се даде ход на делото.
Адв. К. – Също, да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и
затова
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. Д. – Поддържаме исковата молба, така както е предявена по всички искове
в нея. Не само делба, но и обезщетение за ползване, привременното обезщетение за
ползването. Ползва се от ответницата автомобила и от датата на съобщаването е
претенцията, защото моят доверител изпрати нотариална покана, с оглед уреждане на
тези отношение и същата е приложена към исковата молба.
Адв. К. – Да се допусне делба при равни квоти на м.. Представили сме и талон
за регистрация на МПС, което е на името на моята доверителка. Поддържане искането
за включване на движимите вещи, като сме ги индивидуализирали с молбата-
уточнение. Съгласно възможност за снабдяване с договор за кредит от 23.11.2007 г. и
депозирано от мен съдебно удостоверение в „Ю.“ представям писмени доказателства
подробно описани в молбата. Направил съм и доказателствени искания да ни бъдат
1
допуснати двама свидетели при режим на довеждане, с които ще установяване факти и
обстоятелства за вещите и допускане на СТЕ, която да установи размера на вещите и
вещото лице по която след като направи оглед да се произнесе по въпроса. С оглед
включването на лек автомобил *** с рег. № *** по делото с молба съм представил
удостоверение от КАТ, че такъв автомобил с такава регистрация е собственост на
кооперация, като съм посочил, че отново съм поискал от КАТ да ми представи справка
за всички МПС-та регистрирани на името на ищеца от сключване на брака до
прекратяването му. В днешно съдебно заседание имам и друго доказателствено искане
на основание чл. 176 от ГПК ищеца да отговори на въпроса дали всички описани
движими вещи останаха в негово владение. Представям доказателствата от банката. В
исковата молба е посочено, че има такъв документ за бракуване на ***, но не сме го
виждали.
Адв.Д. – Ние в момента сме по определяне на вещите по документи за
собственост. На този етап се установява, че за *** няма противоречие. По отношение
на другото превозно средство *** представям документ за прекратена регистрация.
Няма как да е бракуван автомобила и да е пуснат отново в движение. По отношение за
включване на движимите вещи в делбената маса, възразяваме тъй като на първо място
считаме, че ответника не е изпълнил указанията на съда да индивидуализира вещите
по характеристика и дата на придобиване. На второ място вещите, които са от ел.
къртач надолу, те първо не съществуват въобще, с изключение на ограничен брой,
които са лична собственост на ищеца и не могат да се приобщят по масата на делбата.
Лични вещи са във връзка с упражняване на дейността, професията на доверителят ми
и това са перфоратор, акумулаторен такер, ел. бъркалка, ъглов шлайф, дървена
двураменна стълба, акумулаторен нивелир, винтоверт. Не са били закупувани по време
на брака с ответницата. Другите въобще не съществуват. На второ място са лична
собственост на доверителят ми и не могат да бъдат обект на делба 22 от ск. Това е
лично имуществено на ищеца във връзка с упражняваната дейност от него. Във връзка
с описаните вещи считам, че ответницата влизайки в някой мебелен магазин си е
харесала мебели, то просто няма такива мебели закупени по време на брака съвместно
от съпрузите и няма документ по делото, за да могат да се включат в делбената маса.
Ние сме в производство по делба и собствеността следва да бъде установена. Ако
ответницата претендира трябва да си ги докаже по установителен иск. Представям
нотариален акт за покупко - продажба на имота от 2022 г., от който е видно, че
апартамента, в който са живеели като семейство страните е семейна собственост на
родителите на моя доверител и е продаден през 2022 г. и ответницата има образувано
дело пред РС - С. във връзка с този апартамент и вещите. Представям нотариалния акт
за покупко – продажба на апартамента и искова молба подадена от ответницата срещу
родителите на моя доверител. Моля съда да допусне до делба единствено моторно
превозно средство ***, което е описано в исковата молба. Доверителят ми не възразява
2
по отношение на *** и сумата по бракуването да бъде поделена. Считаме, че на този
етап *** подлежи на делба. Моля да ми се даде възможност да се запозная с
представените доказателства от ответницата.
Адв. К. – Поддържам искането си за включването в делбената маса на ***. Не
твърдя, че има други МПС-та, освен *** и ***.
Адв. Д. – Всички вещи, които са били в апартамента са продадени на новия
собственик. Моля съда да допусне поправка на техническа грешка на номера на ***,
като вместо с рег. № *** да се чете ***. Моля съда да допусне поправката.
Адв. К. – Ние не оспорваме, че е продаден апартамента, но вещите са останали
в разпореждане на ищеца. Във връзка с установената грешка в изписване на рег. номер
на л.а. ***, посочен в исковата молба ,не оспорвам, че е допусната техническа грешка.
Поддържам искането си за включване в делбената маса на л.а. *** с рег. № ***, който
е останал в разпореждане на ищеца.
Адв. Д. – Моля ответника да заяви оспорва ли го документа, който
представихме с отбелязването.
Адв. К. – Не оспорвам отбелязването. Талона не е в нас и не знаем
регистрационния номер на ***.
Съдът счита, че следва да се допусне поправка на техническа грешка в
регистрационния номер на посочения в исковата молба лек автомобил ***, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА поправка на техническа грешка на описания в обстоятелствената
част на исковата молба лек автомобил с рег № ***, като се счита , че посоченият
автомобил е с рег № ***.
Адв. К. – Не може да кажем къде се намират вещите. След брака са останали
при ищеца и моля да се включат в делбената маса. В детската стая компютър, мишка,
монитор и клавиатура всичко е марка ***.
Съдът счита, че следва да се включат в делбената маса посочените в отговора на
исковата молба движими вещи, съобразно и молбата уточнение от 04.11.2024 г. с
изключение на искането за включване в делбената маса на лек автомобил *** с рег №
*** предвид представеното свидетелство за регистрация част първа с отбелязване
върху него от Сектор КАТ „Пътна полиция“ – С., че регистрацията на автомобила е
прекратена и същия е разкомплектован към дата 11.10.2021 г., поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ВКЛЮЧВА в делбената маса посочените в отговора на исковата молба
движими вещи , с изключение на ***, модел *** с рег. № *** по отношение на който
3
отхвърля искането.
Адв. Д. – Оспорваме документите, които се представиха днес. Моля съда да ни
даде срок, за да се запознаем с тях. Възразяваме да бъдат приети.
Адв. К. – Представям ги документите, които са копие. Представени са ми по
имейл от „Ю.“. Моля представените в днешно съдебно заседание документи да бъдат
изискани от банката с вярно с оригинала. Аз съм поискал заверени копия, но са ми
предоставени такива документи. Мога да опитам отново.
Адв. Д. – Поддържаме доказателственото си искане да се допуснат до разпит
двама свидетели при режим на довеждане, относно установяване твърденията ни
относно движимите вещи, че е имало такива вещи и те не са били придобити по време
на брака. Тези вещи са собственост на родителите на доверителят ми и те са продадени
заедно с апартамента. Придобити са от тях, от родителите на доверителят ми.
Предоставени са за ползване заедно с апартамента. От 2008 г. до 2021 г. същите са
закупени със средства на родителите му и не съсобствени между двамата съпрузи.
Адв. К. – Правя доказателствено искане съда да ми даде възможност от „Ю.“ да
бъдат издадени заверени преписи на документите, съгласно издаденото ни съдебно
удостоверение или да ни бъде дадена възможност с нова молба да бъде поискано от
банката да представи оригиналите. Ние сме във фактическа невъзможност сега да ги
представим. Моля да се допуснат двама свидетели и СТЕ.
Адв. Д. – Моля да се допусне и Съдебно - оценителна експертиза, която да
определи средната наемна цена на автомобила. Поддържаме това доказателствено
искане.
По доказателствата съдът счита, че следва да се приемат представените днес
доказателства - Нотариален акт за покупко - продажба на недвижим имот,
свидетелство за регистрация на МПС с рег. № *** с отбелязване за прекратена
регистрация и копие от искова молба от В. Ц..
Относно писмените доказателства представени в незаверени копия от страна на
ответницата, касаещи предоставени от „Ю.“ копия от писмени доказателства във
връзка с договор за кредит то 23.11.2007 г., за които ответницата твърди, че касаят
движимите вещи, които е поискала да бъдат включени в делбената маса съдът намира,
че следва да бъде дадена възможност на ответницата да представи същите в заверени
копия след което съдът ще се произнесе по приемането им.
Ще следва да се допуснат до разпит по двама свидетели на страните при режим
на довеждане във връзка с включените в делбената маса движими вещи.
Ще следва да се допусне съдебно - оценъчна експертиза във връзка с наемната
цена на процесният автомобил „***“ във връзка с искането по чл. 344, ал.2 от ГПК,
като следва да се отхвърли искането на пълномощника на ответника за назначаване на
4
СТЕ, тъй като същата касае единствено размера на движимите вещи, което не е
единствения индивидуализиращ признак и затова
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените от ищеца писмени доказателства:
Свидетелство за регистрация на МПС с рег. № *** с отбелязване за прекратена
регистрация, Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот №*** и копие от
искова молба подадена от В. Ц..
УКАЗВА на ответницата да представи по делото приложените към
представената в днешно съдебно заседание писмена молба писмени доказателства по
опис в заверен препис, след което съдът ще се произнесе по приемането им.
НАЗНАЧАВА СОЕ със задача посочена от пълномощника на ищеца, която да
определи средната месечна наемна цена на автомобила.
ВЪЗЛАГА задачата на вещото лице Г. Т. при депозит от 200 лв., платими от
ищеца в тридневен срок считано от днес по сметка вещи лица и свидетели при РС – С..
ОТХВЪРЛЯ искането на ответника за допускане на СТЕ с посочената от него
задача.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да ангажират гласни доказателства по
двама свидетели при режим на довеждане във връзка с твърденията и възраженията по
отношение на включените в делбената маса вещи.
Адв. К. – Имам доказателствено искане, тъй като сме предявили искане по
чл.344 ал.2 от ГПК за заплащане на обезщетение за ½ идеална част от описаните вещи
срещу ползване в размер на 500 лв. месечно до окончателното изврършване на
делбата, моля да допуснете и назначите експертиза. Вещото лице да определи
месечния наем на вещите в списъка.
Адв. Д. – Оспорвам това доказателствено искане. На този етап е недопустимо.
С оглед направеното искане по чл.344, ал.2 ГПК за обезщетение за привременно
ползване на включените в делбената маса движими вещи съдът, намира че следва да
бъде назначена такава поради което
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА съдебно – оценъчна експертиза със задача вещото лице да
определи размера на месечния наем на включените в делбената маса движими вещи.
ВЪЗЛАГА задачата на вещото лице Ц. К. при възнаграждение в размер на 600
лв., платими от ответника в тридневен срок, считано от днес по сметка вещи лица и
свидетели при РС - С..
ОТЛАГА И НАСРОЧВА съдебно заседание по делото за 18.12.2024 г. от 11:00
часа, за която дата страните уведомени. Да се призоват вещите лица след внасяне на
5
депозита.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 11.55 ч.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
6