№ 246
гр. София, 26.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 115-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:ИВАН Г. КИРИМОВ
при участието на секретаря ЛЮДМИЛА Р. ЧАНДЪРОВА
и прокурора Е. Ц. М.
Сложи за разглеждане докладваното от ИВАН Г. КИРИМОВ Наказателно
дело от общ характер № 20241110218303 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМАТА Г. С. Т., редовно призован, се явява.
ЯВЯВА СЕ упълномощеният защитник на подсъдимата адвокат О.С..
ЯВЯВА СЕ адвокат Д. Н., служебен защитник от ДП.
ПОДСЪДИМАТА: Желая да ме защитава упълномощеният ми
защитник адвокат Стойчев.
Съдът предвид изявлението на подсъдимата
ОПРЕДЕЛИ
ОСВОБОЖДАВА от по-нататъшно участие в производството адвокат
Д. Н..
Препис от протокола да се издаде на адвокат Н., за послужване пред
НБПП.
За СРП – прокурор Е. М..
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на разпоредителното
заседание.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
1
СНЕМА се самоличност на подсъдимата:
Г. С. Т., ЕГН **********, родена на ****** год. в гр. София, българка, с българско
гражданство, със средно образование, неомъжена, работи като касиер ****** осъждана,
живуща в ********, тел. **********.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА правата на подсъдимия в настоящото
производство.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си в процеса. Нямам искания за
отвод на съда, прокурора и секретаря.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на участниците в разпоредителното заседание
въпросите по чл. 248, ал. 1, т. 1-8 НПК, които следва да бъдат обсъдени.
ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на съда. Не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. Липсват
съществени нарушения на процесуалните правила, които да доведат до
ограничаване на правата на подсъдимата. Липсват основания за разглеждане
на делото при закрити врати с привличане на резервен съдия и съдебни
заседатели, назначаването на преводач или тълковник. Със защитника сме в
процес на преговори за сключване на споразумение. Спрямо подсъдимата
няма действаща мярка за неотклонение, като считам, че не са налице
основания за вземане на такава. Нямам искане за събиране на нови
доказателства. Моля да насрочите делото за разглеждане незабавно след
приключване на разпоредителното заседание.
ЗАЩИТАТА: Делото е подсъдно на съда. Не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. Липсват
съществени нарушения на процесуалните правила, които да доведат до
ограничаване на правата на подсъдимата. Липсват основания за разглеждане
на делото при закрити врати с привличане на резервен съдия и съдебни
заседатели, назначаването на преводач или тълковник. Договорили сме
прилагането на диференцирана процедура. Спрямо подсъдимата няма
действаща мярка за неотклонение, като считам, че не са налице основания за
вземане на такава. Нямам искане за събиране на нови доказателства. Моля да
насрочите делото за разглеждане незабавно след приключване на
разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМАТА: Поддържам защитника си.
СЪДЪТ, след съвещание, като съобрази становищата на участниците в
разпоредителното заседание относно въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, намира
следното:
Делото е родово и местно подсъдно на Софийски районен съд. Не са
налице основания за спиране и прекратяване на наказателното производство.
При извършената служебна проверка, относно законосъобразното провеждане
на досъдебното производство, съдът намира, че на предходната процесуална
фаза не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, които
2
да са довели до ограничаване правото на защита на обвиняемото лице по
смисъла на чл. 249, ал. 4, т. 1 и т. 2 НПК, а що се отнася до обвинителния акт –
същият отговаря на предвидените в разпоредбата на чл. 246, ал. 2 НПК
императивни изисквания и на установения в ТР № 2-2002-ОСНК на ВКС
минимален задължителен стандарт.
При изготвянето на обвинителния акт не са допуснати и очевидни
фактически грешки, които да налагат тяхното отстраняване по реда на чл.
248а, ал. 1 НПК.
Съдът намира, че делото следва да бъде разгледано по реда на Глава 29
от НПК, с оглед изразеното становище на страните в тази насока и по –
конкретно, че са постигнали параметри за приключване на делото със
споразумение и прекратяване на наказателното производство. Липсват
основания за разглеждането му при закрити врати, за привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник, както и за извършването на съдебни следствени
действия по делегация.
Спрямо подсъдимата не е взета мярка за неотклонение, като съдът
намира, че не са налице основания за вземане на такава.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ КОНСТАТИРА отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
подсъдимата.
Не са налице основания за вземане на мярка за неотклонение по
отношение на подсъдимата.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и/или протестиране,
съгласно чл. 249, ал. 3 НПК, пред СГС в 7-дневен срок, считано от днес, по
реда на Глава XXII от НПК, в частта, относно произнасянето по чл. 248, ал. 1,
т. 3 и т.6 НПК.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание по НОХД № 18303/2024 г.
по описа на СРС, НО, 115 състав.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ по реда на Глава 29 НПК.
Страните/ по отделно/ - Молим на съда да ни предостави възможност
проект на споразумение в писмен вид.
Съдът като взе предвид изявлението на страните и на осн. чл. 381, ал.5 от
НПК, съгласно която споразумението се изготвя в писмена форма, намира че
следва да предостави възможност на страните да предоставят споразумението
в писмена форма, поради което
ОПРЕДЕЛИ
3
Прекъсва съдебното заседание в 14:10 часа.
Съдебното заседание продължи в 14:30 часа при участието на същите
страни.
СЪДЪТ докладва представеното от СРП и адв. О.С. споразумение.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Молим споразумението да бъде одобрено в
представения вид.
Но основание чл.382 ал.4 НПК СЪДЪТ запитва подсъдимия
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за
виновен по повдигнатото обвинение. Разбирам последиците от одобряване на
настоящето споразумение. Желая делото да приключи със споразумение, а не
по общия ред. Съгласен съм с измененията, предложени от прокурора и
защитника ми, с които се изменя съдържанието на проекта на споразумението,
който съм подписал.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам споразумението в настоящия му вид. Считам,
че не противоречи на закона и морала и моля да го одобрите и да прекратите
производството по делото.
ЗАЩИТАТА: Поддържам споразумението в окончателния му вариант.
Моля да го одобрите и да прекратите производството.
С оглед изявлението на обвиняемия и на основание чл. 382, ал. 6 от НПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на постигнатото споразумение.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
за решаване на дело в съдебно производство по НОХД № 18303/ 2024 г. по
описа на СРС, НО,115 състав, ДП № 230 ЗМК 994/ 2024 г. по описа на 06
РУ - СДВР, пр.пр. № 32395/ 2024 г. по описа на СГП
на основание чл. 384а от НПК
Днес на 24. 02. 2025 г. в град София, между Е. М., прокурор при СРП и
адв. О.С. от САК, защитник на Г. С. Т., подсъдима по НОХД № 18303/ 2024 г.
по описа на СРС, НО, 115 състав бе постигнато следното споразумение за
решаване на делото:
Подсъдимата Г. С. Т., ЕГН **********, родена на ****** год. в гр. София,
българин, с българско гражданство, със средно образование, неомъжена,
работи, осъждана, с адрес: гр. **********, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН В
ТОВА, че:
4
На 24. 05. 2024 г. около 09: 45 часа в гр. София, бул. „ Цар Борис III” №
252 в магазин “Билла” е отнела чужди движими вещи – 1 бр. бутилка уиски
марка „ Jack Daniels Single Barrel” на стойност 94,99 лева /деветдесет и четири
лева и 99 стотинки/, собственост на “Билла България” ЕООД, от владението
на Б. С. Д. – управител на магазин “Билла България” ЕООД, без негово
съгласие с намерение противозаконно да я присвои, като случаят е маловажен
- престъпление по чл. 194, ал. 3, вр. ал. 1 от НК.
Страните се съгласяват, на основание 194, ал. 3, вр. ал. 1 от НК , вр. чл.
54, ал. 1 от НК на подсъдимата Г. С. Т., ЕГН ********** да бъде наложено
наказание „ ГЛОБА” в размер на СТО ЛЕВА.
Причинените от деянието съставомерни имуществени вреди са
възстановени.
Разноските по делото не са направени.
ПРОКУРОР: ...............................................
(Е. М.)
ЗАЩИТНИК: .............................................
(адв. О.С.)
ПОДСЪДИМ: .............................................
( Г. Т.)
Д Е К Л А Р А Ц И Я
Подсъдимата Г. С. Т., ЕГН **********, родена на ****** год. в гр.
София, българин, с българско гражданство, със средно образование,
неомъжена, работи, осъждана, ДЕКЛАРИРАМ, че съм запознат със
споразумението, че съм съгласен с условията на същото и се отказвам от
съдебно разглеждане на делото по общия ред.
Декларатор:
/ Г. Т./
СЪДЪТ като съобрази изявлението на страните и в частност посоченото
от подсъдимия обстоятелството, че е постигнато споразумение за
престъпление извън посочените в чл.381 ал.2 НПК, както и че от
престъплението са възстановени причинени имуществени вреди, то същото
следва да бъде одобрено. В същото време, споразумението се подкрепя и от
събрания по делото доказателствен материал, а наказанието е определено при
приложението на разпоредбата на чл.54 от НК. Определеното наказание
„Глоба“ в размер на 100лв е съобразено с личността на подсъдимата , както и с
5
обществената опасност на деянието като същото би гарантирало целите
визирани в чл.36 НК. При така изложеното СЪДЪТ намира, че
споразумението отговаря на изискванията на закона, не противоречи на
морала, поради което и на основание чл. 384, ал.1, вр. чл. 382 ал. 7 от НПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение между СРП, представлявана от
прокурор Е. М. и адв. О.С., защитник на подсъдимата Г. С. Т..
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 18303/2024 г. по описа на
СРС, НО, 115 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:40 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6