Решение по дело №67/2013 на Окръжен съд - Благоевград

Номер на акта: 968
Дата: 13 март 2013 г.
Съдия: Гюлфие Яхова
Дело: 20131200500067
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 24 януари 2013 г.

Съдържание на акта Свали акта

Публикувай

Решение № 76

Номер

76

Година

21.4.2012 г.

Град

Велико Търново

Окръжен съд - Велико Търново

На

03.28

Година

2012

В публично заседание в следния състав:

Председател:

Секретар:

Прокурор:

като разгледа докладваното от

Янка Павлова

дело

номер

20114100101447

по описа за

2011

година

за да се произнесе съобрази следното:

Ищецът- „Б.” О. С. твърди в исковата си молба,че на 01.10.2009г. сключил договор за извършване на логистична услуга с „Х. К.” Г.О., по силата на който и съгл.чл.2 логистичната услуга включвала приемане,съхранение,обработване и експедиране на стоките и амбалажа, приемане,обработка и изпълняване на заявки на клиенти на възложителя-ответника по делото.Посочва,че съгл.чл.16 от договора възложителят е следвало да заплаща ежемесечно за извършената услуга възнаграждение в размер на 19900лв. без ДДС, платимо съответно до 10-то число на текущия месец авансово на сумата от 6950лв. без ДДС и до 31-во число на същия месец остатъка от 12950лв. без ДДС.Твърди първите фактури да са заплащани,но от началото на 2010г. ответникът да не изпълнявал коректно задълженията си,съотв. не са заплатени в цялост дължимите суми за месец януари,февруари и март.Издадени са 4 фактури ,незаплатени, съответно: № */20.02.2010г. за 10546.45лв. по която има частично плащане от 4000лв., ф-ра № */25.02.10г. за 8400лв., ф-ра № */06.04.10г. за 4993.55лв. и № */06.04.10г. за 15480лв., при общ размер на задължението по тях от 35420лв. Посочва разликите да произтичат от извършени прихващания с дължими от ищеца към ответното дружество суми. Твърди до подаване на исковата молба в съда сумите да не са платени,което поражда правен интерес за търсенето им при цена на обективно съединени искове от 35420лв.,ведно със законната лихва върху главницата от датата на предевяване на иска- 02.07.2010г. до окончателното и изплащане и разноските по делото.

Ответникът- „Ф.” О. Г.О. с предишно наименование „Х. К.” О. –универсален правоприемник на „Х. К.” Г.О. след преобразуване на правната си форма , изпраща писмен отговор в законния срок, с който заема становище по неоснователността на иска.Наведено е възражение,че към 09.02.2010г. страните преустановили фактическото изпълнение на договора и последния не действал поради неизпълнение на задължения на ищеца ,посочени в чл.1,чл.2, чл.4 и 5 и чл.8. Моли за отхвърляне на иска ,претендира разноски.

Окръжният съд като съобрази становищата на страните и развитите от тях доводи и след като прецени представените по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност,приема за установено следното:

Производството по делото е образувано по първоначално подадена искова молба до Районен съд С., където при направено възражение за местна неподсъдност, делото е прекратено и изпратено на РС - гр. Г.О. Образуваното пред този съд гр.д.№ ..../...г. е прекратено с мотив липса на родова компетентост и делото е изпратено на Окръжен съд - гр. В.Т..Образувано на ......г. е т.д. под № .../.....г.

По делото не се спори и от представен договор за извършване на логистична услуга от 01.10.2009г. и анекс № 1 е видно,че между страните по делото съществуват облигационни отношения .Не се спори ,че тогава ответникът е с наименование „Х. К.” Г.О. и като възложител,а ищецът „Б.” О. С. в качеството на изпълнител са се споразумяли, изпълнителят да извършва логистична услуга на продуктите хляб и хлебни изделия на възложителя на територията на гр.С.,П. и К. за 100 поименно изброени обекта в приложение № 1,които обекти могат да бъдат променяни.В чл.2 страните са уточнили съдържанието на логистичната услуга- приемане, съхранение,обработване и експедиране на стоките и амбалажа, приемане ,обработка и изпълняване на заявките на клиентите, приемане и съхраняване на документите,издадени от възложителя и от клиентите към възложителя.Уговорен е реда за изпращане на заявките на клиентите към възложителя,който ги препраща към изпълнителя, както и връщане на брак на стоката.Страните са уговорили подробно останалите права и задължения , като срока на действие е посочен в чл.14-една година от датата на сключване и автоматичното му подновяване при липса на възражение от страните.В чл.16 възложителят се е задължил за осъществяване на действията по чл.1,2,4,5 и 8 заплащане на възнаграждение в размер на 19900лв. на месец, както следва: до 1—то число на текущия месец сума от 6950лв. и до 31-во число на същия месец остатъка в размер на 12950лв, срещу представена от изпълнителя фактура с начислен данък-чл.18. Представените по делото 4 броя фактури с посочено основание - извършена логистична услуга по договор са издадени в период,когато договора е бил действащ.Няма доказателства същия да е бил прекратен преди изтичане на едната година за която е сключен,респ. преди 01.10.2010г. Не е спорно и от представените банкови извлечения от сметка на „Б.” О. в ТБ”И.” клон С. Р., се установява,че към 13.11., 16.12., 17.12., 23.12.2009г., 05.01.,14.01., 19.01 и 25.01., 08.02.2010г. по сметката на ищеца са постъпвали суми по фактури с платец Х. К..

Изслушаната по делото съдебно-икономическа експертиза,приета като неоспорена от страните, при проверка в счетоводствата на страните е констатирала,че същите имат редовно заведена хронологична счетоводна отчетност съгл. изискванията на ЗСч. При ищеца : по с/ка 411 клиенти е заведена аналитична партида „Х. К.” Г.О. по която към датата на проверката-15.03.2012г. има отразено вземане в размер на 35420лв.с включено ДДС. Вземането е по процесните 4 броя фактури, като по първата от тях от 20.02.2010г. за сума от 10546.45лв. на 25.02.10г. е направено частично плащане в размер на 4000лв., при което остатъка за плащане по фактурата е за 6546.45лв.По останалите 3 фактури няма плащане.Фактурите са включени в дневниците за продажби за съответните периоди през които са издадени.По с/ка 401 доставчици е заведена аналитична партида на „Х. К.” с отразено задължение от 2913.25лв. по 4 броя фактури от 23.12.09г., 29.01.,02.03. и 28.02.2010г. При ответника : по сметка 411 клиенти по аналитичната партида на „Б.” О. С. има осчетоводени и неразплатени две фактури от 23.12.09г. и от 29.01.10г. за 2007.84лв. ,а по с/ка 444 вземания по съдебни спорове- отразени вземания по 5 други фактури - 2 от 31.01. и от 28.02.10г., и 3 фактури от 13.04.10г. за 18210.01лв. По с/ка 401 доставчици аналитичната партида на „Б.” О. е с отразено задължение на „Х. К.” за 14946.45лв. по две от процесните фактури -*/20.02.10г. с остатък от 6546.45лв. /при платени 4000лв. на 25.02.2010г.,с което е направено признание на задължението по нея и по № */25.02.10г. за 8400лв. или общо задължението на ответника към ищеца е в размер на 14946.45лв. Вещото лице е посочило в заключението си,че разчетите между страните не са изравнени счетоводно.

При така изяснената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи: предявени са обективно съединени искове с правно основание чл.79,ал.1 ЗЗД вр. договор за извършване на логистична услуга от 01.10.2009г. за сумата от 35420лв. , представляваща общо дължимата и незаплатена цена на извършена логистична услуга по четири издадени за това фактури,обсъдени по-горе, ведно със законната лихва от предевяване на иска в съда - 02.07.2010г., които съдът намира за частично основателни и доказани за сумата от 14946.45лв. по следните съображения:

В задълженията на ищеца съгл. договора са включени приемане,съхранение,обработване и експедиране на стоките и амбалажа, приемане,обработка и изпълняване на заявките на клиентите ,приемане и съхраняване на документите,издадени от възложителя и от клиентите към него. Само от представените фактури,издадени от ищеца като изпълнител ,не може да се установи безспорно извършени ли са и какви са конкретните извършени услуги.Освен това страните в чл.16 са уговорили начин за заплащане на извършените услуги- на два пъти- авансово и окончателно и то с конкретни суми.Следователно страните са приели,че с оглед обхвата на договорените задължения включени в предмета на договора и тяхното конкретно изпълнение, цената на извършваната услуга е 19900лв. на месец. Само за осъществяване от страна на изпълнителя на действията по предмета на договора и съгл.чл.16 от него му се дължи заплащане на възнаграждението. Ищецът с оглед разпределената доказателствена тежест не доказа по безспорен начин изпълнение на задължението си да извърши договорената логистична услуга в нейната цялост и съгл. предмета на договора в чл.1,чл.2 и чл.8 по четирите фактури. Издадените от него фактури 2 броя от м. 02.2010г. са осчетоводени при ответника и по първата от тях има направено частично плащане и макар да не са в договорения размер и срок съгл. чл.16 , съдът приема,че с осчетоводяването им при двете страни същите са приели да съществува задължение за плащане на извършена логистична услуга на ответното дружество в размер съотв. за 6546.45лв. и за 8400лв. или общо за 14946.45лв. Що се касае до последните две фактури от процесните съдът приема същите само с издаването си да не доказват изпълнение по възникналото между страните облигационно отношение, респ. за дължимост на сумите по тях. Иска за сумата от 20473.55лв. следва да бъде отхвърлен като неоснователен и недоказан. Между страните както бе посочено по-горе съществуват неразплатени разчетни отношения,които дори са отразени на различна стойност в счетоводствата на същите, но не са предмет на спора и съдът не дължи произнасяне по тях.

При така изложеното иска като основателен и доказан за сумата от 14946.45лв. следва да бъде уважен ведно със законната от това последица-обезщетение за забава в плащанията съгласно разпоредбата на чл.86,ал.1 ЗЗД. Като се съобрази искането на ищеца ,то забавата следва да се счита от датата на подаване на исковата молба в съда-02.07.2010г. За разликата до претендираната сума от 35420лв. иска като неоснователен и недоказан следва да се отхвърли .

При този изход на спора и на осн.чл.78,ал.1 ГПК ответникът дължи на ищеца направени от последния разноски по делото съобразно уважената част от иска. в размер на 1171.75лв. в т.ч. адвокатско възнаграждение.

Водим от горното,В. окръжен съд

Р Е Ш И :

ОСЪЖДА „Ф.„ О. със седалище и адрес на управление гр.Г.О.,ул.Св.К. Б. І” №... ,ЕИК .... да заплати на „Б.” О. със седалище и адрес на управление гр.С.,общ.С.,р-н Т., ул.”Р. В.” Б....,А.23, ЕИК.. сумата от 14946.45лв./четиринадесет хиляди деветстотин четиридесет и шест лв.45ст./по фактура №*/20.02.2010г. с остатък за плащане от 6546.45лв.и ф-ра № */25.02.10г. за 8400лв. по договор от 01.10.2009г.,ведно със законната лихва върху главницата считано от предевяване на иска в съда- 02.07.2010г. до окончателното й изплащане , както да заплати и сумата от 1171.75лв. разноски по делото.

ОТХВЪРЛЯ иска на „Б.” О. със седалище и адрес на управление гр.С.,общ.,р-н Т., ул.”Р. В.” Б....,А.23, ЕИК ... против „Ф.„ О. със седалище и адрес на управление гр.Г.О.,ул.Св.К. Б. І” №... ,ЕИК ... за разликата от уважената част до пълния размер на претенцията от 35420лв. или за сумата от 20473лв. като неоснователен и недоказан.

Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните пред Апелативен съд В. Т..

СЪДИЯ:

Решение

2

7C2C211DC268C7B6C22579E3003F9BE6