№ 1531
гр. София, 18.10.2021 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 22 СЪСТАВ в публично заседание
на осемнадесети октомври, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Николай Младенов
Членове:Костадинка Костадинова
Ирина Стоева
при участието на секретаря Светослава Хр. Матеева
и прокурора Валентин Кирилов Маноилов (СГП-София)
Сложи за разглеждане докладваното от Николай Младенов Частно
наказателно дело № 20211100201873 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 12:30 часа се явиха:
Производството е по чл. 44 от ЗЕЕЗА по повод депозирано искате от
Република Италия за предаване на български гражданин Г.К..
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ на състава докладва, че предишен сътав на съда е
дал ход на делото, събирал е доказателствени материали и изсклушвал СМЕ.
За днес един от член състава на съда, с който е даден ход на делото не
може да се яви и това не беше известно на председателя на състава, поради
което в настоящия състав при даване ход на делото следва делото да започне
отначало. При положение, че предишен съдебен състав е изслушвал СМЕ
теоретично съществува възможност за неприсъствено приемане отново на
същата.
На именното повикване в 12.31 часа се явиха:
ИСКАНОТО ЛИЦЕ Г. И.К. - редовно уведомен от защитника си, не се
явява.
За него се явява адв. М.. Не се явява адв. Ас. М..
1
ПРОКУРОР: Да не се дава ход на делото, а то да бъде прекратено, тъй
като италианските власти са оттеглили искането си.
Адв. М.: Да бъде даде ход на делото при този съдебен състав и да се
прекрати и да бъде прекратено делото.
СЪДЪТ, счита, че предвид обстоятелството, че е налице официално
оттегляне на ЕЗА от страна на издаващата държава, а не е депозиран
обикновен отговор на нашето запитване за давността на наложеното
наказание на българския гражданин, стоят на преценката на съда два
възможни варианта за хода на настоящето производство - от една страна да
се даде ход на делото с новия съдебен състав и да започне разглеждането
отново на внесената ЕЗА, като съдът се произнесе с акт по същество в случай,
че ЕЗА не беше оттеглена.
В настоящата ситуация обаче с акта на оттегляне на ЕЗА практически
съдът се явява десезиран и деюре няма годен предмет за произнасяне, тъй
като теоретичния вариант, ако се приеме, че дължи произнасяне по същество
е да признае ЕЗА и да предаде лицето, или да откаже приемането на ЕЗА.
СЪДЪТ счита, а и в тази посока е становището на страните, че с оглед
факта на оттеглянето на самата ЕЗА, която е иницииращия документ, който е
образувал производството, тя вече не съществува в правния мир и не може да
породи задължение съдът да се произнесе по същество.
СЪДЪТ счита, че не следва да дава ход на делото, а да прекрати
производството по НЧД № 1873/21 г., поради факта, че е десезиран от
издаващия орган.
ОПРЕДЕЛИ:
С оглед горното
СЪДЪТ
2
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
НЕ ОТМЕНЯ ДОСЕГАШНИТЕ процесуалните действия на предишния
съдебен състав.
ПРЕКРАТЯВА производството по НЧД № 1872/2020 г. по описа на
СГС, НО, 22 състав, поради оттегляне на ЕЗА от издаващата държава.
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение „Домашен арест“ на исканото лице
Г. И.К., ЕГН **********.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране в 5- дневен
срок от днес пред САС.
Да се издаде препис от протокола след изготвянето му на защитниците.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което
приключи в 13.25 ч.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
3