№ 176550
гр. София, 02.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА
като разгледа докладваното от КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА Частно
гражданско дело № 20241110108464 по описа за 2024 година
Делото е образувано по заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 от ГПК, подадено от "Топлофикация София" ЕАД.
Въз основа на същото и по разпореждане № 28720/22.02.2024 г. е издадена заповед за
изпълнение по чл. 410 от ГПК № 5995/22.02.2024 г. - срещу длъжника М. Г. Н., с ЕГН:
**********.
Заповедта е изпратена за връчване на длъжника по постоянен и настоящ адрес, които
съвпадат помежду си, както и с адреса по заявлението.
Адресът е посетен четири пъти в рамките на три месеца - като две посещения са в
неприсъствени дни. При четвъртото посещение е залепено уведомление на вратата на
апартамента като е пуснато и в пощенската кутия. Съседите отказват информация като не
посочват домоуправител. След извършена справка в НОИ работодател не е установен.
Поради това с разпореждане № 120826/27.08.2024 г. е постановено издаване на
изпълнителен лист и такъв е издаден на 30.08.2024 г.
От длъжника е постъпила молба с правно основание по чл. 423 от ГПК - с вх. №
333841/21.10.2024 г., в която се сочи, че е узнал за заповедта на 20.09.2024 г.
Подадена е и частна жалба по чл. 419 от ГПК - с вх. № 333838/21.10.2024 г.
Молбата по чл. .423 от ГПК съдът е намерил за нередовна, доколкото към същата не е
приложен документ за внесена държавна такса. - в размер на 25 лева - съгласно чл. 16 от
Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК / т. 15 от ТР № 4 по
тълк. дело № 4/2013 г. на ОСГТК на ВКС/.
От своя страна нередовна е и частна жалба по чл. 419 от ГПК. В тази връзка от същата
не става ясно срещу кой акт на съда е насочена - доколкото се твърди, че е насочена срещу
разпореждане № 120826/27.08.2024 г. , с която била издадена заповед за изпълнение.
Разпореждането, с което е издадена заповедта обаче е друго - разпореждане №
28720/22.02.2024 г..
1
От своя страна в случая с разпореждане № 120826/27.08.2024 г. е постановено
издаването на изпълнителен лист. Същевременно обаче срокът за обжалване на същото е
двуседмичен, а длъжникът сочи да е узнал за него на 20.09.2024 г. - като жалбата се подава
едва на 21.10. 2024 г., в който смисъл е просрочена.
Следва да се отбележи и че чл. 419 от ГПК предвижда обжалване на разпореждане за
незабавно изпълнение - каквото в случая въобще не е налице - доколкото заповедта е по чл.
410 от ГПК / не по чл. 417 от ГПК/. За частната жалба също не е внесена държавна такса от
15 лева.
Поради това и както молбата по чл. 423 от ГПК, така и частната жалба по чл. 419 от
ГПК са оставени без движение - с разпореждане № 154292/25.10.2024 г. - като на длъжника е
указано да внесе държавна такса от 25 лева - по молбата с правно основание по чл. 423 от
ГПК. Досежно жалбата по чл. 419 от ГПК на същия е указано отново в едноседмичен срок
от получаване на съобщението с препис разпореждането да уточни с писмена молба: 2.1./
Срещу кой акт на съда подава частната си жалба; 2.2/ да внесе държавна такса от 15 лева по
сметка на Софийски градски съд и да представи доказателства за това и 2.3. / обоснове
правен интерес от жалба по реда на чл. 419 от ГПК - при издадена заповед и изпълнителен
лист в производство по чл. 410 от ГПК.
В дадения едноседмичен срок от длъжника е постъпила писмена молба с вх. №
381270/26.11.2024 г. - с която указанията на съда са изпълнени само досежно молбата по чл.
423 от ГПК - като е внесена държавна такса от 25 лева по сметка на СГС
Нередовностите в частната жалба по чл. 419 от ГПК обаче не са отстранени. Поради това
и частната жалбата следва да бъде върната.
Водим от горното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ПРЕПИС от молба възражение с правно основание по чл. 423 от ГПК - с вх. №
333841/21.10.2024 г., подадена от длъжника М. Г. Н., с ЕГН: **********, ДА СЕ ИЗПРАТИ
на заявителя "Топлофикация София" ЕАД.
УКАЗВА на заявителя "Топлофикация София" ЕАД, че има възможност да изрази
становище по молбата в едноседмичен срок от съобщението.
ВРЪЩА частна жалба по чл. 419 от ГПК - с вх. № 333838/21.10.2024 г., подадена от
длъжника М. Г. Н., с ЕГН: ********** - поради неизпълнение на указанията за отстраняване
на нередовности по същата, дадени с разпореждане № 154292/25.10.2024 г.
Р. подлежи на обжалване в частта, с която се връща частната жалба в едноседмичен срок
от получаване на настоящото разпореждане - с частна жалба пред СГС, а в останалата си
част е окончателно и не подлежи на обжалване.
Препис от разпореждането ДА СЕ ВРЪЧИ - на заявителя "Топлофикация София" ЕАД. и
2
на длъжника М. Г. Н., с ЕГН: **********.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3