№ 528
гр. Плевен, 22.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Теодора Н. Петкова
при участието на секретаря Иглика Ив. Игнатова
като разгледа докладваното от Теодора Н. Петкова Административно
наказателно дело № 20254430200876 по описа за 2025 година
и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид
следното:
Постъпила е жалба от А. И. П., ЕГН ********** от *** против НП №
25-0938-000669/28.03.2025г. на *** в ОДМВР-Плевен, Сектор „Пътна
полиция“-Плевен, с което на жалбоподателя за нарушение на чл.140, ал.1 от
ЗДвП и на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП са наложени административно
наказание глоба в размер на 200,00 /двеста/ лева и административно наказание
лишаване от право да управлява МПС за 6 /шест/ месеца. Твърди се, че
наказателното постановление е незаконосъобразно, поради което се моли
неговата отмяна.
В последното съдебно заседание жалбоподателят редовно призован, не
се явява. Излага подробни съображения относно незаконосъобразността на
обжалваното наказателно постановление и моли за неговата отмяна в
депозирана молба вх. № 29559 от 19.09.2025г.
Ответникът по жалбата – *** в ОДМВР-Плевен, Сектор „Пътна
полиция“-Плевен, редовно призован, не изпраща представител и не ангажира
становище по съществото на жалбата.
1
Съдът, като съобрази изложените в жалбата доводи, събраните по делото
доказателства и Закона, констатира следното:
ЖАЛБАТА Е ПОДАДЕНА В ЗАКОНОУСТАНОВЕНИЯ СРОК И ОТ
ЛЕГИТИМИРАНО ЛИЦЕ, ПОРАДИ КОЕТО СЕ ЯВЯВА ПРОЦЕСУАЛНО
ДОПУСТИМА.
РАЗГЛЕДАНА ПО СЪЩЕСТВО, СЕ ЯВЯВА ОСНОВАТЕЛНА.
На 12.03.2025г. жалбоподателят А. И. П. управлявала в гр. Плевен МПС
– лек автомобил „Фолксваген Пасат“ с рама № ***. Около 10:27 часа на ул.
„Българска авиация“ до № 39, с посока на движение Кръгова връзка „Метро“,
длъжностни лица при Сектор „Пътна полиция“-Плевен към ОД на МВР-
Плевен спрели жалбоподателя за проверка и след направена справка по време
на проверката установили, че ж-лят А. П. управлява горепосоченото МПС,
като същото не е регистрирано по надлежния ред и е без регистрационни
табели.
За констатираното длъжностните лица приели нарушение на чл.140, ал.1
от ЗДвП, за което съставили на жалбоподателя А. И. П. АУАН Серия GA бл. №
846622/12.03.2025г.
По повод извършеното от жалбоподателя нарушение по чл.140, ал.1 от
ЗДвП материалите са били изпратени в РП – гр. Плевен за образуване на
досъдебно производство за извършено престъпление по чл.345, ал.2 от НК –
служебно прекратена регистрация, поради нерегистрирано МПС по
надлежния ред. Било образувано бързо производство, като с Постановление от
24.03.2025г. РП-Плевен прекратила същото на основание чл.243, ал.1, т.1 от
НПК, във вр. с чл.24, ал.1, т.1 от НПК, поради липса на умисъл.
На основание чл.36, ал.2 от ЗАНН и Постановление № 1659/24.03.2025г.
на РП-Плевен, *** „Пътна полиция“-Плевен при ОД на МВР-гр. Плевен издал
оспореното НП, с което на А. И. П. е вменено нарушение на чл.140, ал.1 от
ЗДвП.
Горната фактическа обстановка се извежда от приложените по делото
2
писмени доказателства, а именно: АУАН Серия GA бл. № 846622/12.03.2025г.
/л.9-10/; НП № 25-0938-000669/28.03.2025г. на *** в ОДМВР-Плевен, Сектор
„Пътна полиция“-Плевен /л.11-12/; Постановление за прекратяване на
наказателно производство от 24.03.2024г. /л.13/; Справка по история за ПС с
рама № *** от 07.05.2025г. /л.14/; справка за регистрация на ППС /л.15/;
Справка за нарушител/водач /л.16-17/ и заповед на АНО /л.18-19/, както и
изисканите и постъпили по делото писмени доказателства: Служебна бележка
за удостоверяване съответствие между номер на двигател и номер на рама на
процесния автомобил, издадена от „Автотехника-ПМ“ ЕООД, представител на
„Фолксваген“ и „Ауди“, с номер по ред № 754/12.03.2025г. /л.39/; АУАН Серия
GA бл. № 846622/12.03.2025г. /оригинал л.43/; Мотивирана резолюция № 25-
3391-М000009/13.03.2025г. в два екземпляра /л.44-45/; НП № 25-0938-
000669/28.03.2025г. на *** в ОДМВР-Плевен, Сектор „Пътна полиция“-
Плевен /л.67, оригинал/; – всичките неоспорени.
За да се произнесе по съществото на правния спор /по основателността
на жалбата/, съдът съобрази, че настоящото производство е от
административнонаказателен характер и същественото при него е да се
установи има ли в действителност извършено административно нарушение от
лицето, посочено в НП, поради което при цялостната проверка на атакуваното
НП, настоящият съдебен състав, констатира следното:
По същество с НП № 25-0938-000669/28.03.2025г. на *** в ОДМВР-
Плевен, Сектор „Пътна полиция“-Плевен, на жалбоподателя А. И. П. е
вменено нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП за извършено нарушение на
12.03.2025г., съобразно който: „По пътищата, отворени за обществено
ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които
са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на
определените за това места. По пътищата, включени в обхвата на
платената пътна мрежа, се допускат само пътни превозни средства, за
които са изпълнени задълженията по установяване на размера и заплащане
на пътните такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата.”. Съгласно чл.140,
ал.2 от ЗДвП: „Условията и редът за регистриране, отчет, спиране от
движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и
възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и
ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за
3
регистрираните пътни превозни средства се определя с наредба на
министъра на вътрешните работи, съгласувано с министъра на
транспорта, информационните технологии и съобщенията и министъра на
отбраната“. Този ред е установен с Наредба № I-45 от 24 март 2000 г. за
регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно
отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните
превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на
данни за регистрираните пътни превозни средства. А съгласно § 6, т. 18а от
ЗДвП: „Регистрация“ е административно разрешение за превозното средство
да участва в пътното движение, включващо идентификацията на превозното
средство и издаването на табели с регистрационен номер.
НП е незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено поради
това, че макар да е налице извършено административно нарушение от
обективна страна, по смисъла на чл.6 от ЗАНН, тази разпоредба изисква не
само да е нарушен реда на държавно управление /което е обективната страна
на деянието/, но то да е било извършено виновно, т.е. да е налице и
субективна страна. В случая не се спори по делото, че процесното ППС – лек
автомобил „Фолксваген Пасат“ с рама № *** е управлявано от жалбоподателя
А. П. на процесната дата. В същото време, от посоченото в постановлението
на РП-Плевен може да се направи извод за безспорно констатираното, за което
и не се спори, а именно че процесното МПС е закупено в същия ден от
жалбоподателя и действително същият е управлявал горецитираното ППС на
процесната дата, без същото да е било регистрирано по надлежния ред и е
„без регистрационни табели“.
Поради гореизложеното е налице извършено административно
нарушение от обективна страна. С оглед на установените факти по делото
обаче, за да бъде ангажирана административнонаказателна отговорност на
жалбоподателя, е необходимо деянието да е осъществено и от субективна
страна, за което не се събраха доказателства. Съдът намира, че не е налице
виновно поведение у ж-ля за извършване на процесното нарушение,
изискуемо и съгласно разпоредбата на чл.7 от ЗАНН, било като умисъл или
като непредпазливост като форма на вина.
Ж-лят А. П. е собственик на процесното ППС и в настоящия случай
липсата на регистрация, като обективно установено нарушение, е било
4
видимо. Но видно от материалите по делото, макар и жалбоподателят П. да е
бил водач на горецитираното МПС на процесната дата, същият е бил
добросъвестен при изпълнение на задължението си по закон да регистрира
своевременно закупения от него лек автомобил, а именно точно на същата
дата – 12.03.2025г. обстоятелството, че в този същия ден е бил върнат от
служител на Сектор ПП при ОДМВР-Плевен за изискване на сертификат за
съответствие, е от съществено значение в случая. Още повече, че такъв
сертификат няма данни да се предвижда при подаване на документи
изискуеми за регистрация на лекия автомобил. Ето защо, съдът намира, че
липсва умисъл за осъществяване на престъпление.
Поради описаното, НП следва да бъде отменено като
незаконосъобразно.
Така мотивиран и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 25-0938-000669/28.03.2025г.
на *** в ОДМВР-Плевен, Сектор „Пътна полиция“-Плевен, с което на
жалбоподателя А. И. П., ЕГН ********** от ***, за нарушение на чл.140, ал.1
от ЗДвП и на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП са наложени
административно наказание глоба в размер на 200,00 /двеста/ лева и
административно наказание лишаване от право да управлява МПС за 6 /шест/
месеца, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва по реда на АК пред
Административен съд – гр. Плевен в 14-дневен срок от получаване на
съобщенията за постановяването му от страните.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
5