Решение по дело №1153/2019 на Районен съд - Перник

                                                                     

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

                                                 

08.01.2020 година

 

Номер  942/08.01.                              година 2020            Град Перник

 

В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

 

Пернишкият районен съд                               V– ти наказателен състав

На   09    декември                                            Година 2019

В публичното заседание в следния състав:

 

                                                        Председател:  Христина Ангелова

                                                   

Секретар: Божура Антонова

Прокурор:

    Като разгледа докладваното от  Председателя административно наказателно дело №01153/2019 година  по описа за 2019  година, за да се произнесе, взе предвид следното:

             Производството  е по чл. 59 и сл.  от ЗАНН.

            Образувано е по жалба на      И.А.В.  против наказателно постановление №18-1158-005618/11.02.2019 година,издадено от Началник сектор „Пътна полиция“ Перник,с което на основание чл.185 от ЗДвП за осъществен състав на административно нарушение по чл.6 т.1 от ЗДвП му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 20 лв.,за това,че на 19.12.2018 година в 10,59 часа в Община Перник път първи клас №1 с посока на движение от гр.София за гр.Перник на територията на с.Драгичево управлявал моторно превозно средство-лек автомобил марка „Мерцедес“ модел „ЦЛК320“ с ДК № *******и на кръстовището с ул.“Кракра“не съобразил поведението си с пътна маркировка „М-10“и от лента за движение на ляво продължил движението си направо в посока Перник.

           И.А.В. е обжалвал наказателното постановление в законоустановения срок.В жалбата,депозирана срещу него е изтъкнал доводи,че същото е неправилно и незаконосъобразно и като такова следва да бъде изцяло отменено.В съдебно заседание,редовно призован не се явява и не доразвива доводите си,изложени в жалбата.

           Въззиваемата страна-сектор “Пътна полиция” Перник,редовно призована не изпраща представител за съдебното заседание.В съпроводителното писмо към административно наказателната преписка от нейна страна е изразено становище,че издаденото от Началник сектор “Пътна полиция” Перник наказателно постановление е правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде изцяло потвърдено.

              Пернишкият районен съд,след като прецени събраните по делото доказателства и доводите на страните по реда на чл.14 и чл.18 от НПК, намира за установено следното:

              Жалбата е подадена в законоустановения срок по ЗАНН от надлежно процесуално легитимирано лице с правен интерес.Допустима е.Разгледана по същество се явява основателна.

             С    акт    за установяване на административно нарушение серия „Д“ бланков номер 0705040/19.12.2018 година,съставен от “мл.автоконтрольор” в сектор “Пътна полиция” Перник  на И.А.В.   е отразено, че на 19.12.2018 година в 10,59 часа в Община Перник път първи клас №1 с посока на движение от гр.София за гр.Перник на територията на с.Драгичево управлявал моторно превозно средство-лек автомобил марка „Мерцедес“ модел „ЦЛК320“ с ДК № *******и на кръстовището с ул.“Кракра“не съобразил поведението си с пътна маркировка „М-10“и от лента за движение на ляво продължил движението си направо в посока Перник.

             Цифрово в акта за установяване на административно нарушение е отразено,че с поведението си В. е нарушил разпоредбата на чл.6 т.1  от ЗДвП.

             Актът за установяване на административно нарушение е подписан от актосъставителя  и от свидетеля по акта. Предявен е на нарушителя,за да се запознае с неговото съдържание е да го подпише.В.   е подписал съставения  му акт  за установяване  административно нарушение на  19.12.2018 година.При съставянето на акта за установяване на  административно нарушение същия не е  дал обяснения и направил възражения по описаното в акта административно нарушение.Възражения по съставения акт не са постъпили в законоустановения срок по чл.44 ал.1 от ЗАНН пред административно наказващия орган.

            Въз основа  на горепосоченият акт   Началник сектор «Пътна полиция» Перник е издал наказателно постановление №18-1158-005618/11.02.2019 година,с което на И.А.В. на основание чл.185 от ЗДвП за осъществен състав на административно нарушение по чл.6 т.1 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 20 лв.

            Гореизложената фактическа обстановка съдът прие за установена от  съдържанието на АУАН серия „Д“ бланков номер 0705040/19.12.2018 година,съставен от “мл.автоконтрольор” в сектор “Пътна полиция” Перник-л.8 от административно наказателната преписка ,наказателно постановление №18-1158-005618/11.02.2019 година, издадено от Началник сектор “Пътна полиция” Перник–л.7 от административно наказателното преписка,заповед относно  компетентността на актосъставителя и на административно наказващия орган –л.10-11 от преписката и показанията на св.Г.А.Г. и З.И.А..Св.Г. е съставил акта за установяване на административно нарушение.Св.А. е свидетел по акта.Разпитани в качеството на свидетели в хода на съдебното следствие,след като са били предупредени за наказателната отговорност,която биха понесли в случай на лъжесвидетелстване    същите заявяват,че поддържат изцяло и в пълен обем отразените от тях в обстоятелствената част на акта за установяване на административно нарушение констатации.Не излагат никакви факти във връзка с извършената проверка ,поведението на жалбоподателя и направените от тях изводи,обективирани в обстоятелствената част на акта за установяване на административно нарушение.

             След извършена служебна проверка на съставения акт за установяване на административно нарушение и на издаденото въз основа на него наказателното постановление и след запознаване със събраните в хода на съдебното следствие гласни и писмени доказателства  съдът намира,че същото следва да бъде отменено на процесуално основание,без да се пристъпва към разглеждане на спора по същество.

              От страна на  административно наказващия орган в съдебно заседание не са ангажирани никакви доказателства от които да се установи, че на въпросната датата, именно     жалбоподателят е извършил деянието, което  му е вменено като   нарушение.В тази връзка,актосъставителят е длъжен да се яви в съдебно заседание и да защити констатациите в съставения от него акт за установяване на административно нарушение,тъй като именно той е инициирал административно наказателното производство и е квалифицирал деянието, извършено от         нарушителя.Това е така,тъй като съставените по ЗДвП актове по ЗАНН и редовно издадените наказателни постановления не се ползват с доказателствена сила до доказване на противното. Горното произтича  от    разпоредбата на чл. 84 от ЗАНН, която препраща към НПК.Съгласно разпоредбата на  чл.16 от НПК обвиняемия/в случая нарушителя/се счита за невинен до   доказване на противното.Това означава,че в тежест на административно наказващия орган /по аргумент от чл. 84 ЗАНН във връзка с чл.103, ал.1      НПК/,тъй като именно той е субектът на административно–наказателното обвинение е да докаже по безспорен начин пред съда с всички допустими доказателства, че е извършено  административно нарушение и че то е извършено виновно от лицето, посочено като нарушител. Ако това не бъде доказано пред съда, то  издаденото въз основа на съставения акт за установяване на административно нарушение наказателно постановление следва да бъде отменено, тъй като не е доказано извършването на нарушението. По делото не се събраха доказателства, от които да се установи, че жалбоподателят е осъществил  визираното в акта за установяване на административно нарушение и  в наказателното постановление нарушение. Свидетелите  Г.  и  А. заявяват,пред съда, че поддържат  констатациите по акта ,но  не излагат никаква фактология от конкретната проверка,въпреки,че актът им е бил предявен от съда в съдебно заседание.По този начин   е осуетена и преценката на съда относно доводите на нарушителя,изложени в жалбата за извършеното нарушение  и причините и условията,способствали за това.При това не се установиха фактите, изложени в  акта за установяване на административно нарушение и в наказателното постановление.Съдът държи повторно да отбележи,че в административно наказателното производство тежестта на доказване лежи върху административно наказващия орган.В конкретния случай  следва да се приеме, че  нарушението се явява недоказано, което обуславя отмяна на  обжалваното  наказателно постановление.

 

Предвид изложеното на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН съдът:

 

Р    Е    Ш   И  :

 

                   ОТМЕНЯ наказателно постановление  №18-1158-005618/11.02.2019 година,издадено от Началник сектор „Пътна полиция“ Перник срещу И.А.В. ЕГН:********** ***,с което на основание чл.185 от ЗДвП за осъществен състав на административно нарушение по чл.6 т.1 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 20 лв. за това,че на 19.12.2018 година в 10,59 часа в Община Перник път първи клас №1 с посока на движение от гр.София за гр.Перник на територията на с.Драгичево управлявал моторно превозно средство-лек автомобил марка „Мерцедес“ модел „ЦЛК320“ с ДК № *******и на кръстовището с ул.“Кракра“не съобразил поведението си с пътна маркировка „М-10“и от лента за движение на ляво продължил движението си направо в посока Перник.

 

          РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – гр. Перник на основанията, предвидени в Наказателно-процесуалния кодекс, и по реда на глава дванадесета от АПК - в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

 

 

                                                            СЪДИЯ:

 

ВЯРНО С ОРИГИНАЛА

ВС