РЕШЕНИЕ
№ 88
гр. Белоградчик, 03.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЕЛОГРАДЧИК, І-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ,
в публично заседание на трети ноември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Анна Ив. Кайтазка
при участието на секретаря Наташа Ст. Найденова
като разгледа докладваното от Анна Ив. Кайтазка Административно
наказателно дело № 20221310200226 по описа за 2022 година
ПРОИЗВОДСТВОТО Е ПО РЕДА НА ГЛ. ХХVІІІ ОТ НПК ВЪВ
ВРЪЗКА С ЧЛ.78 А ОТ НК.
По БП № 395/2022 г. по описа на РУ- Белоградчик, Прокурор при РП-
Видин, с мотивирано постановление, е направил предложение за
освобождаване от наказателна отговорност и налагане на административно
наказание “Глоба” - по чл. 78 А от НК, на Р. В. К. от гр. К., обл.В., с ЕГН
**********, затова, че на 24.09.2022 г., в с Д., обл. В., по ул. „Г. Димитров“
срещу дом с № 148, с посока на движение към с. Р., управлявал МПС : лек
автомобил м. “Хюндай“, модел „Гетц“ с номер на рама №
KMHBT51VP7U658137, като си е служил с табели с регистрационен № СА
6091 ТА, предназначени за друго МПС : л. а. м. “Опел” модел „Астра“ с
номер на рама № W0L0TGF35X2091491 - престъпление по чл. 345 ал.1 от НК.
Прокурор при РП-Видин, в с.з. на 03.11.2022 г., поддържа
предложението, направено с Постановлението за освобождаване от
1
наказателна отговорност на К., и налагане на административно наказание
"глоба" в на основание чл.78 А НК, в размер на минималния, с оглед
смекчаващи отговорността обстоятелства. Относно веществените
доказателства – не взема отношение.
Обвин. Р. К., редовно призован – се явява лично в с.з., не излага
подробни обяснения по случая, но признава вината си и авторството на
деянието, заявява, че не отрича нищо от изложеното от прокурора в
предложението, а относно наказването си – предоставя на съда.
Съдът, като взе предвид събраните по БП № 395/2022 г. на РУ-
Белоградчик писмени доказателства и факта, че прокурорът поддържа
направеното предложение по реда на гл. ХХVІІІ от НПК, приема за
установена следната фактическа обстановка:
На 24.09.2022 г., обвин. Р. В. К. управлявал лек автомобил м. ”Хюндай
Гетц ” – не негова собственост, с рама № KMHBT51VP7U658137, за което
били издадени на 02.08.2022 г. транзитни табели с № 439М381, валидни до
02.09.2022 г., като се движел с колата по ул. „Г. Д.“ в с. Д., обл. В., с посока на
движение към с. Р., обл.В.. На автомобила били поставени рег. табели с № СА
6091 ТА.
По това време – в същия ден, свид. Т. Т.и Г. Г.– мл. автоконтрольор
първия, а втория Началник Група „ОП“, при РУ-Белоградчик двамата,
извършвали по същия път, в селото, контрол на водачите на преминаващите
МПС. Така спрели за проверка и лекия автомобил, управляван от К., към
16.20 ч. до дом № 148 на посочената улица. Видели, че автомобилът има рег.
табели с № СА 6091 ТА, но след извършена справка чрез ОДЧ в РУ-
Белоградчик, свидетелите констатирали, че тези номера на регистрационните
табели – не отговарят на рамата на автомобила – били същите марка и модел
л.а. ”Опел Астра” , но с рама № W0L0TGF35X2091491, като този автомобил
бил собственост на трето лице, а К. не бил и правоспособен водач на МПС.
Св. Тодоров съставил АУАН на К. за нарушение по чл.140 ал.1 от ЗДвП. След
всичко констатирано до тук, била повикана дежурна група за извършване
оглед на местопроизшествие, който бил направен, и с него – отпочнато бързо
производство по реда на НПК. Табелите „СА 6091 ТА“ били предадени
доброволно от обвиняемия, за което бил съставен нарочен протокол.
Образуваното админ. нак. производство по повод съставения АУАН на
2
К. било прекратено.
Предвид гореизложеното, съдът намира, че обвин. Р. В. К. от обективна
и субективна страна, и действайки с пряк умисъл, осъществил състава на чл.
345 ал.1 НК, като на24.09.2022 г., в с Д., обл. В., по ул. „Г. Д.“ срещу дом с №
148, с псока на движение към с. Р., управлявал МПС : лек автомобил м.
“Хюндай“, модел „Гетц“ с номер на рама № KMHBT51VP7U658137, като си е
служил с табели с регистрационен № СА 6091 ТА, предназначени за друго
МПС : л. а. м. “Опел” модел „Астра“ с номер на рама №
W0L0TGF35X2091491.
От представената по делото справка за съдимост на обвин. К., е видно,
че същият - не е осъждан към момента на деянието / реабилитиран е през 2001
г. още по всички предходни осъждания/. По отношение на обвиняемия не е
налагано наказание по чл. 78 А НК. С престъплението не са причинени
имуществени вреди, а предвиденото по закон наказание за извършеното
престъпление по чл. 345 ал.1 от НК, е "лишаване от свобода" до една година
или „глоба” в размер от 500 до 1000 лв.
Предвид горното, съдът приема, че са налице предпоставките на чл.78 А
от НК, за освобождаване на обвин. К. от наказателна отговорност, като му се
наложи административно наказание "глоба".
Същевременно съдът приема за установено, че обвиняемият не работи
– данни по делото в обратният смисъл не са представени. Поради
посоченото, съдът намира материалното положение на К. за затруднено –
липса на редовни, законни трудови или други доходи. Представена е по
делото и “Справка за нарушител” от служба КАТ, като доказателство за
поведението на обвиняемия като водач на МПС. От нея е видно, че същият
има и други провинения, по ЗДвП, като наложените по тях наказания „глоба“
не са заплатени, но първите от тях са погасени по давност. Водим от така
изложените факти, и при преценката им в тяхната съвкупност, съдът намира,
че следва да определи наказанието на обвиняемия в размер на минималния,
съгласно предвиденото по закон, а именно - административно наказание
"ГЛОБА" в размер на 1000,00 лева, като съобрази и становището на
прокурора по делото.
По делото са събрани и възприети от съда като веществени доказателства: 2
бр. регистрационни табели с надпис «СА 6091 ТА», следва да бъдат отнети в
3
полза на държавата.
Табелите с регистрационен номер представляват държавен контролен
знак за съответното МПС, който се издава само от съответния компетентен
орган по чл. 2 от НАРЕДБА № I-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет,
спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане,
прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни
средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за
регистрираните пътни превозни средства на МВР, и са притежание на
държавата. Същите обаче, се предоставят за ползване само на
собствениците на МПС, които се регистрират по надлежния ред пред
съответния орган. В случая МПС, за което са били предназначени табелите не
е на обвиняемия, а на друго лице - ЮЛ, чийто автомобил обаче, е с
прекратена регистрация. Поради този факт, табелите не следва да се връщат
на това друго, юридическо лице, собственик на лекия автомобил м. “Опел
Астра“, а да се предадат на държавата.
Водим от горното и на основание чл.378 ал.4 т.1 от НПК, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА Р. В. К. - роден на ................. г., в гр. К., обл.В., с потояне
адрес в гр. К., обл.В., живущ в гр. В., обл. В., българин, български
гражданин, разведен, не осъждан, със средно образование, безработен, с ЕГН
**********, за ВИНОВЕН в това, че на 24.09.2022 г., в с Д., обл. В., по ул.
„Г. Д.“ срещу дом с № ..., с посока на движение към с. Р., управлявал МПС :
лек автомобил м. “Хюндай“, модел „Гетц“ с номер на рама №
KMHBT51VP7U658137, като си е служил с табели с регистрационен № СА
6091 ТА, предназначени за друго МПС : л. а. м. “Опел” модел „Астра“ с
номер на рама № W0L0TGF35X2091491 - престъпление по чл. 345 ал.1 от НК.
На основание чл.78 А ал.1 от НК, съдът ОСВОБОЖДАВА Р. В.
КОЛЧОВ /със снета по-горе самоличност/ от наказателна отговорност за
извършеното престъпление, като му НАЛАГА административно наказание
"ГЛОБА" в размер на 1000,00 /хиляда/ лева.
Веществените доказателства, събрани в хода на досъдебното
производство: комплект от 2 бр. регистрационни табели с ДКН СА 60 91 ТА,
на осн. чл.20 ал.2 от ЗАНН - се отнемат в полза на държавата.
4
Решението подлежи на обжалване и протест пред ВОС в 15-дневен срок
от днес.
Съдия при Районен съд – Белоградчик: _______________________
5