№ 5798
гр. Варна, 13.12.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XI СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Николай Св. Стоянов
като разгледа докладваното от Николай Св. Стоянов Гражданско дело №
20223100101510 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по иск с правно основание чл.29, ал.3 от
СК на Е. Д. Ц. срещу Ж. Р. Ж., за определяне на по-голям дял на ищцата от
общото придобито през брака й с ответника имущество, в размер на 90% от
него, формирано от описани в исковата и уточняващи молби недвижими
имоти, поради значително по-голям принос при придобиването му.
В срока по чл.131 от ГПК е постъпил писмен отговор, като в същия
срок, регламентиран и от чл.211 от ГПК, е предявен насрещен иск пак с
правно основание чл.29, ал.3 от СК на Ж. Р. Ж. срещу Е. Д. Ц., за определяне
на по-голям дял на ищеца от общото придобито през брака с началната ищца
имущество, в размер на 90% / 95% от него, формирано от описани в исковата
молба недвижими имоти, поради значително по-голям принос при
придобиването му.
Със задължително за ВОС определение от 04.10.2022г. по в.ч.гр.д.
№345 на ВАпС е прието, че искът (исковете) по чл.29, ал.3 от СК по делото
целят и са предявени за защита на „преобразуващото право да се претендира
по-голям дял от придобитото по време на брака семейно имущество и по
естеството си са насочени към цялата имуществена съвкупност“, която обаче
„има паричен еквивалент“, поради което е оценяем и подсъден на ВОС като
първа инстанция, на осн. чл.104, т.4 от ГПК. На осн. чл.278, ал.3 ГПК
съставът на ВОС е длъжен да съобрази указанията на ВАпС и досежно
насрещния иск, поради идентичност на възведеното за защита с него
материално право, спрямо началния иск.
С оглед на горното и при служебна проверка съдът намира, че исковата
молба по насрещния иск не отговаря на изискванията на чл.127 от ГПК и
чл.128 от ГПК. Поради това следва производството по делото да бъде
оставено без движение, а на ищеца следва да бъдат дадени указания за
отстраняване на нередовностите в едноседмичен срок от получаването на
1
съобщението. При неизпълнение на указанията в предоставения за това срок,
производството по делото ще бъде прекратено изцяло или в съответната част.
Воден от горното съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по гр. дело №1510 по
описа за 2022г. на ВОС, 11-ти с-в, в частта по насрещния иск (искове) по
чл.29, ал.3 от СК на Ж. Р. Ж. срещу Е. Д. Ц., за определяне на по-голям дял
на ищеца от общото придобито през брака с началната ищца имущество, в
размер на 90% / 95% от него, формирано от описани в исковата молба
недвижими имоти.
УКАЗВА на ищеца, в едноседмичен срок от получаване на
съобщението, с писмена молба с препис за ответника:
1/ да отстрани противоречието между началото на исковата молба и
петитума й, като уточни еднозначно претендирания размер на по- големия
дял от общото имущество поради по-голям принос – 90% или 95%;
2/ с оглед на задължителните за ВОС указания на ВАпС, обективирани
в определение от 04.10.2022г. по в.ч.гр.д. №345 на ВАпС – че исковете по
чл.29, ал.3 от СК по делото са предявени за защита на „преобразуващото
право да се претендира по-голям дял от придобитото по време на брака
семейно имущество и по естеството си са насочени към цялата имуществена
съвкупност“, която обаче „има паричен еквивалент“, поради което и
настоящият иск е оценяем и подсъден на ВОС като първа инстанция (чл.104,
т.4 от ГПК):
- да посочи цена на иска, като сбор всички данъчни оценки на всичките
недвижими имоти или части от тях, които се претендира да формират цялото
придобито през брака имущество на страните на значителна стойност;
- съответно да представи удостоверения за данъчни оценки на сочените
семейни имоти, различни от сочените от ищеца в началната искова молба;
- да представи доказателства за платена на ВОС държавна такса, която е
в размер на 4% от цялата определена по горните указания „цена на иска по
чл.29, ал.3 СК“, т.е. цялото придобито през брака имущество.
При неизпълнение на указанията в посочения срок, производството по
насрещния иск ще бъде прекратено, на осн. чл.129, ал.3 ГПК.
2
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
3