Определение по дело №361/2019 на Районен съд - Кубрат

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№ 331

гр.Кубрат, 16.08.2019 г.

 

 

Кубратският районен съд в закрито заседание на шестнадесети август две хиляди и деветнадесета година в състав:

                                                                        Председател: Албена Великова

 

като разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 361 по описа на РСКт за 2019 год., за да се произнесе съобрази следното:

Съдът извърши проверка на исковата молба, с оглед на разпоредбата на чл.140 от ГПК, и намира същата за редовна, а предявеният от ищцата Р.Б.Ш. ревандикационен иск, намира за допустим.

Ответникът А.А.Н., редовно уведомен за постъпилата искова молба, в срока по чл. 131 от ГПК чрез пълномощника си депозира писмен отговор.

По доказателствените искания на ищеца: Представени са цитираните в исковата молба и в отговора на насрещния иск писмени доказателства, които са допустими, относими и необходими доказателствени средства, имащи доказателствено значение за делото, поради което ще следва да бъдат допуснати.  Искането за събиране на гласни доказателства е също относимо и допустимо, поради което следва да бъде допуснато. Искането за представяне на доказателства от ответника и от трети по делото страни е също относимо и необходимо доказателствено средство, поради което следва да се уважи. Искането за назначаване на съдебнооценителна експертиза е относимо и необходимо доказателствено средство, но по допускането му съдът ще се произнесе в съдебно заседание след събиране на всички относими доказателства.

В изпълнение на свое задължение по чл. 140, ал. 3 от ГПК, съдът изготви следния доклад по делото: Ищцата Р.Б.Ш., ЕГН **********,*** пълномощник а.Н. ***, като твърди, че с влязло в законна сила решение по гр. д. № 188/2017 г. по описа на РС-Кубрат бракът й с ответника А.А.Н. е прекратен; че преди развода е била изгонена от семейното жилище и там останали движими вещи нейна лична собственост; че поканила с нотариална покана ответника да й върне вещите, като със съдействието и на служителите на РУМВР – Кубрат са и били върнати само част от тях, моли съда да признае за установено, че тя е собственик на спалня с кожена табла, ъглов диван в два цвята, портманто, автоматична пералня „Beko“, вградена фурна „Beko“ и микровълнова печка „Arielle“, подробно описани в исковата молба, на обща стойност 7 060 левеа, и да осъди ответника да й предаде владените на тези вещи. В условията на евентуалност, в случай, че вещите са унищожени или повредени претендира присъждането на тяхната равностойност в размер на 7 060 лева. Претендира присъждане на направените по делото разноски. Исковете намират своето правно основание в разпоредбата на чл. 108 от ЗС и чл. 57, ал. 2  от ЗЗД.  

Ответникът А.А.Н., ЕГН **********,*** чрез пълномощника си адв.Сезгин Вели от АК-Разград депозира писмен отговор, с който оспорва предявения иск като неоснователен, като. Твърди, че част от вещите предмет на ревандикационния иск не са собственост на ищцата. Поради това моли за отхвърляне на исковете като неоснователни.

Ведно с отговора на исковата молба, в срока по чл. 211, ал. 1 от ГПК, ответникът депозира насрещен иск с правно основание чл. 34 от ЗС вр. с чл. 230 ал. 2 от СК, с който претендира подялбата на придобити по време на брака вещи и МПС, а именно: вградена фурна „Beko“, златни накити на стойност 2000 лв. и лек автомобил „Опел Астра“.

В срока за отговор на насрещната искова молба насрещният ответник заявява, че искът е нередовно предявен, тъй като не са конкретизирани вещите, за чиято подялба се претендира. Счита, че искът е и неоснователен, тъй като вградената фурна е нейна лична собственост, тъй като е подарък от сестра й, златни накити – нейни лични и на детето са останали в дома на насрещния ищец, а лекият автомобил е с прекратена регистрация и спрян от движение. Твърди, че процесното МПС е придобито със средства от еднократна помощ по ЗСПД за отглеждане на дете от майка студентка, учаща в редовна форма на обучение. Поради това моли съда да остави без уважение насрещната искова претенция.

В тежест на ищцата е да установи фактите, на които основава своите искания или възражения – правото на собственост и завладяването на претендираните за ревандикация вещи от ответната страна. Насрещният ответник следва да докаже, че претендираните за делба вещи са негова лична собственост.

В тежест на ответника е да установи фактите, на които основава възраженията си по предявениа срещу него иск като направи правоизключващи възражения и да докаже, че претендираното за съдебна делба движимо имущество е обща собственост между страните, прекратена с развод.   

Предвид изложеното и на основание чл.140 от ГПК, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

Насрочва първо съдебно заседание по делото на 12.09.2019 г. от 10:00 часа, за когато да се призоват страните, на които да се връчи препис от настоящото.

На ищеца да се изпратят преписи от писмения отговор на ответника и приложенията.

На ответника да се връчи преписа от отговора на насрещния иск ведно с приложенията депозирани  от адв. Николова – пълномощник на Р.Б.Ш..

Допуска приложените и описани в исковата молба и в отговора на насрещния иск документи като писмени доказателства по делото.

Задължава ответника в срок най-късно в съдебно заседание да представи намиращите се в него: договор за заем с „БНП Париба“ сключен с Хатидже Ферадова Шукри, гаранционни карти, фактури и касови бонове, издадени при покупката на движимите вещи, предмет на делото, както и в същия срок да конкретизира претенцията си досежно делбата на движими вещи представляващи златни накити.

Да се изиска от Нотариус Сейхан Садък рег. № 004 на Нотариалната камара преписката във връзка с изпратена Нотариална покана рег.№ 4093, том 1, акт 176 от 23.07.2018 год. Ведно с придружителното писмо от съда на нотариуса да се изпрати и препис от настоящото определение.

Да се изиска от РУ на МВР – Кубрат образуваната при тях преписка вх. № 29000-1906/29.03.2019 г. 

Дава възможност на ищеца да води двама свидетели, които да бъдат допуснати до разпит в с. з.

Дава възможност на ищеца в срок най-късно в съдебно заседание да представи документи, установащи средствата, с които е придобит лекия автомобил.

Указва на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не вземе становище по отговора на исковата молба и не поиска разглеждане на делото в негово отсъствие, срещу него може да бъде постановено неприсъствено решение. Ако ищецът предяви отново същия иск се прилага се чл. 232, изречение второ ГПК.

Указва на страните, че ако ищецът не е посочил и не е представил доказателства с исковата си молба и ответникът не е подал в срок отговор, и двете страни не се явят в първото заседание по делото, без да са направили искане делото да се гледа в тяхно отсъствие, делото ще бъде прекратено.

Съобщава на страните проекта си за доклад, изложен в мотивите на настоящото определение.

Напътва страните към доброволно уреждане на спора.

Определението не подлежи на обжалване.

 

                                                 Председател:/П/