№ 15441
гр. София, 21.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА
при участието на секретаря НАДЯ В. ЧЕРНЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА Гражданско
дело № 20211110158416 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ИЩЕЦ – редовно призован чрез адв. К., призовката получена
на 19.09.2022 г., представлява се от адв. К., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИЦИТЕ М. А. Е. И С. А. Е. – редовно призовани чрез адв. Д.,
призовката получена на 12.09.2022 г., не се явяват, представляват се от адв. Д.
и адв. И., с пълномощно по делото.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид, че не са налице процесуални пречки за даване
ход на делото
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно проекта за доклад, обективиран в
определението за насрочване от 25.08.2022 г. и връчен на страните с
призовката за днешното съдебно заседание.
ДОКЛАДВА постъпила на 13.09.2022 г. молба от ответниците, с която
представят доказателства за датата, на която е предаден депозирания отговор
на исковата молба – Известие за доставяне и Системен бон.
ДОКЛАДВА постъпило на 21.10.2022 г. становище от ищеца, с което се
взема становище по съществото на делото. Направени са доказателствени
искания и са представени писмени доказателства – 2 броя ел. разпечатки на
имейли.
1
адв. К.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по проекта за
доклад. С предоставеното становище предоставяме писмени доказателства с
оглед направените твърдения в отговора на исковата молба. Поддържам
писмените доказателства в становището. Ответната страна твърди, че не са
им предоставени партидните номера за възникналите задължения към Т.С.
ЕАД, с единия имейл доказваме, че са били изпратени и от неговия брокер
също, а във втория имейл как многократно е бил молен да погасява
задълженията си към Т.С. ЕАД, тъй като моята доверителка изцяло ги е
погасявала. Фактурите са пристигали на името на дружеството, а ответната
страна не е погасявала задължението и тя постоянно е изпращала
напомнителни имейли, това е с оглед твърденията изложени от ответната
страна, че не са представени партидни номера и не е знаел къде да се плащат.
адв. И.: Поддържам отговора на исковата молба. Нямам възражения по
проекта за доклад. Моля да се не приемат представените ел. съобщения като
доказателства по делото, същите е можело да бъдат своевременно
представени с исковата молба.Относно абонатния номер към Т.С. ЕАД,
твърдението на ответника не е, че не са му предоставени абонатни номера, а
че е имал проблем с абонатния номер към Т.С. ЕАД и е трябвало да бъде
уточнен и в момента, в който е бил уточнен задълженията са били заплатени
и за това са представени доказателства по делото. Моля да не уважавате и
останалите доказателствени искания от становището на ищеца. По отношение
на съдебното удостоверение за ТОПЛОФИКАЦИЯ, ищецът би следвало да
разполага с фактури за задълженията през процесния период, както и с
представени му от ответника касови бележки за заплатени задължения. Във
връзка с второ искане за издаване на съдебно удостоверение, което да
послужи пред дирекция „Миграция“, представям декларация, която показва
кога ответниците са се регистрирали на друг адрес и моля да не допускате
искането. По отношение искането по т.3, считам че като собственик на имота
не е необходимо на ищеца да бъде издавано съдебно удостоверение, за да се
снабди с информация от ЕС. Размерът на данък „Битови отпадъци“ не е
предмет на договора, поради което считам, че също не би следвало да се
издава съдебно удостоверение. Считам за недопустимо и последното искане
за представяне на разпечатка от програмата вайбър, тъй като това не е годно
доказателствено средство в настоящия процес. Не водим допуснатия ни
свидетел, тъй като е възпрепятстван да се яви.
адв. К.: Моля да вземете предвид по отношение на доказателственото ни
искане по т.1 за издаване на съдебно удостоверение, видно от книжата по
делото, ние сме приложили платежни нареждания, както и фактури, но има
изравнителни сметки. В същото време ответната страна е представила касови
бележки, които са за фактури, те са от един и същи ден по различни фактури,
има едно частичното плащане на цялото задължение, поради което за да се
стигне до обективната истина какво е било точно задължението към онзи
момент в периода 25.04.2018 г. – 01.12.2019 г. Считаме, че е необходимо
подобно съдебно удостоверение, с оглед да се установят тези факти и
обстоятелства. По отношение на второто ни съдебно удостоверение, считаме
че е необходимо, тъй като подобни декларации е подписвала и моята
2
доверителка, когато С. и семейството му са живеели на адреса, и ако обърнете
внимание в декларацията С. продължава да ползва постоянния си адрес по
л.к., а именно адреса на наемния имот, който е собственост на Ф. имот, т.е. по
никакъв начин декларацията не установява точно къде е бил адресът в това
число и на цялото му семейство в спорния период 2018 г. – 2019 г. В
сключените договорни правоотношения между двете страни са се договорили
освен комуналните разходи, да се заплаща и битовият отпадък, освен това той
е имал непогасени задължения към ЕС, което също е било задължение да си
заплаща таксите в ЕС, където е наел имота. По отношение на последното
доказателствено искане, оставям по преценка на съда, направили сме го с
оглед на това, че съдът не е приел снимковия материал, който е направен от
брокерите при предаване на имота. Водим допуснатия ни свидетел, но
предвид обстоятелството, че ответната страна не води техния, моля да бъде
съвместен разпит и да предостави доказателство ответната страна, че техният
свидетел днес е в невъзможност да присъства в съдебно заседание.
СЪДЪТ, след като изслуша страните и съобрази депозираното в
днешното съдебно заседание становище на ищеца с направени
доказателствени искания, както и представените в днешното съдебно
заседание от ответника документи и с молба от 13.09.2022 г., намира че
последните следва да бъдат приети като доказателства по делото, а по
отношение исканията на ищеца за издаване съдебни удостоверения, които да
му послужат пред Т.С. ЕАД, дирекция „Миграция“ към МВР, ЕС, в която се
намира недвижимият имот, обект на договора за наем, както и пред СО,
следва да бъдат уважени. Относно представените към становище на ищеца в
днешно съдебно заседание ел. разпечатки от имейл, същите също следва да
бъдат приети. По отношение направените от ищеца възражения по повод
представените и приети от съда договор за предоставяне на електронна
съобщителна услуга и договор за наем от 25.09.2019 г., съдът намира че не са
налице основания за изменение на определението си от 25.08.2022 г, с което
са приети. Искането на ищеца договорът за наем от 25.09.2019 г. да бъде
представен в оригинал, съдът намира за неоснователно.
Така мотивиран
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА проектодоклада за окончателен доклад по делото.
ПРИЕМА като доказателства по делото представените от страните
документи, а именно: известие за доставяне от 25.02.2022 г., декларация за
съгласие за вписване на ответниците на адрес гр. София, район Витоша, ж.к.
София парк, бл. 110, както и 2 бр. извадки от ел. поща от 22.03.2019 г. и
22.09.2019 г..
ДА СЕ ИЗДАДАТ на ищеца съдебни удостоверения, които да му
послужат пред Т.С. ЕАД, дирекция „Миграция“ МВР, ЕС с адм. адрес:
АДРЕС, както и пред Столична община
3
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за представяне
разпечатка от програма вайбър, както и искането му за изменение
определението на съда от 25.08.2022 г., с което като доказателства са приети
представените от ответника договор за предоставяне на електронна услуга и
договор за наем от 25.09.2019 г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца да бъде задължен
ответникът да представи в оригинал договор за наем от 25.09.2019 г.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да водят в следващо съдебно
заседание допуснатите им свидетели.
УКАЗВА на ответната страна да представи в следващо съдебно
заседание доказателства обуславящи неявяването на допуснатия им свидетел.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца да представи проект на съдебни
удостоверения.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 19.12.2022г. от 11:00 часа , за когато
страните са уведомени в съдебното заседание.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12:31
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4