Р Е
Ш Е Н
И Е
№1190
Бургас, 26/07/2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД БУРГАС, осми състав, в открито заседание на седми юли, две хиляди двадесет и
първа година, в състав:
Съдия Златина Бъчварова
Секретар
В. С.
като
разгледа административно дело номер 1140
по описа за 2021 година, за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 211 от Закона за Министерството на вътрешните работи /ЗМВР/
във връзка с чл.145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.
Образувано
е по жалба на Б.Г.Х. от гр.Бургас, к-с „Меден рудник“, бл.161, вх.2, ет.4,
против заповед № 4069з-106 от 07.05.2021 г. на началника на Гранично полицейско
управление / ГПУ/ Малко Търново, с която на основание чл.197, ал.1, т.2 и чл.
199, ал.1, т.3 ЗМВР като полицейски инспектор V степен в 02 група „Охрана на
държавната граница“/ГОДГ/ от ГПУ Малко Търново към Регионална дирекция
„Гранична полиция“/РД „ГП“/ Елхово при Главна дирекция „Гранична полиция“/ГД
„ГП“/ МВР, му е наложено дисциплинарно наказание „писмено предупреждение“ за
срок от 6/шест/ месеца и е предупреден, че при извършване на друго дисциплинарно
нарушение в срока на наложеното наказание, ще му бъде наложено по-тежко
дисциплинарно наказание.
Жалбоподателят,
редовно уведомен, чрез процесуалния си представител, поддържа сезиращата съда
жалба. С доводи за незаконосъобразност иска да се отмени оспорения
административен акт. Не ангажира доказателства. Претендира разноски. Представена
е писмена защита.
Ответникът
- началник ГПУ Малко Търново, редовно уведомен, не се явява, не се представлява
и не е взел становище по жалбата. Представя административната преписка по
издаване на оспорения административен акт. Не ангажира допълнителни доказателства.
Административен
съд Бургас, като взе предвид изложените доводи, съобрази доказателствата и
закона, намира следното:
Жалбата
е подадена в срока по чл.149, ал.1 АПК, от лице, което има правен интерес,
съдържа необходимите форма и реквизити, поради което е допустима.
Разгледана
по същество е неоснователна, при следните съображения:
От
представените в административната преписка доказателства се установява, че със заповед
УРИ 4069з-69/11.03.2021 г. на началника на ГПУ Малко Търново/л.24-25 от делото/
е разпоредена проверка от комисия по повод изясняване на постъпили
предварителни данни с доклад № 3282р-3068/04.02.2021 г. по описа на ГД „ГП“/л.26-34
от делото/, за това, че през 2020 г., ръководеният от Б.Г.Х. - полицейски
инспектор V ст. в 02 група „Охрана на държавната граница” от ГПУ Малко Търново
към РД „ГП“ Елхово екип е участвал в едно проведено занятие по различните
видове подготовки, свързани с професионалното обучение по месторабота, с което
не изпълнил основно задължение от длъжностна характеристика, peг. № 3282р -
15510/23.07.2015 г., утвърдена със заповед, per. № 3282з-2084/19.08.2015 г. на
директора на ГД „ГП“, а именно: „отговаря за подготовката на служителите от
групата и провежда занятия по утвърдените програми и теми с командирите на
отделения и полицаите“ - нарушение на служебната дисциплина по смисъла на
чл.194, ал.2, т.2 ЗМВР.
Заповедта
за разпоредената проверка и доклада са връчени на Б.Г.Х. на 22.03.2021 г., като
му е предоставен срок до 26.03.2021 г. да подготви сведение по повод
постъпилите предварителни данни за извършено дисциплинарно нарушение.
В хода
на проверката са събрани всички документи, цитирани в доклад №
3282р-3068/04.02.2021 г. по описа на ГД „ГП“, както и други документи свързани
с учебния процес в 02 ГОДГ през 2020 г., а именно: тематични планове на ГПУ
Малко Търново при РД „ГП“ Елхово по специализирана подготовка за първото,
второто, третото и четвъртото тримесечие на 2020 г. с планирани часове за
подготовка/л.39-54 от делото/; ежемесечни разписания за провеждане на занятие с
личния състав на 02 ГОДГ, ГПУ Малко Търново за специална и практическа
подготовка, стрелкова, физическа подготовка и полицейска лична защита през 2020
г./л.55-66 от делото/; план - конспекти
за провеждане на занятията, изготвени в периода м.01.2020 г. - м.02.2020 г. от
ПИ в 02 ГОДГ, ГПУ М.Търново/л.67-84 от
делото/; дневник за отчитане на
занятията, контрл.№253/2016 г. в 02 ГОДГ през 2020 г./л.85-105 от делото/; графици
за работа на служителите от 02 ГОДГ за периода м.01-м.12.2020 г./л.106-163 от
делото/; коригирани графици за работа на
служителите от 02 ГОДГ за периода м.01-м.10.2020 г./л.164-199 от делото/; протоколи
за провеждане на занятие с личния състав на 03 екип от 02 ГОДГ на 28.01.2020 г.,
25.02.2020 г. и 24.03.2020 г./л.200-202 от делото/.
В хода
на проверката са снети сведения от служители в 02 ГОДГ ГПУ М.Търново/л.36-38 от
делото/. Инспектор Б.Х. отказал да даде такива във връзка с проверката с
аргумента, че трябва да се запознае с изготвените документи за учебния процес
през 2020 г. и не си спомня дали е водил учебни занятия, изготвял ли е план-конспекти
за провеждане на занятие и дали е попълвал дневника за отчитане на занятията с
водения от него екип в 02 ГОДГ през 2020 г. Заявил е, че ще даде сведение в
удобно за него време. Сведение на началника
на 02 ГОДГ, ГПУ М.Търново сочи организацията и
начинът на протичане на учебния процес в 02 ГОДГ. Провеждал се всеки
вторник и се водел от полицейски инспектори, на които той е делегирал права,
като се отчитали по 4/четири/часа, планирани в месечните графици, както било
разпредено от началника на ГПУ М.Търново.
Полицейските инспектори, които водели учебните занятия в 02 ГОДГ изготвяли
план-конспекти и отчитали занятията в дневника за водене на занятията. След
проведеното обучение се изготвял протокол, в който се разписвали участвалите
служители. Във връзка с извънредната ситуация и мерките за борба с
„корона-вирус” били прекратени до второ нареждане планираните месечни занятия и
обучението без откъсване от работа. Било установено, след назначената от
директора на ГД „ГП“ проверка, че дневникът за отчитане на занятията бил попълнен
до м.юни 2020 г., а след този период до края на годината в него липсвало
отразяване на проведени занятия. По негово разпореждане полицейски инспектор в
02 ГОДГ нанесъл в дневника само темите и списъка със служителите от 02 ГОДГ,
без тези участвали в занятията, поради обявена извънредна епидемична обстановка
по повод разпространение на пандемия от COVID 19 на територията на страната. Не
знаел, че „не трябва“ да се нанасят темите и списъка със служителите от 02
ГОДГ. Сочи, че през месец януари 2020 г. полицейски инспектор Б.Г.Х. е бил в 03 екип
на 02 ГОДГ в ГПУ М.Търново, като съгласно месечния график той е следвало да
води занятията на този екип на 28.01.2020 г., но не желаел, защото според него
„не трябвало на втората почивка да се водят занятията.“ През месец февруари
2020 г., когато е трябвало да води занятията е
бил в платен годишен отпуск, а през месец март 2020 г., когато е
следвало да води занятията същият е бил в командировка/л.35 от делото/. В този
смисъл е и сведение УРИ-4069р-8448 от 29.03.2021 г./л.36 от делото/.
В протокола
за провеждане на занятие с личния състав на 03 екип от 02 ГОДГ на 28.01.2020 г.,
УРИ 4069р-2916/31.01.2020 г. е отразено, че инспектор Б.Х. - почива/П/, л.200
от делото/. В графика за работа на служителите от 02 ГОДГ през месец януари с
УРИ 4069р -34284/30.12.2019 г. инспектор Б.Х. е планиран да участва в учебният
процес на 28.01.2020 г./л.106-110 от делото/. След справка в деловодството при
ГПУ Малко Търново било установено, че няма регистрирана докладна записка,
изготвена от жалбоподателя, в която да посочва обстоятелства за промяна на
месечния график с УРИ 4069р - 34284/30.12.2019 г. В коригиран график за работа
на служителите от 02 ГОДГ за м.януари с УРИ 4069р-3298/04.02.2020 г., за инспектор
Б.Х. на 28.01.2020 г. е отразена почивка /П/л.164-166 от делото/. Констатирано
е от членовете на комисията, извършили проверката, че промяната в месечния
график с УРИ 4069р- 34284/30.12.2019 г. за работа на служителите от 02 ГОДГ за
м.януари е извършена самоволно от инспектор Б.Х. в нарушение на чл. 14, ал.6 от
Наредба 8121з- 36/07.01.2020 г./ действаща към този период/. Комисията е приела,
че това нарушение не е предмет на извършваната проверка, но има отношение към
нея, и към отразеното в сведение УРИ 4069р- 8513/29.03.2021 г.- инспектор Б.Х.
не желае да води учебен процес, тъй като според него „не трябва на втората
почивка да се водят занятията”.
При
проверката е установено също, че за м.януари 2020 г. няма изготвени план-конспекти за провеждане на
занятията от инспектор Б.Х. и проведеното занятие с протокол на 28.01.2020 г. с
УРИ 4069р-2916/31.01.2020 г. не е отчетено от него в дневника за отчитане на
занятията. В протокола за провеждане на занятие с личния състав на 03 екип от
02 ГОДГ на 25.02.2020 г. с УРИ 4069р-5459/26.02.2020 г., е отразено, че инспектор
Б.Х. е в командировка/К/л.202 от делото/.
В графика за работа на служителите от 02 ГОДГ за м. февруари с УРИ
4069р-2760/29.01.2020 г., инспектор Б.Х. на 25.02.2020 г. е планиран в отпуск/О/л.111-114
от делото/. В коригиран график за работа на служителите от 02 ГОДГ за м.февруари
с УРИ 4069р -6319/05.03.2020 г., за инспектор Б.Х. на 25.02.2020 г. е отразено,
че е в отпуск /О/л.167-169 от делото/.
От
документите във връзка провеждането и отчитането на занятията с 03 екип на 02
ГОДГ, воден от инспектор Б.Х. през м. февруари е видно, че няма изготвени от него,
план-конспекти за провеждане на занятията и проведеното занятие с протокол на
25.02.2020 г. с УРИ 4069р- 5459/26.02.2020 г. е отразено в дневника за отчитане
на занятията.
В
протокол за провеждане на занятие с личния състав на 03 екип от 02 ГОДГ на
24.03.2020 г. с УРИ 4069р-8399/25.03.2020г. е отразено, че инспектор Б.Х. е в
командировка/К/, л.201 от делото/. В графика за работа на служителите от 02
ГОДГ през месец март с УРИ 4069р-5603/27.02.2020 г., инспектор Б.Х. на 24.03.2020
г. е планиран да участва в учебният процес/л.116-120 от делото/. В коригиран
график за работа на служителите от 02 ГОДГ за м.март с УРИ 4069р-11176/24.04.2020
г., за инспектор Б.Х. на 24.03.2020г. е отразено, че е в командировка/К/,
л.170-171 от делото/.
От
изготвените документи във връзка с провеждането и отчитането на занятията с 03
екип на 02 ГОДГ воден от инспектор Б.Х. през м. март е видно, че няма изготвени
от него план-конспекти за превеждане на занятията и проведеното занятие с протокол
на 24.03.2020 г. с УРИ 4069р-8399/25.03.2020 г. не е отразено в дневника за
отчитане на занятията/л.201 от делото/.
Констатирано
е, че считано от 25.03.2020 г. със съобщение № 119 от 25.03.2020 г. на началника
ГПУ Малко Търново са били прекратени до второ нареждане планираните месечни
занятия и обучението без откъсване от работа на служителите, във връзка с
извънредната ситуация и мерките за борба с корона-вирус. Комисията е приела, че
прекратяването до второ нареждане на планираните месечни занятия и обучението
без откъсване от работа на служителите във връзка със съобщението, не отменя
необходимостта от изготвяне на месечни разписания за провеждане на занятия,
план-конспекти по темите в месечното разписание въз основа на тематичните
планове, както и воденето на дневника за отчитане на занятията като се
отразява, че същите не се провеждат съгласно съобщение №119 от 25.03.2020 г.
В тази
връзка е установено, че за периода от м. април до края на 2020 г. инспектор Б.Х.
не е изготвял план-конспекти по темите включени в месечните разписания. Дневникът
за отчитане на занятията е воден до м.юни 2020 г. и е допълнително попълнен по разпореждане на
началника на 02 ГОДГ/виж сведение УРИ 4069р-8513/29.03.2021 г., л.35 от
делото/.
В
обобщение комисията е посочила, че за периода м. 01.2020 г. до м.06.2020 г.
ръководеният от инспектор Б.Г.Х. - полицейски инспектор V ст. в 02 група „Охрана
на държавната граница” от Гранично полицейско управление/ГПУ/ Малко Търново към
РД „ГП“ Елхово екип е отчел едно проведено участие в занятие по различните
видове подготовки, свързани с професионалното обучение по месторабота. Дневник
с контр. № 253/2016 г. е воден до м.юни 2020 г., а от месец 06.2020 г. до
12.2020 г. дневникът не е попълван за екипа на инспектор Б.Х.. Това е станало допълнително
след разпореждане на началника на 02 ГОДГ, видно от сведение с УРИ 4069р- 8513/29.03.2021
г. За цялата 2020 г. инспектор Б.Х. не е изготвял план-конспекти по темите
включени в месечните разписания. Предвид установените факти, комисията е
приела, че жалбоподателят не е изпълнил основно задължение от длъжностна
характеристика с peг. № 3282р- 15510/23.07.2015 г., утвърдена със заповед с peг.
№ 3282з-2084/19.08.2015г. на директора на ГД „ГП“, която му е връчена на
26.08.2016 г., видно от протокол с № 4069р-17867/07.10.2016 г. /л.205 от
делото/, а именно: да отговаря за подготовката на служителите от групата и
провежда занятията по утвърдените програми и теми с командирите на отделения и
полицаите.
Констатациите
на комисията са обективирани в обобщена справка УРИ 4069р-9243 от 05.04.2021 г./л.19-23 от
делото/.
Деянието
на инспектор Б.Х. е квалифицирано като нарушение на служебната дисциплина по
смисъла на чл. 194, ал. 2, т. 2 ЗМВР, съставомерно по чл.199, ал.1, т.3 ЗМВР - „небрежност
в служебната дейност, забавено или лошо изпълнение на заповед“, за което на
основание чл.199, ал. 1, т.3 ЗМВР е предложено да му бъде наложено
дисциплинарно наказание „писмено предупреждение“ за срок от три до шест месеца.
Справката,
съдържаща констатациите от проверката и изводите на комисията, е връчена на Х.
на 26.04.2021 г. срещу подпис/л.23, гръб, от делото/.
На
26.04.2021 г. на Х. е връчена покана УРИ 4069р-10924/22.04.2021 г. да даде писмени
обяснения по посочената в обобщената справка фактическа обстановка, правна
квалификация на деянието и предложеното дисциплинарно наказание /л.16 от делото/.
Жалбоподателят
не е депозирал писмени обяснения и не е направил възражения в указания срок в
поканата /виж протокол УРИ 4069р-11540/28.04.2021 г./л.17 от делото/.
След
като били събрани и оценени всички доказателства по случая, тежестта на
нарушението, обстоятелствата, при които е извършено, формата на вина и
цялостното поведение на държавния служител по време на службата/кадрова справка
с УРИ 4069р- 7984/24.03.2021 г./л.206 от делото/, дисциплинарното производство
е приключило с издаване на заповед № 4069з-106 от 07.05.2021 г. на началника на
ГПУ Малко Търново.
В
мотивите на заповедта е посочено, че държавният служител Б.Г.Х., полицейски
инспектор V степен в 02 група „Охрана на държавната граница“ от Гранично
полицейско управление/ГПУ/ Малко Търново към Регионална дирекция „Гранична
полиция“/РД „ГП“/ Елхово при Главна
дирекция „Гранична полиция“/ГД „ГП“/ МВР, през 2020 г. не е изготвял
учебно-плановата документация, свързана с професионалното обучение по
месторабота и не е провеждал занятия с ръководения от него екип. Прието е, че с
това деяние инспектор Б.Г.Х. не е изпълнил основно задължение от длъжностна
характеристика с peг. № 3282р- 15510/23.07.2015 г., утвърдена със заповед, peг.
№ 3282з-2084/19.08.2015 г. на директора на ГД
„ГП“, с която е запознат срещу
подпис в протокол с № 4069р-17867/07.10.2016 г., а именно: да отговаря за
подготовката на служителите от групата и провежда занятията по утвърдените
програми и теми с командирите на отделения и полицаите - нарушение на
служебната дисциплина по смисъла на чл. 194, ал. 2, т. 2 ЗМВР, за което на
основание чл.199, ал.1, т.3 ЗМВР „небрежност в служебната дейност, забавено или
лошо изпълнение на заповед“, му е наложено дисциплинарно наказание „писмено
предупреждение“ за срок от шест месеца и е предупреден, че при извършване на
друго нарушение в срока на наложеното наказание, ще му бъде наложено по-тежко
дисциплинарно наказание.
Заповед
№ 4069з-106 от 07.05.2021 г. на началника на ГПУ Малко Търново е предмет на разглеждане в
настоящото производство.
При тези
факти се налагат следните правни изводи:
На първо
място, заповед № 4069з-106 от 07.05.2021 г. е издадена от компетентен орган-
началник ГПУ Малко Търново, съобразно нормата на чл.204, т.4 ЗМВР.
На второ
място, същата е в предвидената от закона писмена форма и съдържа посочените в
нормата на чл.210, ал.1 ЗМВР реквизити. Подробни фактическите обстоятелства,
обусловили извода на административния орган за извършеното дисциплинарно
нарушение и за доказателствата, които го потвърждават се съдържат в обобщена
справка УРИ 4069р-9243 от 05.04.2021 г./л.19-23 от делото/, към която заповедта
препраща. В тази връзка следва да се съобрази даденото в тълкувателно решение №
16/31.03.1975 г. на ОСГК на ВС разрешение, че ако административният акт е
издаден на основание на надлежно служебно съставени подготвителни документи,
изложените в тях съображения са такива и за издаването на самия акт, т.е.
негови мотиви, поради което са неоснователни твърденията на жалбоподателя в
тази насока. Съдържанието на заповедта и обобщената справка сочат конкретно
извършеното дисциплинарното нарушение; неизготвената от полицейския инспектор учебно
-планова документация, а именно план-конспекти за цялата 2020 г. по темите
включени в месечните разписания. Не е отчел в периода м.01.- м.06.2020 г.
проведени занятия с екип 03 в дневник с контр. № 253/2016 г., който дневник
въобще не е попълван за този екип за периода от месец 06.2020 г. до 12.2020 г.,
като е бил в командировка или в почивка
в дните, планирани за провеждане на занятията. В тази връзка в обобщената
справка са цитирани протоколите за провеждане на занятие с личния състав на 03
екип от 02 ГОДГ, ГПУ Малко Търново в периода м.01-м.03.2020 г. Следователно правото
на защита на жалбоподателя не е нарушено.
На трето
място, заповедта е издадена при липса на допуснати нарушения на административнопроизводствените
правила.
Дисциплинарното
производство е започнало с издаване на заповед по реда на чл.205, ал.2 ЗМВР за
разпореждане на проверка за изясняване на установени данни за извършено
дисциплинарно нарушение, съдържащи се в
доклад, обективиращ резултатите от извършена предварителна проверка/л.24 и 25
от делото/. Дисциплинарното производство се е провело в рамките на
законоустановения срок, съгласно чл. 195, ал.1 ЗМВР, предвиждащ дисциплинарното
наказание да се наложи в двумесечен срок от откриване на нарушението и не
по-късно от една година от извършването му. Дисциплинарното нарушение се смята
за открито, когато органът, компетентен да наложи дисциплинарното наказание, е
установил извършеното нарушение и самоличността на извършителя. А
дисциплинарното нарушение е установено, когато материалите от дисциплинарното
производство постъпят при компетентния дисциплинарно наказващ орган/по арг. от
чл.196, ал.1 и 2 ЗМВР/. В случая това е станало на 05.04.2021 г., когато
дисциплинарно наказващият орган се е запознал със справката, поради което съдът
намира, че е спазен установения в закона срок.
В хода
на дисциплинарното производство на жалбоподателя е предоставена възможност на
основание чл.206, ал.1 ЗМВР да даде писмени обяснения относно установеното
нарушение в срок от 24 часа, считано от връчване на поканата. Независимо от дадените
указания, жалбоподателят не се е възползвал от предоставената му възможност.
На
следващо място, по отношение приложението на материалния закон, съдът съобрази
следното:
В
рамките на проведеното дисциплинарно производство е установено по категоричен
начин извършеното от Б.Х. нарушение,
което му е наложено дисциплинарно наказание. Затова е неоснователно твърдението,
че не е проведено пълно, обективно и всестранно разследване и че е нарушено
правото му на защита.
Х. не оспорва по същество и не ангажира
доказателства, които да опровергаят констатациите в обобщената справка и в
оспорената заповед за неизпълнение на едно от основните си задължения по
длъжностна характеристика/л.204 от делото/, с които е запознат срещу подпис, а
именно, да отговаря за подготовката на служителите от групата и провежда
занятия по утвърдените програми и теми с командирите на отделенията и полицаите.
Ето защо, деянието му правилно е
квалифицирано от дисциплинарно наказващия орган като дисциплинарно нарушение по
194, ал. 2, т. 2 ЗМВР - неизпълнение на служебни задължения. Неоснователно е
възражението на жалбоподателя, че в оспорената заповед не е посочена и не е
взета предвид формата на вината му, доколкото деянието е квалифицирано като изпълващо
състава на нарушение по чл.199, ал.1, т.3 ЗМВР - „небрежност в служебната дейност, забавено
или лошо изпълнение на заповед“.
За
проявена небрежност в служебната дейност, каквато безспорно е налице в случая,
е предвидено наказание писмено предупреждение в чл.199, ал.1, т.3 ЗМВР.
Неоснователно
е и възражението, че в обжалваната заповед липсват мотиви за индивидуализация
на наказанието. Причините, поради които жалбоподателят е наказан с писмено
предупреждение в установения от закона максимален срок от шест месеца са именно
конкретните обстоятелства, свързани с извършване на нарушението, неговата
тежест, формата на вината и цялостното му поведение по време на службата. В
мотивите на заповедта изрично е цитирана кадрова справка УРИ 4069р-7984/24.03.2021 г.
По
изложените съображения жалбата е неоснователна и следва да се отхвърли.
При този
резултата разноски на жалбоподателя не се следват.
Мотивиран
така и на основание чл. 172, ал.2 АПК, Административен съд Бургас, осми състав,
Р Е
Ш И:
ОТХВЪРЛЯ
жалбата на Б.Г.Х., гр.Бургас, к-с „Меден рудник“, бл.161, вх.2, ет.4, против
заповед № 4069з-106 от 07.05.2021 г. на началника на Гранично полицейско
управление / ГПУ/ Малко Търново, с която на основание чл.197, ал.1, т.2 и чл.
199, ал.1, т.3 ЗМВР като полицейски инспектор V степен в 02 група „Охрана на
държавната граница“ от ГПУ Малко Търново към Регионална дирекция „Гранична
полиция“/РД „ГП“/ Елхово при Главна дирекция „Гранична полиция“/ГД „ГП“/ МВР,
му е наложено дисциплинарно наказание „писмено предупреждение“ за срок от
6/шест/ месеца и е предупреден, че при извършване на друго дисциплинарно
нарушение в срока на наложеното наказание, ще му бъде наложено по-тежко
дисциплинарно наказание.
Решението
не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ: