№ 499
гр. Нови пазар, 21.06.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – НОВИ ПАЗАР, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на двадесет и първи юни през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Галина Николова
като разгледа докладваното от Галина Николова Гражданско дело №
20223620100193 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 248, ал.1 от ГПК вр. чл. 78 от ГПК за изменение на
постановеното решение в частта на разноските.
От името на ищците по делото ищеца Ф. О. Р. е постъпила молба за изменение на
решението в частта на разноските, присъдени в полза на ответника Б. М. В. в размер на
177,18 лв.
Ищецът сочи, че страната не била представила списък на разноските, а присъдения размер
надвишавал размера на минималния адвокатски хонорар, съгл. Наредба № 1/2004 г. на ВАС.
Ищецът счита, че неправилно били определени разноските дължими на ищеца и на
ответника. Счита, че предявените искове били на обща стойност от 2035,61 лв., а не както е
приел съда в размер на 1898,61лв. Уважените искове са в размер на 1362,81 лв., при което
коефициента на разноските по отношение на уважените искове е 0,669, а този по отношение
на отхвърлените искове е 0,33.
Предвид на горното, моли съда да измени решението си в частта на присъдените за всяка от
страните разноски, като присъди на ищеца такива в размер на 200,85лв., вместо посочените
в решението 193,69лв. На ответника, според ищеца следва да се присъдят 165,26лв., а не
177,18 лв.
Ищецът моли съда да постанови определение с което да измени постановеното решение в
частта на разноските.
От името на ответника не е постъпил писмен отговор в законния срок, който е изтекъл на
14.06.2022 г.
Съдът разгледа предявеното искане на ищците за изменение на решението относно
разноските и го намира за допустимо. Разгледано по същество, съдът установи следното:
Съгласно постановеното по делото решение, относно разноските, съдът е приел, че
общия размер на предявените искове е 1898,61лв., а на уважените е 1225,81лв. Прието е от
1
съда и това, че от предявените в общ размер на 1898,61лв. искове, са отхвърлени такива в
общ размер на 672,80лв. При тези данни и съобразно направените от всяка от страните
разноски по делото, за ищеца в общ размер от 300лв., а от ответника в размер на 500лв., е
изчислил и дължимото от всеки от участниците по делото на другата страна, съответно е
осъдил ответникът да плати на ищеца сумата от 193,69лв., а ищецът да заплати на ответника
сумата от 177,18лв. за разноски по делото.
Съдът съобрази посоченото в искането на ищеца и съобрази, че всъщност е налице
сборна грешка в постановеното решение, относно общия размер на предявените искове.
Ищецът е предявил по делото общо четири самостоятелни иска, два за главници по чл. 45 от
ЗЗД в размер на 515 лв. и по чл. 52 от ЗЗД в размер на 1000лв., както и два иска за
мораторни лихви върху всяка главница - по чл. 86 от ЗЗД за заплащане на дължима
мораторна лихва върху главницата за неимуществените вреди (от 1000лв.) от датата на
увреждането от 13.07.2018 г. до датата на предявяване на исковата молба 07.02.2022 г. в
размер на 362,81 лв. и мораторна лихва по чл. 86 от ЗЗД върху причинените имуществени
вреди, в общ размер на 157,80лв., от които и 152,37 лв. върху сумата от 500лв. за периода от
07.02.2019 г. до предявяване на иска и 5,43 лв. върху сумата от 15лв. от 16.07.2019 г. до
предявяване на иска.
Така общия размер на всички предявени искове е 2035,61 лв., а не както е било
посочено в решението на съда от 1898,61 лв. Размерът на уважените искове е 1362,81лв., а
не както е прието в мотивите на решението 1225,81лв. Този на отхвърлените е 672,80 лв.,
както е посочено и в мотивите на решението.
При така установеното се налага изменение на съдебното решение, в частта на
разноските, като на ищеца, съразмерно на уважената част от предявените искове се присъди
сумата от 200,85 лв., вместо посочените в решението 193,69лв.
Относно присъдените разноски, направени по обезпечителното производство, за
които съдът е приел в мотивите на решението си, че са в общ размер на 355 лв., то
пропорционално на уважените искове (1362,81лв.) следва да се присъди сумата от 237,67
лв., а не както е посочено в решението 229,20 лв.
Съдът погрешно е посочил в мотивите на решението, че ответникът е платил за
адвокатска защита сумата от 500лв. Видно от приложеното по делото пълномощно, л. 22 от
делото, заплатеното възнаграждение е в размер на 300лв., така както е посочено с думи.
Ответникът, както е посочено и в мотивите на решението има право на разноски,
пропорционално на отхвърлената част от исковете, която е в общ размер на 672,80лв. Тези
разноски са в размер на 99,15 лв., а не както е посочено в решението в размер на 177,18 лв.
На ответника следва да се присъди сумата от 99,15 лв.
Относно възражението за непредставяне от ответника на списък на разноските по чл.
80 от ГПК, съдът го намира за неоснователно, доколкото липсата на такъв списък не
освобождава съда от преценката за дължимостта на разноските, когато те са поискани.
2
Липсата на списък за разноските лишава страната, която не е представила такъв от
възможността да иска изменение на решението в частта на разноските, съгласно изр. 2-ро на
чл. 80 от ГПК.
Предвид на всичко гореизложено, съдът намира, че искането на ищеца за изменение на
Решение № 114/20/042022 г., в частта на разноските е основателно и доказано и следва да се
уважи. Следва да се извърши и изменение на Решение № 163/31.05.2022 г.за поправка на
ОФГ, където е поправена допуснатата в диспозитива на решението относно осъждането за
сумата от 193,69 лв. грешка в името на ищеца. Съдът намира, че следва да се допусне
изменение на решението, както в частта на мотивите, относно приетите размери на
предявените и уважените искове, така и относно размера на направените от ответника
разноски. Следва да се измени решението и в диспозитивите относно осъждането за
разноски на всяка от страните по делото.
Водим от гореизложеното и на основание чл. 248, ал.3 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯ Решение № 114/20/042022 г.на РС Нови пазар, в мотивите в частта за
разноските, както следва:
Вместо посоченото на л. 12, като вместо, посоченото:
„Общия размер на предявените искове е 1898,61лв., а на уважените е 1225,81лв.
Пропорционално на уважената част, ответникът дължи на ищеца разноски в размер на
193,69лв.“ и
„Заплатените от ответника разноски по делото за адвокат са 500лв.
От предявените в общ размер на 1898,61лв. искове, са отхвърлени такива в общ размер на
672,80лв. Пропорционално на отхвърлената част от исковете, ищецът дължи на ответника
сумата от 177,18лв. за разноски по делото.“, ДА СЕ ЧЕТЕ:
Общия размер на предявените искове е 2035,61лв., а на уважените е 1362,81лв.
Пропорционално на уважената част, ответникът дължи на ищеца разноски в размер на
200,85 лв., както и
Заплатените от ответника разноски по делото за адвокат са 300лв.
От предявените в общ размер на 2035,61лв. искове, са отхвърлени такива в общ размер на
672,80лв. Пропорционално на отхвърлената част от исковете, ищецът дължи на ответника
сумата от 99,15 лв. за разноски по делото.
ИЗМЕНЯ Решение № 114/20/042022 г.на РС Нови пазар и в Решение № 163/31.05.2022
г.за поправка на ОФГ, в диспозитива в частта за разноските, както следва:
1/ Вместо посоченото на л. 13 от Решение № 114/20.04.2022 г.на РС Нови пазар: „ОСЪЖДА
на основание чл. 78, ал.1 от ГПК Б. М. В. с ЕГН **********, от с. Н., обл. Ш., ул. ***, ДА
3
ЗАПЛАТИ на Н.М.А. с ЕГН ********** от с. Р., общ. Н., обл. Ш., ул. ***, сумата от
193,69лв. (сто деветдесет и три лева шестдесет и девет ст.), направени по делото разноски за
адвокатски хонорар, като отхвърля искането за разликата до 300лв“ и
и На л. 2 от Решение № 163/31.05.2022 г. на РС Нови пазар за поправка на ОФГ: „ОСЪЖДА
на основание чл. 78, ал.1 от ГПК Б. М. В. с ЕГН **********, от с. Н., обл. Ш., ул. ***, ДА
ЗАПЛАТИ на Ф. О. Р. с ЕГН ********** от с. Н., общ. К., обл. Ш., ул. ***, сумата от
193,69лв. (сто деветдесет и три лева шестдесет и девет ст.), направени по делото разноски за
адвокатски хонорар, като отхвърля искането за разликата до 300лв.“, ДА СЕ ЧЕТЕ:
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал.1 от ГПК Б. М. В. с ЕГН **********, от с. Н., обл. Ш., ул.
***, ДА ЗАПЛАТИ на Ф. О. Р. с ЕГН ********** от с. Н., общ. К., обл. Ш., ул. ***, сумата
от 200,85лв. (двеста лева осемдесет и пет стотинки), направени по делото разноски за
адвокатски хонорар, като отхвърля искането за разликата до 300лв.
2/ Вместо посоченото на л. 14 от Решение № 114/20.04.2022 г.на РС Нови пазар:„ОСЪЖДА
на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК Ф. О. Р. с ЕГН ********** от с. Н., общ. К., обл. Ш., ул.
*** ДА ЗАПЛАТИ на Б. М. В. с ЕГН **********, от с. Н., обл. Ш., ул. ***, сумата от
177,18лв.(сто седемдесет и седем лева и осемнадесет стотинки), направени по делото
разноски за адвокатски хонорар, като отхвърля искането за разликата до 500лв.“, ДА СЕ
ЧЕТЕ:
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК Ф. О. Р. с ЕГН ********** от с. Н., общ. К.,
обл. Ш., ул. *** ДА ЗАПЛАТИ на Б. М. В. с ЕГН **********, от с. Н., обл. Ш., ул. ***,
сумата от 99,15 лв. (деветдесет и девет лева и петнадесет стотинки), направени по делото
разноски за адвокатски хонорар, като отхвърля искането за разликата до 300 лв.
3/ Вместо посоченото на л. 14 от Решение № 114/20.04.2022 г.на РС Нови пазар: „ОСЪЖДА
на основание чл. 78, ал.1 от ГПК и т.5 от ТР 5. Направените от страните в обезпечителното
производство разноски се присъждат с окончателното съдебно решение по съществото на
спора, с оглед крайният му изход.
№ 6 от 6.11.2013 г. на ВКС по тълк. д. № 6/2012 г., ОСГТК, Б. М. В. с ЕГН **********, от с.
Н., обл. Ш., ул. ***, ДА ЗАПЛАТИ на Ф. О. Р. с ЕГН ********** от с. Н., общ. К., обл. Ш.,
ул. ***, сумата от 229,20лв. (двеста двадесет и девет лева и двадесет ст.), направени от
ищеца разноски ч.гр.д. № 1596/2021 г., като отхвърля искането за разликата до 355 лв.“, ДА
СЕ ЧЕТЕ:
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал.1 от ГПК и т.5 от ТР № 6 от 6.11.2013 г. на ВКС
по тълк. д. № 6/2012 г., ОСГТК, Б. М. В. с ЕГН **********, от с. Н., обл. Ш., ул. ***, ДА
ЗАПЛАТИ на Ф. О. Р. с ЕГН ********** от с. Н., общ. К., обл. Ш., ул. ***, сумата от
237,67лв. (двеста тридесет и седем лева шестдесет и седем стотинки.), направени от ищеца
разноски ч.гр.д. № 1596/2021 г., като отхвърля искането за разликата до 355 лв.
4
Определението подлежи на обжалване по реда, по който подлежи на обжалване решението,
съгл. чл. 248, ал.3 от ГПК пред Окръжен съд Ш. в двуседмичен срок от връчването му на
страните по делото.
На основание чл. 7, ал.2 от ГПК препис от определението да се връчи на всяка от страните.
Съдия при Районен съд – Нови Пазар: _______________________
5