Мотиви по НОХД № 467/2013 г. по описа на НЗРС
Районна
прокуратура Нова Загора е повдигнала обвинение против подсъдимата Н.С.С. – родена на *** ***, бълг.гражданка, със
средно образование, работеща, разведена,
неосъждана, ЕГН**********, за това, че За периода от 01.06.2012г. до 05 09.2012
год. в гр. Нова Загора, при условията на продължавано престъпление, в
качеството си на длъжностно лице – касиер на „ ГАЙТЕК ОЛИВА” ООД гр. Стара
Загора, противозаконно е присвоила чужди пари в размер на 24 343,10 лева, собственост на „ ГАЙТЕК ОЛИВА ” ООД гр. Стара
Загора, връчени й в това й качество и поверени й да ги пази и управлява, като
за улесняване на присвояването на част
от паричните средства в размер на 14 242,80 лева е извършила престъпление по
чл.311 ал.1 от НК, като в качеството си на длъжностно лице, в кръга на службата
си е съставила официални документи – 6 / шест/ броя РКО / разходни касови ордери/ с номера: 2581/
01. 09. 2012 година, 2239/ 22 .06. 2012 година, 2648/05. 09. 2012 година,
2392/22. 08. 2012 година, 1992/ 01. 06. 2012 година и 2680/ 03. 08. 2012
година, в които е удостоверила неверни обстоятелства по отношение на дата,
номер и размер на сумите,получател на сумата с цел да бъдат използвани като доказателства за тия обстоятелства и
престъпление по чл. 310 ал.1 вр. чл. 316 вр. чл. 308 ал.1 от НК, като
съзнателно е използвала неистински официални документи - пет броя разходни касови ордери , а именно 2581/ 01.
09. 2012 година, 2648/05. 09. 2012 година, 2392/22. 08. 2012 година, 1992/ 01.
06. 2012 година и 2680/ 03. 08. 2012, в качеството си на длъжностно лице в
кръга на службата си, като за съставянето им не може да носи наказателна
отговорност и престъпление по чл.310 ал.1 вр. с чл.308 ал.1 от НК, като е
съставила неистински официален документ - РКО№ 2239/22.06.2012г. в качеството
си на длъжностно лице в кръга на службата си с цел да бъде използван, като чрез
незаприходяване на парични средства и неоснователно вписване на разходи в
касовата книга на дружеството, е присвоила следните парични средства:
- На 15. 06. 2012 година, сума в размер на 825,60
лева за продадена царевица на П.Г.П. ***.Загора, на основание кантарна
бележка 2291/ 15 06 2012 година на името на П.П. ,
- На 18. 06. 2012 година , сума в размер на 37,84 лева за продадена царевица на И.П.Т.
от гр. Н. Загора, на основание кантарна бележка 1272/ 18 06 2012 година на
името на И.П. ,
- На 21. 06. 2012 година, сума в размер на 294,40
лева за продадена царевица на Б.Т.Г. – И. ***, на основание кантарна
бележка 2308/ 21.06.2012г. година на името на Б. Т. ,
- На 19. 07. 2012 година , на 24. 07. 2012 година и
на 06. 08. 2012 година на три пъти, обща сума в размер на 581,50 лева за
продадено бутилирано олио на „ ЯНИЦА ХЛЯБ” АД гр. Н.Загора , на основание фактури с
номера 104341/ 19.07.2012 година, 104350/24.07. 2011 година и 104373 / 06.
08. 2012 година на името на „ ЯНИЦА ХЛЯБ „ АД Нова Загора ,
- На 21. 07. 2012 година и на 04. 08. 2012 година на
два пъти, обща сума в размер на 1853,36 лева за продадено бутилирано олио
на Ж.Ж.И. от гр. Н.Загора, на основание
фактури с номера 104347/21. 07. 2012 година и 104372 / 04. 08. 2012
година ,
- На 01. 06. 2012 година, сума в размер на 3000 лева
за закупени бутилки от СД „ ХИД- Г., Х., М. и Сие„ гр.
Н.Загора, посредством РКО № 1992/01.06.2012г. на името на СД ХИД чрез М.Г.,
придавайки му вид, че е подписан от
Д.Г.Г. ***, съдружник в дружеството за получил сумата
- На 22. 06. 2012 година , сума в размер на 2000 лева
за закупени бутилки от СД „ ХИД – Г., Х. , М. и Сие„ гр. Н.Загора,
посредством РКО №2239/22.06.2012г. на името на СД ХИД чрез Х.К., в който
подписа за получил сумата вместо Х.К.Х. ***, съдружник в дружеството е
положен от Н.С.С..
- На 03. 08. 2012 година, сума в размер на 2000 лева
за закупени бутилки от СД „ХИД- Г., Х., М.
и Сие” гр. Н.Загора ,посредством РКО№ 2680/03.08.2012г. на името СД
ХИД чрез Х.К., на който е придаден вид, че е подписан от Х.К.Х. ***,
съдружник в дружеството за получил сумата.
- На 22. 08. 2012 година на два пъти обща сума в
размер на 8804,40 лева за закупен слънчоглед от Й.М.Й. от гр. Н.Загора,
посредством РКО № 2404/22.08.2012г. на името на Й.Й. за сумата 6507,60лв.
без положени подписи и на основание
РКО № 2392/22.08.2012г. на името на Й.Й. за сумата 7743лв., вместо
действително получената сума от Й. в размер на 5446,20лв., придавайки му
вид, че е подписан от Й.М.Й. *** за получил сумата
- На 01.09.2012 година сума в размер на 1564 лева за
закупен слънчоглед от С.Д.С. ***.Загора, посредством РКО№
2581/01.09.2012г. на името на С.С., придавайки му вид, че е подписан от С.Д.С.
*** за получил сумата
- На 05.09.2012 година, сума в размер на 3382 лева за
закупен слънчоглед от Г.Х. ***, посредством РКО №2648/05.09.2012г. на
името на Г.Х., придавайки му вид, че е подписан от Г.Х. *** за получил
сумата,
като присвоената сума е в големи размери.
-
Престъпление по чл. 202 ал.2 т.1
вр. ал. 1 т.1 вр. чл. 201 вр. чл. 311 ал.1, вр. чл. 310 ал.1 пр. 1 вр. чл. 308 ал.1, вр. с чл.316 вр. с чл.310
ал.1 пр.1 вр. с чл.308 ал.1 вр. чл. 26 ал.1 от НК
Производството
е разгледано и приключило по реда на чл.370 и следващите от НПК – съкратено
съдебно следствие.
Така
повдигнатото обвинение се поддържа в съдебно заседание. По същество прокурорът
поддържа изцяло и последователно обвинението така, както е изложено в
обвинителния акт. Предлага по отношение на подсъдимата за извършеното от нея престъпление
да и бъде наложено наказание в минимален размер предвиден в закона, а именно
три години “лишаване от свобода” като изтърпяването на наложеното наказание да
бъде отложено на осн. чл.66 от НК с изпитателен срок от пет години. Предвид
реда на разглеждане на делото предлага наложеното наказание да бъде намалено с 1/3.
Представетелят на РП предлага на подсъдимата да бъде наложено наказание
лишаване от права по чл.37 ал.1 т.6 и т.7 от НК отново за минималния срок.
Подсъдимата С.
се признава за виновна. Защитникът на подсъдимата Н.С.С. - адв. Стоянка Костова,
изцяло споделя доводите на РП Нова Загора както и направените от представителя
на публичното обвинение предложения относно наказанието, а именно определяне на
наказанието на минимума предвиден в закона от три годни както и отлагане на
изпълнението на наказанието с изпитателен срок, като защитника на подсъдимата
предлага четири годишен изпитателен срок. Моли съда да съобрази разпоредбата на
чл.58а от НК и да намали определеното наказание с 1/3 направените пълни
самопризнания и заявеното от подсъдимата признание на всички факти и
обстоятелства изложени в обвинителния акт както и съгласието и да не се събират
гласни доказателства за тях.
Съдът
след преценка на събраните по делото доказателства, преценени по отделно и в
тяхната съвкупност, намира за установено следното от фактическа и правна
страна:
Подсъдимата Н.С.С. е родена на *** ***, ЕГН**********.
Живее в ****, със средно образование,
работеща, разведена, неосъждана.
Съгласно
трудов договор № 30 от 29.08.2011г. подс.Н.С.С. е бил приета на работа на
длъжност “организатор експедитор” във фирма “Гайтек Олива” ООД гр.Стара Загора
със собственост на капитала на Г.Н.Б. и Е.В.Б. и с Управител Е.В.Б. в цех за
производство на рафинирани масла и мазнини, находящ се в индустриалната зона на
гр.Нова Загора. С допълнително споразумение към трудов договор №33 от
01.02.2012г С. е била преназначена на длъжност “касиер” каквато е изпълнявала и
до момента на освобождаването й със заповед №11/19.11.2012г.
По повод
длъжността “касиер” на С. е била възложена дейност по осигуряване движението на
приходни и разходни документи, приемане и заприходяване в касата на пари,
получени от клиенти, издаване на фактури и касови бележки в съответствие с
действащите нормативи за съставянето им, всекидневно записване в съответните
книги на всички касови и безкасови приходни-разходни документи,ежедневно
приключване на паричния дневник, сверяване на наличността в касата с остатъка
по партида ”каса”, както и задължение при недостиг или излишък на парични
средства в касата за докладване на гл.счетоводител. Основните задължения на С.
включвали и дейност по съхраняване получените пари до предаването им по
установения ред, изплащане в установените срокове на заплати на работници и
служители и всички разходи, които извършва предприятието и ежедневно
регистриране на закупените основни
суровини и отчитане на наличните
амбалажи и материали.
До
назначаването на подс.С. за касиер в дружеството, тази дейност се изпълнявала
само от св.Д.Г.К., която започнала да обучава С. и осъществявала редовен
контрол върху действията на обвиняемата. В началото на м.юни 2012г. св.Г.
следвало да излезе дълго време в отпуск по болест. Преди да излезе в отпуск св.К.
забелязала, че в касата, която следвало да отчете С. имало липса на сума от
100лв., за което уведомила гл.счетоводител св.Г.Б.. Веднага след доклада на
гл.счетоводител, сумата от 100лв. била възстановена в касата от подсъдимата. По
време на работата си С. споделила, че има известни финансови затруднения във
връзка със изплащане на банкови кредити и по повод плащането на таксите за
семестър на сина си, който бил студент.
За периода от
06.06.2012г. до 20.08.2012г. св.Д.Г. отсъствала от работа, поради излизането й
в отпуск по болест. За този период от време подс.С. изцяло поела дейността на
касиер на дружеството, като през определено време счетоводната документация
била проверявана от гл.счетоводител Г. Б.,
която основно изпълнява длъжността в офиса на дружеството в гр.Стара Загора
От началото на
м.юни 2012г. до 05.09.2012г. подс.Н.С. възползвайки се от отсъствието на св.К.
започнала да съставя неистински разходно-оправдателни и приходни документи и
неправомерно е извършвала присвояване на парични средства от касата на дружеството.
След
завръщането си на работа св.К. забелязала някои несъответствия в записванията в
касовата книга и приложените в нея приходни касови ордери, за което уведомила
гл.счетоводител Г.Б.. От клиенти на дружеството били получени оплаквания, че не
са им изплатени суми за предадена в дружеството продукция, за които в касовата
книга имало данни, че са изплатени с разходни-касови ордери. Възникнали съмнения
относно дейността на подс.С. поради което въз основа на заповед№
14/21.09.2012г. на управителя на „Гайтек Олива” била извършена вътрешна
ревизия, която констатирала видно от констативен
протокол от 12.10.2012г., че подсъдимата Н.С. използвайки неистински
оправдателни документи и приходни документи
за периода от 01.06.2012г. – 05.09.2012г. е присвоила от касата на
дружеството общо парични средства в
размер на 24 343,10 лева, т.е. за периода от 01.06.2012г. до 05.09.2012г. подс.С.,
чрез съставяне и използване на неистински разходни – касови документи и
приходни касови документи и чрез незаприходяване на парични средства и
неоснователно вписване на разходи в касовата книга е присвоила парични средства
в размер на 24 343,10лв от касата на „Гайтек Олива” ООД гр.Стара Загора, а
именно:
1. На
15.06.2013г. св.П.П. е закупил от „Гайтек Олива” ООД гр.Стара Загора 1920кг.
царевица по 0,43лв./кг, на обща стойност 825,60лв, съгласно кантарна бележка
2291/15.06.2012г. Св.П. заплатил дължимата от него сума в размер на 825,60лв.
на касиера подс.С., която не заприходила получената парична сума в касовата
книга като приход и присвоила паричната сума за себе си. За получената сума С.
съставила два ПКО, а именно ПКО № 1255/ 23.06.2012г. за сумата от 825,60лв. за
извършената продажба на царевица, без да са положени в ордера подпис на
вносителя, касиера и гл.счетоводител и ПКО без дата и номер, в който е записан
за вносител П.П. за сумата от 825,60лв. и който е подписан от подсъдимата С. в
качеството й на касиер и получател на сумата. С оглед присвояване на паричната
сума от 825,60лв. С. не заприходила в касата и не вписала в касовата книга нито
един от двата ордера и съответно не вписала сумата като приход в касата.Според
изготвената графологическа експертиза е доказано, че текста и подписа в графа
касиер в ПКО без дата и номер са положени от подсъдимата Н.С..
2. На 18.06.2013г. св.И.П. е закупил от „Гайтек
Олива”ООД гр.Стара Загора 88кг. царевица по 0,43лв./кг, на обща стойност
37,84лв, съгласно кантарна бележка 1272/18.06.2012г. Св.П. заплатил дължимата
от него сума в размер на 37,84лв. на касиера подс.С., която не заприходила
получената парична сума в касовата книга като приход и присвоила паричната сума
за себе си. За получената сума подс.С. съставила ПКО №2174/18.06.2012г., в
който е записан за вносител И.П. за сумата от 37,84лв. и който е подписан от С.
в качеството й на касиер и получател на сумата. С оглед присвояване на
паричната сума от 37,84лв. подс.С. не
вписала в касовата книга ПКО и съответно не вписала сумата като приход в
касата. Според изготвената графилогическа експертиза е доказано, че текста и
подписа в графа касиер в ПКО № 2174/18.06.2013г. са положени от подс.Н.С.
3. На
21.06.2013г. св.Б. Т. е закупила от „Гайтек Олива”ООД гр.Стара Загора 3600 кг. царевица по 0,43лв./кг, на обща
стойност 1548,00 лв, съгласно кантарна бележка 2308/18.06.2012г. Св.Т.
заплатила дължимата от сума в размер на 1548,00лв. на касиера подс.С., която
заприходила от получената парична сума 1548лв., сумата от 1253,60лв. в касовата
книга като приход и присвоила остатъка от паричната сума в размер на 294,40лв.
за себе си. За получената сума подс.С. съставила ПКО № 2223/21.06.2012г., в
който е записан за вносител Б. Т. за сумата от 1548,00лв. и който е подписан от
подс.С. в качеството й на касиер и получател на сумата. С оглед присвояване на
паричната сума от 294,40лв. С. не заприходила в касата цялата получена сума от
1548лв, като е вписала в касовата книга ПКО№ 2223/21.06.2012г., но е
отбелязала, че внася в касата сумата от 1253,60лв., вместо получената сума
1548,00лв. Според изготвената графилогическа експертиза е доказано, че текста и
подписа в графа касиер в ПКО № 2223/21.06.2013г. са положени от подс.Н.С..
На същата дата
Т. закупила от „Гайтек Олива” ООД гр.Стара Загора 640кг. кюспе по 0,46лв./кг,
на стойност 294,40лв., за което е съставена кантарна бележка №
2310/21.06.2012г. и експедиционна бележка №025787/21.06.2012г. За получената
сума подс.С. не е съставила ПКО, но сумата от 294,40лв. е била вписана в
касовата книга като приход и е посочен за основание за прихода ПКО №
2228/21.06.2013г., който не е открит.
Възползвайки
се от плащането на две суми в размер на 1548лв. и 294,40лв. от Т. на
21.06.2012г. по отношение на две продажби на различна продукция, С. не
заприходявайки цялата получена сума при първото плащане в размер на 1548лв. е
присвоила част от нея, а именно
294,40лв.Тази сума е идентична като цифров израз със сумата получена при
второто плащане и при проверка на касовата книга въвежда в заблуждение относно
вписването на всички суми, получени от Б. Т. и заприходяването им в касата на
дружеството.
4.На
19.07.2012г. съгласно фактура № **********, на 24.07.2012г. с фактура
№********** и на 06.08.2012г. с фактура № ********** „Гайтек Олива” е продала
на „Яница хляб „ АД гр.Нова Загора бутилирано олио, съответно за сумите 242лв.,
242,00лв. и 97,50лв. Към фактурите са приложени експедиционни бележки с подпис
на получател и с подпис на позиция ” предал администратор” и позиция
”съставил”, в които съгласно изготвената графилогическа експертиза подсъдимата С.
е положила подпис и е попълнила текста в бележките. Плащането от страна „Яница
хляб” АД гр.Нова Загора е удостоверено с РКО № *********/19.07.2012г. за сумата
от 242лв. с получател св.П.Й., служител в „Гайтек Олива” ООД гр.Стара Загора, с
РКО № **********/24.07.2013г. за сумата от 242лв. с получател П.Й. и РКО №
*********/06.08.2012г. за сумата от 97,50лв. с получател на сумата П.Й.. Св.Й.
е предал паричните суми на подс.С. в качеството й на касиер, ведно със
счетоводните документи, но С. не ги внесла в касата на дружеството и не ги е
вписала като приход в касовата книга, като по този начин е присвоила и двете
суми от 242лв.,или общо 484лв. както и сумата от 97, 50лв.
5. На
21.07.2012г. „Гайтек Олива”с фактура № ********** е продала на ЗП Ж.Ж.И.
бутилирано олио за сумата от 1028,16лв. За извършената продажба са съставени
експедиционни бележки, в които има положен подпис в графата „получател”. Ж. е
предал сумата от 1028,16лв. на подс.С. в качеството й на касиер, но същата отново
не внесла сумата в касата на дружеството и не е вписала получената сума в
касовата книга като приход и по този начин е присвоила паричните средства в
размер на 1028,16лв.За изплатената сума на Ж. е издаден от С. касов бон от
фискален касов апарат.
На
04.08.2012г. „Гайтек Олива” ООД гр.Стара Загора е продала на Ж.Ж. бутилирано
олио за сумата от 825,20лв., за което е съставена фактура № ********** и
експедиционни бележки. Сумата е била предадена на подс.С. от Ж., но подсъдимата
не я внесла в касата и не я е вписала като приход в касовата книга, с което е
присвоила сумата от 825,20лв. За изплатената сума на Ж. е издаден от С. касов
бон от фискален касов апарат.
Съгласно
изготвената графологическа експертиза е видно, че подсъдимата С. е положила
подпис в графата „съставил” на фактура № **********/ 21.07.2012г. и подпис в
графата „получател” на фактура № **********/ 04.08.2012г.
6. На 27.08.2012г. С.С. продава на „Гайтек
Олива” ООД гр.Стара Загора 839кг. слънчоглед, като за 500кг. слънчоглед
получава бутилирано олио, а за остатъка от 339кг.слънчоглед следва да му се
изплати сумата от 291,54лв. подсъдимата С. съставила РКО № 2530/30.08.2012г., в
който вписала невярно обстоятелство, че на 30.08.2012г. на св.С. е изплатена
сумата от 291,54лв. от касата на дружеството за предаденият от него слънчоглед
от 339кг. За да удостовери, че от касата на дружеството е изплатена
горепосочената сума, подс.С. е вписала в касовата книга РКО, в който не е
положен подпис в графата „броил сумата” и са положени подписи в графите”
гл.счетоводител” и „получател”.Съгласно изготвената графологическа експертиза е
доказано, че С.С. не е положил подпис в графата „получател на сумата” и че
текста в ордера е попълнен от С..
По този начин подс.
С. е присвоила сумата от 291,54лв. от касата на дружеството, като е използвала
неистински документ, за да докаже, че св.С. е получил сумата от касата. Св.С.
отрича да му е изплащана сумата от 291,54лв. от дружеството и да е подписвал
горепосоченият ордер, което се потвърждава и от констатациите на вещото лице по
графилогическата експертиза.
7.На
21.08.2012г. и на 22.08.2012г. земеделският производител Й.М.Й. е продал на
„Гайтек Олива” ООД гр.Стара Загора в базата им в гр.Нова Загора общо
16 380кг.маслодаен слънчоглед за 0,87ст. /кг. За внесеното количество
слънчоглед в дружеството му били издадени кантарни бележки с №
2486/21.08.2012г., №2487/21.08.2012г., № 2491/21.08.2012г., № 2492
/21.08.2012г. и №2496/22.08.2012г. На 22.08.2012г. Й. поискал от подс.С. в
качеството й на касиер да му изплати кантарни бележки № 2486/2487 и 2491 от
21.08.2012г.. С разрешението на управителя на дружеството С. му изплатила
слънчоглед с общо тегло 6260кг. по кантарни бележки № 2486 и 2487 /21.08.2012г.
по 0,87ст/кг, отговарящи на анализни свидетелства № 1036 и 1037 от 21.08.2012г.
или общо сумата 5446,20лв. За получената сума на св.Й. били издаден РКО, който
той собственоръчно подписал. На 26.09.2012г. св.Й. получил от св.К. от касата
на дружеството и дължимите му суми по кантарни бележки № 2491 и 2496 от
21.08.2012г. На следващият ден св.Г. и св.Б. отказали да му изплатят дължимата
сума от 2296,80лв. съгласно кантарна бележка №2496/22.08.2012г., като му
показали РКО № 2392/22.08.2012г. за изплатени 7743лв., съгласно който сумата му
е изплатена на основание анализни свидетелства № 1036/1, отговаряща на КБ №
2486/21.08.2012г., № 1037/1, отговаряща на КБ№ 2487/21.082012г и № 1038/1,
вместо 1039/1, отговаряща на КБ № 2491/21.08.2012г. за предаден слънчоглед с тегло 2640кг. по 0,87ст/кг или общо за
сумата 2296,80лв. Св.Й. забелязал, че подписа в графа получател на сумата в
ордера не е положен от него. От изготвената графилогическа експертиза е видно,
че Й. не е положил подпис в графата”получател” в РКО №2392/22.08.2012г. Доказано,
било че подс.С. е попълнила текста в ордера и е положила подпис в графата ”броил
сумата”. Чрез използването на неистинският официален документ – РКО №2392/
22.08.2012г. подсъдимата присвоила сумата от 2296,80лв./дължима по КБ
2491/21.08.2012г, отговаряща на Анализно свидетелство № 1039/1 от 21.08.2012г./
от касата на „Гайтек Олива” ООД гр.Стара Загора, като вписала в касовата книга,
че е изплатила изцяло дължимите суми на св.Й. за продаденият от него слънчоглед
в дружеството.
На 22.08.2012г.
С. използвала и РКО № 2404/22.08.2012г.,
в който е вписала обстоятелството, че на основание анализни свидетелства №
1040/0 и 1043/0 от 22.08.2012г. за предаден слънчоглед е изплатила на св.Й.
сумата от 6507,60лв. Такава сума не била изплащана на св.Й., видно от
материалите по делото като подс.С. с вписването на сумата като разход в
касовата книга я е присвоила, на основание на посоченият ордер, без положени
подписи в него от касиер, счетоводител и получател на сумата.
Горепосочената
сума е изплатена в действителност на св.Й. от св.К. на 26.09.2012г., съгласно
РКО № 2964/26.09.2012г.
8. На
02.09.2012г. св.Г.Г. е предал в базата на „Гайтек Олива” ООД гр.Стара Загора
слънчоглед, съгласно кантарна бележка №2619/02.09.2012г. с тегло 3800кг. и
анализно свидетелство № 1117/1 от 02.09.2012г. За предаденият слънчоглед с
тегло 3800кг. св.Г. следвало да получи от касата на дружеството сумата от
3382,00лв. Св.Г. не е получил тази сума, но С. е използвала неистински РКО №
2648/05.09.2012г., в който е било вписано, че на Г. на основание анализно
свидетелство№ 1117/1 от 02.09.2012г. му е изплатена сумата от 3382,00лв., на
който е бил придаден вид, че е подписан от Г. и е присвоила сумата от
3382,00лв. от касата на дружеството.Съгласно изготвената графилогическа
експертиза е видно, че св.Г. не положил подпис в графата „получил сумата” и че
текста в ордера и подписа в графа „броил сумата” е положен от подсъдимата.
На
19.09.2012г. св.Г. получил от касиера св.К. изцяло дължимата сума за
продаденият от него слънчоглед на 02.09.2012г. и на 04.09.2012г. с общо тегло
8680кг. на стойност 7725лв, за което му е бил издаден РКО№ 2879/19.09.2012г.
9. Свидетелите
Д.Г. и Х.Х. са съдружници в СД”ХИД-Г., Х.,*** и се занимават с производство на
пластмасови бутилки. От създаването на „Гайтек Олива” ООД гр.Стара Загора между двете дружества има
изградени търговски отношения, изразяващи се в изкупуване на пластмасови
бутилки за олио. Изкупуването на бутилките се осъществяла посредством
съставянето на складови разписки, в които се вписвала датата на доставката и
количеството получени бутилки в „Гайтек Олива” ООД гр.Стара Загора. На
основание на складовите разписки се издавала фактура от събирателното
дружество, като плащането ставало по банков и касов път и не се осъществяло
веднага след издаването на фактурата.
За
тримесечието юли – септември 2012г. между двете дружества възникнал спор
относно изплатени суми от „Гайтек Олива” за получени бутилки общо за сумата
7000лв. Установило се, че тази сума не е изплащана на св.Г. и св.Х. и е
присвоена от подс.Н.С., която използвйки три РКО, а именно РКО №
1992/01.06.2012г. за сумата 3000лв., на който е бил придаден вид , че е
подписан от св.Г. в графата получател на сумата, РКО № 2239/22.06.2012г. за сумата 2000лв. и РКО№ 2680/03.08.2012г. за
сумата от 2000лв., на които е придаден вид, че са подписани от св.Х. в графата
получател на сумата.
Видно от изготвената
графилогическа експертиза св.Г. не е положил подпис в графата „получател „ в
РКО № 1992/01.06.2012г., и св.Х. не е подписал РКО № 2239/22.06.2012г.и РКО№
2680/03.08.2012г. в графата”получател”. Текста и графата „броил сумата в трите
РКО били изпълнени от подс.Н.С..
За периода
от 01.06.2012г до 05.09.2012г в гр.Нова
Загора подс. Н.С., в качеството си на длъжностно лице – касиер в „Гайтек Олива“
ООД гр.Стара Загора, чрез използването на неистински официални документи – РКО
№№ 2581/01.09.2012г; 2648/05.09.2012г; 2392/22.08.2012г; 1992/01.06.2012г и
268/03.08.2012г и чрез съставянето на официални документи в които е
удостоверила неверни обстоятелства относно дата, номер и размер на сума и
получател – РКО №№ 2581/01.09.2012г ; 2648/05.09.2012г; 2392/22.08.2012г;
1992/01.06.2012г и 268/03.08.2012г, както и чрез съставяне на неистински
официален документ – РКО 2239/22.06.2012г и чрез незаприходяване на парични
средства и неоснователно вписване на разходи в касовата книга на дружеството е
присвоила парични средства в размер на 24 342,10 лева, връчени в това й качество
да ги пази и управлява, собственост на „Гайтек Олива“ООД гр.Стара Загора.
Видно от
представената и приета от съда графологическа експертиза е горепосочените разходни
касови ордери са с невярно съдържание и представляват неистински официални
документи попълнени от подсъдимата с ръкописния текст както и че тя е положила
подпис в графата „броил сумата“. Установено е че подс.С. е изпълнила ръкописния
текст и подписа в графата „касиер“ в приходен касов ордер без номер и дата на
името на П.П., ПКО № 2174/18.06.2012г на името на И.П., ПКО № 2223/21.06.2012г
на името на Б. Т. подписите на позицията „предал администратор“ в експидиционни
бележки №026244/06.08.2012г, № 026139/24.07.2012г и № 026099/19.07.-2012г с
контрагент „Яница Хляб“АД гр.Нова Загора, както и подписите на позиция
„съставил“ във фактури № **********/06.08.2012г, № **********/24.07.2012г; и №
**********/19.07.2012г с получател „Яница хляб“АД гр.Нова Загора, подписа на
позиция „съставил“ във фактура № **********/21.07.2012г с получател ЗП „Ж.Ж.“ и
подпис на позиция „съставил“ във фактура **********/04.08.2012г с получател Ж.Ж.. Видно от заключението на вещото лице в
която компетентност съда не се съмнява е, че подписът в графата „получил
сумата“ в РКО № 2581/01.09.2012г на името на С.С. не е положен от С.Д.С.,
подписът в графата „получил сумата“ в РКО № 2648/05.09.2012г на името на Г.Х.Г.
не е положен от Г., подписът в графата „получил сумата“ в РКО №
1992/01.06.2012г на името на СД „ХИД – Г.,
Х., М. и сие“ чрез Д. Г. не е положен от Д.Г.Г., подписът в графата „получил
сумата“ в РКО № 2680/03.08.2012г на името на СД „ХИД Г., Х., М. и сие“ чрез Х.К.
не е положен от Х.К.Х. и подписът в графата „получил сумата“ в РКО №
2392/22.08.2012г на името на Й.Й. не е положен от Й.М.Й.. Съгласно заключението
на експертизата, е че подс.С. лично е попълнила ръкописният текст и подписите в
графите „броил сумата“ и „получил сумата“ в РКО 2239/22.06.2012г издаден на
името на СД“ХИД - Г., Х. и М. и сие“ чрез Х. К..
Съгласно
изготвената съдебно – счетоводна експертиза е видно, че подс.Н.С.С. за периода
01.06.2012г – 05.09.2012г при изпълнение на длъжността си касиер в „Гайтек
Олива“ООД гр.Стара Загора, чрез незаприходяване в касата на дружеството на
парични средства получени от различни контрагенти, а именно П.П. – за продадена
царевица, И.П. – за продадена царевица, Б. Т. – за продадена царевица, „Яница
Хляб“ АД гр.Стара Загора – за продадено бутилирано олио и Ж.Ж.И. за продадено
бутилирано олио на обща стойност 3592,70 лева и чрез неоснователно заверяване
на разходи в касата на дружеството за извършени покупки на слънчоглед и
пластмасови бутилки от лицата – С.Д.С., Й.М.Й., Г.Х.Г. и СД“ ХИД – Г., Х.,***
общо за сумата 20750,40 лева е присвоила парични средства от касата на
дружеството в размер на 24 343,10 лева.
Съгласно
разпоредбата на чл.93 ал.1 б.“б“ предл.2 от НК подс. Н.С. в качеството на
касиер е длъжностно лице, на което е било възложено да изпълнява със заплата
постоянно работа свързана с пазене или управление на чуждо имущество в
юридическо лице. В качеството си на длъжностно лице подс.С. е осъществила присвояване
на чужди пари, собственост на юридическото лице, в което е изпълнявала работа
по управление и пазене на имущество, за улесняването на извършеното от нея
присвояване подсъдимата от една страна е съставила в качеството на длъжностно
лице официални документи – РКО №№
2581/01.09.2012г.; 2648/05.09.2012г; 2392/22.08.2012г; 1992/01.06.2012г и
268/03.08.2012г, в които е удостоверила неверни обстоятелства по отношение на
дата, получател на сумите и размер на сумите, като е използвала съставените от
нея официални документи с невярно съдържание за доказателство, от друга страна С.
за улесняването на длъжностното си присвояване е използвала същите разходни
касови ордери като неистински официални документи с оглед авторството и чрез
тези документи е прикрила присвояването на една част от паричните средства
предмет на обвинението, а именно 14 242,80 лева. По време на извършената
от нея присвоителна дейност за улесняване на присвояването на сумата от 2000
лева по разходен касов ордер 2239/22.06.2012г подсъдимата С. е извършила и
престъпление по чл.310 ал.1 вр чл.308 ал.1 от НК, като е съставила
горепосочения неистински официален документ в качеството си на длъжностно лице
в кръга на службата си с цел тези документи да бъдат използвани.
Гореизложената фактическа
обстановка, Съдът приема за установена от самопризнанията на подсъдимата,
направени в съдебно заседание, както и от показанията на свидетелите: Б. (л.105-106-том.І),
К.(л.107110,т.І), И. (л.34т.ІІІ), И. (л.59т.ІІІ), С. (л.70-т.ІІІ), Й. (л.81-82-т.
ІІІ), Г. (л.92-т.ІІІ), Х.(л.102-т.ІІІ), Г. (л.105-106-т.ІІІ), дадени в хода на
досъдебното производство, преценени за нуждите на настоящото производство при
условията на чл. 373, ал. 2 и ал. 3 от НПК, както и от събраните по делото
писмени доказателства- графологическа експертиза(л.46-73-т.І), съдебно –
счетоводна експертиза(л.77-89-т.І),
трудови договори и длъжностна характеристика(л.9-14-т.І), счетоводни
документи(л.17-58; л.68-101; л.109-135 – всичко от том ІІІ).
Съдът кредитира показанията на
разпитаните свидетели и самопризнанията на подсъдимата С., като обективни,
логични, непротиворечиви и съответстващи по между си и на останалите възприети
доказателства по отношение на главния факт от предмета на доказването. Всеки
един от разпитаните в хода на досъдебното производство свидетели добросъвестно
възпроизвежда личните си преки и косвени възприятия относно инкриминираното
деяние, като показанията на свидетелите се подкрепят от приложените по
делото писмени доказателства. Между
събраните в хода на досъдебното производство доказателства няма съществено
противоречие, поради което не се налага самостоятелният им анализ.
При така установената фактическа
обстановка, Съдът намира от правна страна, че с деянието си подсъдимата е
осъществила от обективна и субективна страна съставомерните признаци на
престъпленията по чл. 202 ал.2 т.1 вр. ал. 1 т.1 вр. чл. 201 вр. чл. 311 ал.1,
вр. чл. 310 ал.1 пр. 1 вр. чл. 308 ал.1,
вр. с чл.316 вр. с чл.310 ал.1 пр.1 вр. с чл.308 ал.1 вр. чл. 26 ал.1 от НК.
ОТ ОБЕКТИВНА СТРАНА:
Подсъдимата
Н.С.С. за това, че За периода от
01.06.2012г. до 05 09.2012 год. в гр. Нова Загора, при условията на
продължавано престъпление, в качеството си на длъжностно лице – касиер на „ ГАЙТЕК ОЛИВА” ООД гр. Стара Загора,
противозаконно е присвоила чужди пари в размер на 24 343,10 лева, собственост на „ ГАЙТЕК ОЛИВА ” ООД гр. Стара
Загора, връчени й в това й качество и поверени й да ги пази и управлява, като
за улесняване на присвояването на част
от паричните средства в размер на 14 242,80 лева е извършила престъпление по
чл.311 ал.1 от НК, като в качеството си на длъжностно лице, в кръга на службата
си е съставила официални документи – 6 / шест/ броя РКО / разходни касови ордери/ с номера: 2581/
01. 09. 2012 година, 2239/ 22 .06. 2012 година, 2648/05. 09. 2012 година,
2392/22. 08. 2012 година, 1992/ 01. 06. 2012 година и 2680/ 03. 08. 2012
година, в които е удостоверила неверни обстоятелства по отношение на дата,
номер и размер на сумите,получател на сумата с цел да бъдат използвани като доказателства за тия обстоятелства и
престъпление по чл. 310 ал.1 вр. чл. 316 вр. чл. 308 ал.1 от НК, като
съзнателно е използвала неистински официални документи - пет броя разходни касови ордери , а именно 2581/ 01.
09. 2012 година, 2648/05. 09. 2012 година, 2392/22. 08. 2012 година, 1992/ 01.
06. 2012 година и 2680/ 03. 08. 2012, в качеството си на длъжностно лице в
кръга на службата си, като за съставянето им не може да носи наказателна
отговорност и престъпление по чл.310 ал.1 вр. с чл.308 ал.1 от НК, като е
съставила неистински официален документ - РКО№ 2239/22.06.2012г. в качеството
си на длъжностно лице в кръга на службата си с цел да бъде използван, като чрез
незаприходяване на парични средства и неоснователно вписване на разходи в
касовата книга на дружеството, е присвоила парични средства, както следва:
- На 15. 06. 2012 година, сума в размер на 825,60
лева за продадена царевица на П.Г.П. ***.Загора, на основание кантарна
бележка 2291/ 15 06 2012 година на името на П.П. ,
- На 18. 06. 2012 година , сума в размер на 37,84 лева за продадена царевица на И.П.Т.
от гр. Н. Загора, на основание кантарна бележка 1272/ 18 06 2012 година на
името на И.П. ,
- На 21. 06. 2012 година, сума в размер на 294,40
лева за продадена царевица на Б.Т.Г. – И. ***, на основание кантарна
бележка 2308/ 21.06.2012г. година на името на Б. Т. ,
- На 19. 07. 2012 година , на 24. 07. 2012 година и
на 06. 08. 2012 година на три пъти, обща сума в размер на 581,50 лева за
продадено бутилирано олио на „ ЯНИЦА ХЛЯБ” АД гр. Н.Загора , на основание фактури с
номера 104341/ 19.07.2012 година, 104350/24.07. 2011 година и 104373 / 06.
08. 2012 година на името на „ ЯНИЦА ХЛЯБ „ АД Нова Загора ,
- На 21. 07. 2012 година и на 04. 08. 2012 година на
два пъти, обща сума в размер на 1853,36 лева за продадено бутилирано олио
на Ж.Ж.И. от гр. Н.Загора, на основание
фактури с номера 104347/21. 07. 2012 година и 104372 / 04. 08. 2012
година ,
- На 01. 06. 2012 година, сума в размер на 3000 лева
за закупени бутилки от СД „ ХИД- Г., Х., М. и Сие„ гр.
Н.Загора, посредством РКО № 1992/01.06.2012г. на името на СД ХИД чрез М.Г.,
придавайки му вид, че е подписан от
Д.Г.Г. ***, съдружник в дружеството за получил сумата
- На 22. 06. 2012 година , сума в размер на 2000 лева
за закупени бутилки от СД „ ХИД – Г., Х. , М. и Сие„ гр. Н.Загора,
посредством РКО №2239/22.06.2012г. на името на СД ХИД чрез Х.К., в който
подписа за получил сумата вместо Х.К.Х. ***, съдружник в дружеството е
положен от Н.С.С..
- На 03. 08. 2012 година, сума в размер на 2000 лева
за закупени бутилки от СД „ХИД- Г., Х., М.
и Сие” гр. Н.Загора ,посредством РКО№ 2680/03.08.2012г. на името СД
ХИД чрез Х.К., на който е придаден вид, че е подписан от Х.К.Х. ***,
съдружник в дружеството за получил сумата.
- На 22. 08. 2012 година на два пъти обща сума в
размер на 8804,40 лева за закупен слънчоглед от Й.М.Й. от гр. Н.Загора,
посредством РКО № 2404/22.08.2012г. на името на Й.Й. за сумата 6507,60лв.
без положени подписи и на основание
РКО № 2392/22.08.2012г. на името на Й.Й. за сумата 7743лв., вместо
действително получената сума от Й. в размер на 5446,20лв., придавайки му
вид, че е подписан от Й.М.Й. *** за получил сумата
- На 01.09.2012 година сума в размер на 1564 лева за
закупен слънчоглед от С.Д.С. ***.Загора, посредством РКО№
2581/01.09.2012г. на името на С.С., придавайки му вид, че е подписан от С.Д.С.
*** за получил сумата
- На 05.09.2012 година, сума в размер на 3382 лева за
закупен слънчоглед от Г.Х. ***, посредством РКО №2648/05.09.2012г. на името
на Г.Х., придавайки му вид, че е подписан от Г.Х. *** за получил сумата,
като присвоената сума е в големи размери.
- Престъпление по чл.202 ал.2 т.1 вр.
ал. 1 т.1 вр. чл. 201 вр. чл. 311 ал.1, вр. чл. 310 ал.1 пр. 1 вр. чл. 308 ал.1, вр. с чл.316 вр. с чл.310
ал.1 пр.1 вр. с чл.308 ал.1 вр. чл. 26 ал.1 от НК
Тези суми са получени от подс.С. в качеството
му на длъжностно лице по смисъла, вложен в чл.93, т.1 от НК – като касиер на
дружеството, за да ги пази и управлява – да ги отчете в счетоводството на
дружеството и да фактурира извършените продажби. При осъществяване на дейността
си би следвало за всяко действие – продажба или предаване да се издаде първичен
счетоводен документ, който да удостовери продаденото или предаденото и
изплатено количество стока, цената и купувача. Постъпилите суми е следвало да
бъдат отчетени и осчетоводени в касата и
счетоводството на дружеството. Вместо това, подс. Н.С. в качеството на касиер /длъжностно
лице/, на което е било възложено да изпълнява със заплата постоянно работа
свързана с пазене или управление на чуждо имущество в юридическо лице е
осъществила присвояване на чужди пари, собственост на юридическото лице, в
което е изпълнявала работа по управление и пазене на имущество, за улесняването
на извършеното от нея присвояване подсъдимата от една страна е съставила в
качеството на длъжностно лице официални документи – РКО №№ 2581/01.09.2012г.; 2648/05.09.2012г; 2392/22.08.2012г;
1992/01.06.2012г и 268/03.08.2012г, в които е удостоверила неверни
обстоятелства по отношение на дата, получател на сумите и размер на сумите,
като е използвала съставените от нея официални документи с невярно съдържание
за доказателство, от друга страна С. за улесняването на длъжностното си
присвояване е използвала същите разходни касови ордери като неистински
официални документи с оглед авторството и чрез тези документи е прикрила
присвояването на една част от паричните средства предмет на обвинението, а
именно 14 242,80 лева. По време на извършената от нея присвоителна дейност
за улесняване на присвояването на сумата от 2000 лева по разходен касов ордер
2239/22.06.2012г подсъдимата С. е извършила и престъпление по чл.310 ал.1 вр
чл.308 ал.1 от НК, като е съставила горепосочения неистински официален документ
в качеството си на длъжностно лице в кръга на службата си с цел тези документи
да бъдат използвани. В тази връзка следва да бъде отбелязано, че не е в тежест
на обвинението и съда да установяват къде и за какво точно е изразходвано
присвоеното имущество. Установено е отклоняване на поверено на подсимата
имущество от патримониума на търговско дружество в което е била назначена на
заплата да пази и управлява поверено и имущество, без правно основание и във
вреда на собственика на предмета на престъпното посегателство.
Настъпилите
имуществени вреди за ГАЙТЕК ОЛИВА” ООД гр. Стара Загора, в резултат на
противозаконното присвояване от страна на подсъдимата Н.С.С. са в размер на 24 343,10 лева С оглед размера на посегателството, съдът прие, че
извършеното покрива квалифициращия признак големи размери, посочен в ал.2, т.1
от чл.202 от НК.
От субективна страна подсъдимата
е действала при условията на пряк умисъл
по смисъла на чл.11, ал.2 от НК,
съзнавала е обществено – опасния характер на деянието, предвиждала е
общественоопасните му последици и е искала настъпването на тези последици.
Съзнавала е, че предметът на престъплението е чуждо имущество, връчено и
поверено му за пазене и управление в качеството му на длъжностно лице- касиер,
както и действията, позволени и да върши с него. Предвиждала е, че в резултат
от деятелността му с това имущество се причинява имотна щета на търговското
дружество и е целял настъпването на тези последици – да извърши противозаконни
разпоредителни действия с това имущество.
Деянието е
осъществено от подсъдимата при условията на продължавано престъпление.
Извършени са множество деяния, осъществяващи поотделно състава на едно и също
престъпление /това по чл.202, ал.2, т.1 от НК/, извършени са от подсъдимата
през непродължителни периоди от време, при една и съща обстановка, при
еднородност на вината – пряк умисъл, като последващите се явяват от обективна и
субективна страна продължение на предшестващите. Поради това съдът прие, че
престъпната деятелност на подсъдимия за инкриминирания период попада в
хипотезата на чл.26 от НК,
Съдът
прие, че подсъдимата е осъществила от обективна и субективна страна състава на
престъпление по смисъла на чл.202 ал.2 т.1 вр. ал. 1 т.1 вр. чл. 201 вр. чл.
311 ал.1, вр. чл. 310 ал.1 пр. 1 вр. чл.
308 ал.1, вр. с чл.316 вр. с чл.310 ал.1 пр.1 вр. с чл.308 ал.1 вр. чл. 26 ал.1
от НК и го призна за виновен по повдигнатото му от РП обвинение.
От субективна страна подсъдимата
е действала при условията на пряк умисъл
по смисъла на чл.11, ал.2 от НК,
съзнавала е обществено – опасния характер на деянието, предвиждала е
общественоопасните му последици и е искала настъпването на тези последици.
Съзнавала е, че предметът на престъплението е чуждо имущество, връчено и
поверено и за пазене и управление в качеството и на длъжностно лице – касиер. Предвиждала
е, че в резултат от деятелността и с това имущество се причинява имотна щета на
търговското дружество, в което е работела, и е целяла настъпването на тези
последици. Подсъдимата е действала с ясното съзнание, че за улесняване на
присвояването е съставила официални документи, удостоверяващи неверни
обстоятелства, досежно номер и размер на сумите които е следвало да бъдат
осчетоводени и които са били съставени именно с цел да бъдат използвани за
доказване на тези обстоятелства
С
оглед на така посочената правна квалификация на извършените от подсъдимата
престъпление, като се съобрази с целите на чл. 36 НК и взе в предвид
обстоятелствата по чл. 54 от НК и задължителния характер на разпоредбата на чл.
373, ал. 2 от НПК, като в настоящия казус приложима е разпоредбата на чл. 58 а
от НК, съдът намери че на подсъдимия следва да се наложи наказание лишаване от
свобода за извършеното престъпление. При
индивидуализиране на наказанието на подсъдимата съдът отчете следните смекчаващи
отговорността обстоятелства, а именно чистото съдебно минало на подсъдимата,
критичното отношение към извършеното от нея деяние, факта, че като майка и
законен представител полага грижи за свое непълнолетно дете, както и че се
грижи и помага на още две деца, макар и пълнолетни, съдът отчете като
отегчаващи обстоятелства единствено размера на причинената щета. Като анализира
тези индивидуализиращи отговорността обстоятелства, настоящият съдебен състав
счете, че в конкретния казус наказанието на подсъдимата следва да бъде
определено на минимума на предвиденото наказание лишаване от свобода/от три до петнадесет
години/, като бъде отмерено при превес на смекчаващите отговорността
обстоятелства, а именно в размер на три години лишаване от свобода, при което
се явява наложено при условията на чл. 54 от НК и съобразено със задължителните
указания в разпоредбата на чл. 373, ал. 2 от НПК/, следващи диференцираната
процедура, при която е протекло съдебното следствие чл.58 от НК- намалено с
1/3- 2/две години/ лишаване от свобода/. При отчитане на смекчаващите
отговорността обстоятелства съдът не взема предвид направеното от страна на подсъдимото
признание на вината при все молбата на защитата в тази насока, поради
обстоятелството, че същото е направено за целите на съкратеното съдебно
следствие, което е привилегирована възможност за подсъдимия, която го гарантира
при осъдителна присъда с по-лека наказуемост на извършеното от него
престъпление, което по принцип е със законоустановен минимум от три година
лишаване от свобода, поради което не е допустимо самопризнанието на подсъдимия,
направено като част от привилегированата процедура на чл. 371, т. 2 от НПК,
задължаваща съда да наложи наказанието при условията на чл. 55 от НК, без да са
налице многобройни или смекчаващи отговорността обстоятелства, още веднъж да
предостави привилегия на подсъдимия, като смекчи наказанието повторно и в
санкционната рамка, определена с приложението на чл. 55 от НК. Неотчитането на
самопризнанието на подсъдимия като смекчаващо отговорността му обстоятелство е
съобразено и с решение 473 от 31.05.2007 г. по н. д. № 219/2006 г. на ВКС, III н. о. / там ВКС отчита,
че в хипотезите на чл. 373, ал. 2 от НПК признанието на вината е основание за
разглеждане на делото при съкратено съдебно следствие, чиято задължителна
последица се явява приложението на разпоредбата на чл. 55 от НК, поради което в
подобни случаи то не може да се отчита като смекчаващо обстоятелство/. Според
преценката на съда именно така наложеното на подсъдимия наказания в размер на
две години и единадесет месеца лишаване от свобода се явява съответно на
степента на обществена опасност на деянието и дееца, поради което е справедливо
и съответства на целите по чл. 36 от НК.
При наличието на предпоставките по чл.66 от НК,
съдът прие, че за поправяне и превъзпитание на подсъдимата, не е необходимо
ефективно изтърпяване на наложеното наказани лишаване от свобода. Поради това,
съдът отложи изпълнението му за срок от 5/пет/ години. Този срок съдът приема
за достатъчен, през които подсъдимата да осмисли поведението си и през който
присъдата ще действа предупредително и възпиращо както върху нея, така и върху
останалите членове на обществото. Така наложеното по вид и размер наказание
съдът намира за справедлива и адекватна санкция за извършеното от подсъдимата,
като чрез него ще се въздейства превъзпитаващо спрямо нея и възпиращо и
предупредително спрямо останалите членове на обществото.
На основание чл. 202, ал.3
във вр. с чл. 37, т.6 от НК на подсъдимата е наложено предвиденото кумулативни наказания
и по чл. 37, т.6,7 от НК, а именно лишаване
от правото да заема държавна или обществена длъжност свързана с отчетническа
дейност и правото да упражнява професия или дейност, като материално отговорно
лице ЗА СРОК от ТРИ ГОДИНИ , считано от влизане на присъдата в сила.
Причини
за извършване на деянието –незачитане на установения в страната правов ред и
стремеж за лично облагодетелстване по престъпен начин.
Мотиви
– користни.
Съдът намира,
че наложените наказание в този размер и вид ще постигнат целите на генералната
и индивидуална превенция.
По делото са
направени разноски, които следва да се присъдят в тежест на подсъдимата.
По изложените съображения, Съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: