О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр.София, 13.01.2020г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО, XVII въззивен състав, в закрито заседание на тринадесети януари две хиляди и
двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : СНЕЖИНА КОЛЕВА
ЧЛЕНОВЕ:
ПЕТЪР В. САНТИРОВ
СИМОНА
УГЛЯРОВА
разгледа докладваното
от съдия КОЛЕВА в.н.ч.
дело № 4630 по описа за 2019 год., за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по
реда на чл.243, ал.7 НПК.
Постъпила е жалба от М.С.А.
срещу Определение на СРС, НО, 105 - ти
състав по НЧД № 14136/2019г. по реда на чл. 243, ал. 4-6 от НПК, с което е потвърдено Постановление на СРП от
08.05.2019г., с което е прекратено наказателното производство по досъдебно
производство № 356/2018г. на СО- СГП,
пр. пр. № 48556/2018г. по описа на СРП
образувано и водено за престъпление по чл.127 от НК.
Жалбоподателят прави
искане да се отмени Определението на СРС, НО, 105-ти състав, като изразява
несъгласие с приетите доводи от първоинстанционния съд. Заявява, че атакувания
съдебен акт е неправилен и незаконосъобразен.
Съдебният състав,
след като се запозна с подадената жалба и след като извърши преценка по реда на
чл. 243, ал.7 от НПК, установи, че същата е депозирана в законоустановения седем дневен срок от
получаване на определението на СРС, от надлежно легитимиран да инициира
въззивната проверка субект, поради което е и процесуално допустима.
Съгласно правомощията
на въззивния съд в процедурата по чл. 243, ал.8 от НПК, относими към настоящия
казус, настоящия съдебен състав намери, че разгледана по същество, жалбата е
неоснователна.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД,
като обсъди доводите на жалбоподателя, които по – детайлно са заявени при
обжалване постановлението на СРП и като прецени събраните по делото
доказателства, взе предвид разпоредбите на закона и извърши цялостна проверка
на атакувания съдебен акт, намери за установено следното:
В производството по
чл.243, ал.4 от НПК, както е посочено в тази разпоредба, на съдебен контрол
подлежи обосноваността и законосъобразността на постановлението за прекратяване
на наказателното производство.Това е проверка правилно и обосновано ли са упражнени
правомощията на прокурора по чл.243, ал.1 от НПК, като орган, който ръководи
разследването и осъществява надзор за законосъобразното му провеждане.
Въззивният съдебен
състав намира, че районният съд е извършил в пълнота възложената му от
процесуалния закон проверка и е формирал обосновани и правилни изводи, че
наказателното производство е прекратено законосъобразно.
Извършвайки собствен
анализ на събраните и проверени в хода на досъдебното производство гласни и
писмени доказателствени средства и писмени доказателства и способи за доказване,
въззивният съд намери, че контролираната съдебна инстанция е извършила задълбочен, внимателен и прецизен
анализ на установената по досъдебното производство доказателствена съвкупност. Изследвал е наличните в материалите по досъдебното производство доказателствени
източници по отделно и в тяхната
взаимовръзка, при което е установил, че фактите са установени в пълнота
и те напълно съответстват на събрания и проверен доказателствен материал.
Първоинстанционният
съд е извършил задълбочена анализ на източниците, като е разкрил тяхното
действително съдържание: и на гласните доказателствени средства, и на заключенията
по Физикохимическата, Съдебно медицинската и Балистическата експертиза, както
оценката в тяхната взаимовръзка
категорично изключва извод други лица, освен пострадалия С.А., да са боравили с огнестрелното оръжие, така че да са причинили
фаталния резултат или да са подпомогнали лицето по какъвто и да
е начин за неговото извършване.
Анализа на
свидетелските показания - на лицата от
семейния кръг, както и тези извън него, осъществен съвместно с изведеното
съдържание на кореспонденция, водена по „Вайбър“ чрез мобилния телефонен апарат изключват извод за
оказано мотивационно въздействие върху С.А., така че той да е склонен към
извършване на действието. А съдебномедицинската експертиза по писмени
данни е в кореспонденция с изводите на
съда .
От изследването на
делото не се разкриват обстоятелства,
които да се съберат и проверят, като в това отношение, вярна е констатацията на
първата инстанция, че по делото са събрани възможните доказателства, отсъстват
и твърдения за необходимост от проверка на други – нови, поради което и извода
правен от жалбоподателя, че разследването
„не дава верния отговор“ за смъртта на С.Мирчев А., не се споделя от съда.
Правилно СРС е приел,
че прокуратурата законосъобразно е прекратила наказателното производство, образувано
и водено за престъпление по чл. 127 от
НК, поради което и законосъобразно на основание на чл. 243, ал. 1, т.1 вр. чл.
24, ал.1, т.1 от НК производството е прекратено от СРП.
С оглед на изложеното
въззивният съдебен състав счита, че първоинстанционният съд е извършил в
пълнота необходимата проверка за законосъобразност и обоснованост на
постановлението за прекратяване на наказателното производство, като е формирал
изводи, съответстващи на събраните в хода на разследването доказателства и на
разпоредбите на закона, поради което обжалваното определение следва да бъде
потвърдено.
Водим от горното и на
основание чл.243, ал.8 от НПК,
Софийски градски съд
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА изцяло определение № 210614 от 05.09.2019г.
на СРС, НО, 105-ти състав по НЧД № 14136/2019г., с което е било потвърдено
постановление на СРП за прекратяване на наказателното производство по ДП №
356/18г. по описа на СО-СГП, пр. пр. № 48556/2018г., по описа на СРП, образувано
и водено срещу за престъпление по чл.
127 от НК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е
окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: