№ 7296
гр. София, 27.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 48 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА
при участието на секретаря МАРИЯ АТ. ДРАГАНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА
Гражданско дело № 20221110144338 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ А. П. В.А – Д.А - редовно призована, не се явява,
представлява се от адв. В., с пълномощно по делото.
ИЩЕЦЪТ Д. В. Д. - редовно призован, не се явява, представлява се от
адв. В., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ И. И. В. - редовно призована, не се явява, представлява
се от адв. Н., с днес представено пълномощно.
Процесуалните представители на страните /поотделно/: Да се даде ход
на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните намира, че не са
налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА същото, съобразно проект за доклад, обективиран в
определение от 06.02.2023 г., връчено на страните.
ДОКЛАДВА молба от ищците от 15.02.2023 г., с която във връзка с
дадените указания уточняват, че исковата претенция в размер на 400 лв. се
претендира в условията на разделност - по 200 лв. за всеки от ищците.
Адв. В.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по проекта за
доклад. Нямам други доказателствени искания.
Адв. Н.: Поддържам отговора на исковата молба. Представям непълен
списък на заведените от ищците дела срещу ответницата. Нямам възражения
1
по доклада, нямам други доказателствени искания. Няма да соча други
доказателства.
СЪДЪТ, след изслушване становището на страните
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад по делото, обективиран в
определение от 06.02.2023 г., с уточнението, направено в молба от 15.02.2023
г., че сумата от 400 лв. се претендира в условията за разделност - по 200 лв. за
всеки от ищците.
Адв. В.: Да не се приема молбата, защото е неотносима към делото.
Адв. Н.: Свързана е със съображенията, изложени в отговора, там
доверителката ми е обяснила колко много заведени дела има и по нито едно
от тях няма предварително плащане на разноските, затова тя неволно не е
направила справка с дата, предхождаща влизането в сила на решението.
СЪДЪТ НАМИРА, че представената молба от адв. Н. следва да бъде
приета по делото, като по доказателствената стойност на молбата и по
относимостта й към спора съдът ще се произнесе с крайния си съдебен акт,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като доказателство молба от адв. Н., представена в днешно
съдебно заседание, представляваща непълен списък на заведените от страните
дела след 2016 г.
Адв. В.: Повече от половината от делата, посочени в този списък, са
заведени от И. В., не разбирам какво искат да докажат с този списък.
Процесуалните представители на страните: Нямаме други
доказателствени искания.
СЪДЪТ, с оглед липсата на други доказателствени искания счете делото
за изяснено от фактическа и правна страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
2
Адв. В.: Категорично считам, че искът е доказан по основание и размер,
моля да го уважите и да присъдите на доверителите ми сторените по делото
разноски, за което представям списък по чл. 80 ГПК.
Адв. В. връчи списъка с разноски на отсрещната страна за запознаване.
Адв. Н.: Моля да отхвърлите иска по съображения, подробно изложени
в отговора на исковата молба. Претендирам разноски, за което представям
списък по чл. 80 ГПК, с препис за насрещната страна. Правя възражение по
чл. 78, ал. 5 ГПК срещу размера на претендираното от насрещната страна
адвокатско възнаграждение.
Адв. В.: Правя възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК, тъй като считам, че
дължимото възнаграждение е в размер на 200 лв. по Наредбата, като за
процесуално представителство по изпълнително дело.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:40
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3