ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 257
гр. Перник, 13.03.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети март през две хиляди двадесет
и трета година в следния състав:
Председател:МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ
Членове:НЕДА Н. ТАБАНДЖОВА
ЗАРКОВА
МАРИЯ В. МИЛУШЕВА
като разгледа докладваното от НЕДА Н. ТАБАНДЖОВА ЗАРКОВА
Въззивно частно гражданско дело № 20231700500170 по описа за 2023 година
Производство по чл.423, ал.1, т.1 ГПК.
Образувано е по възражение с рег. № 263861/26.09.2022г., подадено от П. С. П., с
адрес: ***, срещу заповед № 3589 за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК,
издадена на 28.10.2016г. в производството по ч. гр. д. № 4647 / 2016г. по описа на
Пернишкият районен съд.
Насрещната страна „ЕОС Матрикс“ ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр.
София, оспорва възражението. Счита, че подаденото от П. възражение е по чл.414 ГПК, като
нито по основание, нито по съдържание би могло да бъде прието като възражение по чл.423
ГПК. Излага, че за да бъде допустимо възражението пред въззивния съд следва заповедта да
е връчена ненадлежно и подаденото възражение да е в едномесечен срок от узнаването за
заповедта. Моли ако евентуално съдът намери възражението за допустимо, то да бъде
оставено без уважение.
Пернишкият окръжен съд, като обсъди доводите във възражението и
представените по делото доказателства –ч.гр. дело № 4647/2016г. по описа на Пернишки
районен съд, както и представената от ЧСИ С. П. ПДИ, приема за установено следното:
Възражението е депозирано от надлежна страна, длъжник в производството по ч.гр.д.
№ 4647/2016г. по описа на Пернишки районен съд, но подаденото възражение не съставлява
възражение по чл.423 ГПК. Депозираното пред районния съд по образец бланково
възражение от 26.09.2022 г. съставлява възражение по чл.414 ГПК и изложените в същото
доводи са оспорване по същество, поради което не може да бъде прието, че съставлява
възражение по смисъла на чл. 423, ал.1 ГПК. В същото не са изложени твърдения кога
1
длъжникът е узнал за издадената Заповед за изпълнение по чл.410 ГПК, нито дали е бил
лишен от възможност да оспори вземането, поради някоя от предвидените в чл.423, ал.1
ГПК хипотези. В така депозираното чрез районния съд възражение от длъжника не е
посочен момент на узнаване, съответно не е формулирано фактическо твърдение в тази
насока, което следва да е предмет на изследване и доказване.
Независимо от горното за пълнота на изложението и при липса на изложени
фактически обстоятелства с твърдение за опорочено / ненадлежно/ връчване, следва да бъде
отбелязано, че съгласно чл. 423, ал.1 ГПК подаването на възражението до въззивния съд
следва да е в едномесечния преклузивен срок от момента на узнаването, като длъжникът,
който е бил лишен от възможност да оспори вземането, може да подаде възражение до
въззивния съд, когато заповедта за изпълнение не му е била връчена надлежно.
Посоченият в чл. 423, ал. 1 ГПК едномесечен срок е преклузивен и за спазването му съдът
следи служебно, защото с пропускането му се погасява правото на възражение пред
въззивния съд срещу издадената заповед за изпълнение и производството по направено след
този срок възражение е недопустимо. Този срок тече от момента на узнаване на заповедта за
изпълнение, като при преценката дали срокът е спазен съдът съобразява твърденията на
страната и представените и събраните по делото доказателства, от които може да се направи
извод за момента на узнаването. В случая видно от представения препис от Покана за
доброволно изпълнение по изп.дело № 20179210401859 по описа на ЧСИ С. П., с рег.№ ***
и район на действие СГС е видно, че поканата е връчена на длъжника на 06.11.2017г., чрез
неговата майка Л.А. на адрес: ***. Предвид изложеното и не би могло да се приеме, че
длъжникът е спазил сочения в разпоредбата на чл.423, ал.1 от ГПК срок за подаване на
възражението.
Предвид изложеното и съдът намира, че възражението депозирано от П. С. П., на
първо място не съставлява възражение по чл.423 ГПК, а отделно от горното дори да бъде
прието, че съставлява такова по чл.423 ГПК, то се явява просрочено и следва да бъде
оставено без разглеждане.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ възражение с вх. № 263861 / 26.09.2022г., подадено
от П. С. П., с адрес: ***, срещу Заповед № 3589/28.10.2016г. за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 от ГПК, издадена в производството по ч. гр. д. № 4647 / 2016г. по
описа на Пернишкият районен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
2
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3