№ 31040
гр. София, 22.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори юли през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА Гражданско
дело № 20251110134349 по описа за 2025 година
Производството е образувано по искова молба от „Топлофикация
София“ ЕАД против К. С. Я. и Л. К. Я..
На основание чл.146, ал.1, вр. чл.140, ал.3 ГПК и като съобрази
фактическите твърдения на страните, съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА
ДОКЛАД:
Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл.422
ГПК, вр. чл.415 ГПК, вр. чл.79, ал.1 ЗЗД, вр. чл.149 ЗЕ и чл.422 ГПК, вр.
чл.415 ГПК, чл.86, ал.1 ЗЗД.
Ищецът твърди, че между него и ответниците е възникнало договорно
правоотношение с предмет – доставка на топлинна енергия /ТЕ/ за битови
нужди за топлоснабден имот: апартамент № 190, находящ се в гр. София, ж.к.
„*****, аб. № *****.
Твърди, че за процесния имот се дължат:
сумата 273, 18 лв., представляваща стойност на доставена топлинна
енергия за периода м.05.2022 г. – м.04.2024 г., ведно със законна лихва от
датата на заявлението по чл.410 ГПК до изплащане на вземането;
сумата 49, 82 лв., представляваща мораторна лихва върху нея за периода
15.08.2023г. – 12.04.2024 г.;
сумата 42, 71 лв., представляваща цена на услугата дялово
разпределение за периода м.05.2022 г. – м.04.2024 г., ведно със законна лихва
от датата на заявлението по чл.410 ГПК до изплащане на вземането;
сумата 10, 28 лв., представляваща мораторна лихва върху нея за периода
16.07.2022 г. – 12.04.2025 г.,
за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл.410 ГПК от
14.05.2025 г. по ч.гр.д. № 24960/2025 г. на СРС, ГО, 62 състав.
Моли съда да постанови решение, с което да признае за установено по
1
отношение на ответниците, че му дължат исковите суми в условията на
разделност, както следва: К. С. Я. – 1/2, и Л. К. Я. – 1/2. Претендира разноски.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
ответницата К. С. Я., с който оспорва исковете. Оспорва качеството си на
клиент на топлинна енергия за исковия период по съображения, че не се
установява да е собственик/вещен ползвател на имота. Оспорва
съществуването на облигационно правоотношение с ищеца през исковия
период, като твърди, че такова е налице с другия ответник. Оспорва
извършването на реален отчет, респ. – на основание за служебно начисляване
на топлина енергия. Оспорва претенцията за мораторна лихва по съображения
относно липса на доказана забава на длъжника. Оспорва претенцията за
цената на дяловото разпределение по съображения, че същото се извършва от
ФДР, а не от ищеца. Оспорва претенцията за мораторна лихва с оглед
акцесорния й характер и поради липса на доказана забава. Моли съда да
отхвърли предявените искове. Претендира разноски.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
ответника Л. К. Я., с който оспорва исковете. Оспорва качеството си на клиент
на топлинна енергия за исковия период по съображения, че не се установява
да е собственик/вещен ползвател на имота. Оспорва извършването на реален
отчет, респ. – на основание за служебно начисляване на топлина енергия.
Оспорва претенцията за мораторна лихва по съображения относно липса на
доказана забава на длъжника. Оспорва претенцията за цената на дяловото
разпределение по съображения, че същото се извършва от ФДР, а не от ищеца.
Оспорва претенцията за мораторна лихва с оглед акцесорния й характер и
поради липса на доказана забава. Моли съда да отхвърли предявените искове.
Претендира разноски.
Доказателствена тежест:
В тежест на ищеца е да докаже при условията на пълно и главно
доказване: съществуването на облигационно правоотношение между страните
през исковия период с предмет – доставка на топлинна енергия за битови
нужди; качеството на ответниците на клиенти на топлинна енергия за битови
нужди през исковия период, както и че до процесния имот, който е
топлоснабден, е доставена топлинна енергия на стойност исковата сума; че
през исковия период е извършвана услугата дялово разпределение, както и че
стойността й възлиза на исковата сума.
По исковете за мораторна лихва в тежест на ищеца е докаже:
съществуването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и че
дължимата мораторна лихва е в размер на исковата сума.
В тежест на ответниците е да докажат всички свои правоизключващи,
правоунищожаващи, правоотлагащи, правопогасяващи възражения. В тежест
на ответниците е да докажат плащане на задълженията.
По доказателствата:
Към настоящото дело следва да се приложи ч.гр.д. № 24960/2025 г. на
2
СРС, ГО, 62 състав.
Представените с исковата молба писмени доказателства следва да бъдат
допуснати като допустими, относими и необходими за изясняване предмета на
спора.
На ищеца следва да бъдат дадени указания относно описания като
приложение към ИМ, но не представен в цялост по делото НА № 18593/1996 г.
(т.3), както и писмо от СО, Дирекция „Общински приходи“ (т.4).
Следва да се допусне поисканата от ищеца СТЕ, доколкото касае
обстоятелства, тежестта за доказване на които се носи от ищеца, и които се
оспорват от ответниците.
Искането за допускане на ССЕ следва да бъде оставено без уважение,
доколкото не е необходимо за изясняване предмета на спора.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за
18.09.2025 г. от 10:45 часа, за която дата да се призоват страните.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението да представи
описания като приложение към ИМ, но не представен в цялост по делото НА
№ 18593/1996 г. (т.3), както и писмо от СО, Дирекция „Общински приходи“
(т.4).
При неизпълнение на указанията на съда в срок процесуалното действие
ще се счита неизвършено, на основание чл.101, ал.3 ГПК.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната
част на настоящото определение.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 24960/2025 г. на СРС, ГО, 62 състав към
настоящото дело.
ДОПУСКА представените с исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза по задачите, поставени с
исковата молба от ищеца, при депозит 300 лв., вносим от ищеца по сметка на
СРС в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В. Т., тел. **********, която да бъде
уведомена да работи по допуснатата експертиза.
3
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на ССЕ.
СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ, че за разрешаването на спора си
те могат да използват медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на
спора. Така те ще спестят време, усИ. и средства. При постигане на спогодба,
ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената
държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към
център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към
Министерство на правосъдието (http://mediator.mjs.bg). Медиацията е платена
услуга.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение, а на
ищеца – и преписи от отговорите на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4