№ 211
гр. Варна, 12.02.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на дванадесети февруари
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Деница Добрева
като разгледа докладваното от Деница Добрева Търговско дело №
20243100900377 по описа за 2024 година
за да се произнесе, съдът съобрази следното:
Производството по делото е образувано по искова молба на „Перфект лукс
кар“ ООД, с която срещу Сдружение „Национално бюро на българските
автомобилни застрахователи“ е предявен иск за изплащане на обезщетение в
размер на 26 000 лева по частичен иск, от целия в размер на 203 015,15 лева (след
уточнение на иска, нямащо характер на изменени, направено с допълнителната
искова молба) за щети, нанесени по собствения на ищеца л.а. „Мерцедес Бенц“ S
400 4 Matic AMG в резултат на ПТП, настъпило на 16.03.2023г. в Унгария, обл.
Чонгард- Чанад по вина на застрахован по застраховка Гражданска отговорност
водач на автомобил с полска регистрация *********, ведно със законната лихва от
датата на исковата молба до окончателното издължаване на сумата на осн.чл.515,
ал. 1, т. 1 от КЗ.
Легитимацията на страните по спора принципно съответства на твърденията
на ищеца за осъществено на територията на държава, членка на ЕС, деликт от
застрахован за управление на МПС водач, чиито застраховател не е дал мотивиран
отговор по претенцията за обезщетяване на вреди в посочения в КЗ тримесечен
срок от датата, на която увреденото лице е предявило претенцията си за плащане
пред застрахователя или представителя за уреждане на претенции в Република
България.
За квалификацията на възраженията на ответника и изобщо за подвеждане
на въведените в процеса факти под конкретна правна норма, обаче следва да се
издири съответното приложимо право към въведеното материално
правоотношение.
На осн. чл. 4 на Регламент (ЕО) № 864/2007 на Европейския парламент и на
Съвета от 11 юли 2007 година относно приложимото право към извъндоговорни
задължения (Рим II) приложимото право към извъндоговорни задължения,
произтичащи от непозволено увреждане, е правото на държавата, в която е
настъпила вредата, независимо в коя държава е настъпил вредоносният факт и
независимо в коя държава или държави настъпват непреките последици от този
факт.
1
В случая както произшествието, така и вредите в негов резултат са
настъпили в Унгария. Ето защо по отношение процесното пътно- транспортно
произшествие, вкл. относно правилата за движение, и основанията за ангажиране
отговорността на виновния водач, е приложим материалния закон на Унгария.
Що се отнася обаче до отговорността на застрахователя, вкл. относно
лимитите на тази отговорност, начина на остойностяване на вредите и основанията
за определяне на дадена щета като „тотална“, оглед правилото на чл. 7, т. 3 от
Регламент /ЕО/ 593/2008 г. се прилага правото на държавата, в която е разположен
рискът към момента на сключване на застрахователния договор, а с оглед чл.13,
точка 13 от Директива 2009/138/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 25
ноември 2009 , това е
държавата-членка по регистрация, когато застраховката се отнася до
превозни средства. Тоест, в случая това е правото на Полша.
Съдът е служебно задължен да установи съдържанието на чуждото право, на
осн. чл. 43, ал. 1 от КМЧП, като страните също могат да представят доказателства
за това съдържание (чл. 43, ал. 2 от КМЧП).
Установяването на чуждото право от съда предполага приложение на
способи, предвидени в международни договори. При всички обаче издирването на
чуждестранното право би довело до значително забавяне на следващите по делото
процесуални действия, поради което преди да пристъпи по собствен почин към
такова дирене, съдът намира, че следва, с оглед процесуалната икономия, да
предостави възможност на страните да представят доказателства за съответната
правната уредба, съгласно чл. 43, ал. 2 от КМЧП.
На следващо място, с цел процесуална икономия, съдът намира, че на
ответника следва да се предостави възможност да отстрани нередовността на
доказателственото искане за събиране на гласни доказателства по делегация. На
осн. чл.5, т. 1, б.“д“ от Регламент (ЕС) 2020/1783 на Европейския парламент и на
Съвета от 25 ноември 2020 година относно сътрудничеството между съдилища на
държавите членки при събирането на доказателства по граждански или търговски
дела, страната следва да формулира въпроси, които трябва да бъдат зададени на
разпитваните лица, или обстоятелствата, за които трябва да бъде разпитани.
След уточнението, и становището на насрещната страна, съдът ще пристъпи
към изготвяне на съдебна поръчка за събиране на доказателства по реда на
цитирания регламент.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДОСТАВЯ възможност на страните в производството в едномесечен
срок от съобщението да изразят изрично становище по приложимото за
процесните отношения материално право, както и в същия срок да представят
доказателства за:
I. съдържанието на материалното правото, вкл. съдебна практика и
доктрина, на Унгария, относно:
2
1) общите и специфични правила за движение по автомагистрали в Унгария
към 16.03.2023г.;
2) основанията за ангажиране отговорността за непозволено увреждане, вкл.
тези за изключване или намаляване на отговорността;
3) действието на влезлия в сила акт на окръжното полицейско управление, с
което на виновния водач е наложена глоба и установяват ли се с този акт по
задължителен начин въпросите относно противоправността на деянието и вината
на водача. Може ли, съдът, разглеждащ гражданските последици относно
пътнотранспортното произшествие, да прецени друго относно вината на водача.
II. съдържанието на материалното правото, вкл. съдебна практика и
доктрина, на Полша, относно:
1) при какви условия щети по увреден автомобил, в резултат на поведение на
застрахован по договор за гражданска отговорност водач, могат да доведат до
определяне на обезщетение при условията на „тотална щета“. За квалифициране
на щетата като тотална, необходимо ли е стойността на разходите за необходимия
ремонт да надвишават с опредЕ. стойност, и с каква, действителната стойност на
автомобила. При наличие на тотална щета, следва ли при определяне на
обезщетението да се приспадната запазените (неувредени ) части по автомобила и
при какви условия;
2) как се определя размерът на обезщетението по застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите при частични щети по МПС-то.
В случай, че преценят, че няма да се ползват от предоставената им
възможност, могат да уведомят съда за това и преди горния срок. В този случай
(при невъзможност на страните да представят доказателства за приложимото
право), в същия месечен срок да представят доказателства за внесен депозит
размер на 150 лева по сметка на ВОС за всяка от страните за извършване на
превод на книжа по заявка за информация по реда на Европейската конвенция за
oбмен на правна информация между държавите.
УКАЗВА на страните, че в същия едномесечен срок могат да формулират
допълнителни въпроси, които да бъдат изяснени по реда на международния обмен
на информация.
При неизпълнение в указания едномесечен срок (за внос на депозит при
невъзможност на страните да представят доказателства за приложимото право), на
страните ще бъде наложена глоба за неоснователно забавяне хода на делото, на
осн. чл.92а от ГПК.
УКАЗВА на ответника Сдружение „Национално бюро на българските
автомобилни застрахователи“ в седмичен срок от съобщението да формулира
въпроси, които да бъдат зададени на свидетелите С. П - С.(S. P - S.) и Л. Ф - Г. (L. F
- G.), на осн. чл.5, т. 1, б.“д“ от Регламент (ЕС) 2020/1783 на Европейския
парламент и на Съвета от 25 ноември 2020 година относно сътрудничеството
между съдилища на държавите членки при събирането на доказателства по
граждански или търговски дела, вр.чл. 101,ал. 1 от ГПК.
При неизпълнение на горните указания в посочения срок, доказателственото
искане ще бъде оставено без уважение.
3
УКАЗВА на ищеца да представи в превод на български език приложените с
исковата молба писмени доказателства.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
4