Определение по дело №31256/2024 на Софийски районен съд

Номер на акта: 38640
Дата: 25 септември 2024 г. (в сила от 25 септември 2024 г.)
Съдия: Елена Николова Динева Илиева
Дело: 20241110131256
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 31 май 2024 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 38640
гр. София, 25.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 149 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ЕЛЕНА Н. ДИНЕВА ИЛИЕВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА Н. ДИНЕВА ИЛИЕВА Гражданско
дело № 20241110131256 по описа за 2024 година
Производството е по реда на глава двадесет и пета „Бързо производство” на
Гражданския процесуален кодекс /ГПК/
Постъпила е искова молба от Е. П. В., действащ чрез лично и със съгласието на своята майка
Т. П. К. и П. П. В. срещу П. Б. В..
Предявен е иск с правна квалификация чл.150 СК вр. чл. 143, ал. 2 Семейния кодекс СК).
В изпълнение на разпоредбата на чл. 312 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗИСКАТ СПРАВКИ ОТ НОИ и НАП ЗА ДОХОДИТЕ НА СТРАНИТЕ.
По останалите доказателствени искания, съдът ще се произнесе в открито съдебно
заседание.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 19.11.2024г. от 11:50
часа, за когато да се призоват страните, и компетентната АСП-ДСП по местоживеене на
децата, която следва да изпрати представител, който да изрази устно становище по делото, а
при невъзможност – да изготви социален доклад /чл. 15, ал. 6 ЗЗДт/.
Постъпила е искова молба от Е. П. В., действащ чрез лично и със съгласието на своята майка
Т. П. К. и П. П. В. срещу П. Б. В.. Ищците твърдят , че ответникът е осъден със съдебно
решение да заплаща издръжка на детето в размер на 250 лв. месечно за всяко едно от
децата.Твърди, че след постановяване на съдебното решение са настъпили промени в
обстоятелствата. Посочва, че нуждите на децата са се увеличили.Единствено майката поема
разходите за децата. Посочено е, че ответникът има възможност да заплаща издръжка. Ето
защо, моли съда да измени определената със съдебно решение издръжка, като я увеличи от
1
250 лв. на 400 лв., считано от 31.05.2024г
Ответникът в срока по чл. 131 ГПК оспорва исковата молба. Възразява, че единствено
майката заплаща нуждите на децата. Освен издръжката за децата, бащата заплаща
половината сума за учебни пособия. Заплаща уроци и спорт. Посочва, че е заплатил и
лечения на Емануил. Закупувал е техника и игри на децата. Твърди, че няма възможност да
заплаща издръжка в претендирания размер, тъй като има и друго дете. Иска от съда да
отхвърли исковете. Претендира разноски.
На основание чл. 154 ГПК за основателност на исковете в тежест на ищеца е да докаже 1) че
ответникът е техен баща, като ищецът не е навършил пълнолетие, 2) че родителите им са
разделени, като ищците живеят при майка си; че са настъпили изменени обстоятелства след
постановяване на съдебното решение за определяне на издръжката. При доказване на
посочените предпоставки и с оглед определянето на размера на издръжката, в тежест на
ищците е да докаже нуждите си от издръжка и възможностите на ответника.
Указва на ответника, че в негова тежест е доказването на следните обстоятелства:
че нуждите от издръжка на ищците са задоволени изцяло.
Указва на ищеца,че не сочи доказателства относно възможностите за заплащане на
издръжка
Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, медиация или извънсъдебно
доброволно уреждане на спора. Разяснява на същите, че при посочените по-горе способи за
уреждане на спора ответникът ще заплати държавна такса в половин размер и спора ще
се уреди в по-кратки срокове. Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба,
следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален
представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят
по делото изрично пълномощно.
Да се изпрати на страните препис от определението, а на ищците и препис от отговора на
исковата молба, които в едноседмичен срок от връчването му, могат да вземат становище
във връзка с дадените указания и доклада по делото, съответно да предприемат
необходимите процесуални действия.

Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2