ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 3624
Плевен, 02.12.2025 г.
Административният съд - Плевен - II състав, в закрито заседание в състав:
| Съдия: | НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ |
като разгледа докладваното от съдията Николай Господинов административно дело № 884/2025 г. на Административен съд - Плевен, за да се произнесе, взе предвид следното:
Административното дело е образувано по жалба от В. А. В. от [населено място], подадена чрез адв. В. П. от АК – Плевен, с която се оспорва Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 25-0293-000056/23.09.2025г. на началник РУ към ОДМВР Плевен, РУ Л., с която по отношение на А. П. А. от [населено място] е приложена принудителна административна мярка по чл.171, т.2а, б.“а“ от ЗДвП – прекратяване на регистрацията на ППС лек автомобил „БМВ“ с рег. № ***** – немска регистрация, за срок от 6 месеца.
Жалбата е подадена от В. А. В. от [населено място], която обаче не е адресат на оспорената ЗППАМ. Съдът намира, че В. е процесуално легитимирана да оспори процесната заповед, тъй като от представения по делото като писмено доказателство Договор за покупко-продажба на употребяван автомобил на немски език с превод на български език, се установява, че тя е закупила автомобила, предмет на обжалваната ЗППАМ от А. А. в Германия на 10.07.2025 г., т.е. на дата, предхождаща издаването на процесната ЗППАМ и респективно към момента на налагане на мярката тя е била собственик на този автомобил. Ето защо, макар и да не е адресат на оспорения административен акт, за същата е налице правен интерес от оспорването му, тъй като с постановяване на принудителната мярка тя е лишена от възможността да използва автомобила си. Правото на собственост е гарантирано от Конституцията на Република България и неговото ограничаване обуславя наличие на правен интерес от страна на собственика и същият се явява процесуално легитимиран по смисъла на чл.147, ал.1 от АПК да обжалва административния акт, с който това е сторено, независимо, че не е посочен като негов адресат. В този смисъл е и Определение № 179 от 08.01.2018 г. на ВАС по адм. д. № 14396/2017 г., V отделение, докладчик съдията Г. К..
Съдът счита, че жалбата е подадена в законовия срок по следните съображения:
В жалбата се твърди, че жалбоподателката е узнала за съществуването на тази заповед на 31.10.2025 г., когато служител на полицията е посетила дома й за връчване на НП № 25-0923-000401/10.10.2025 г., което е издадено във връзка с нарушението, за което е издадена и ЗППАМ. От приложеното в адм. преписка НП е видно, че същото действително е връчено на посочената от жалбоподателката дата и на лице, живущо на същия адрес, а от поставения печат от РУ - Левски върху жалбата, въз основа на която е образувано настоящето съдебно производство е видно, че същата е подадена на 13.11.2025 г., т.е. при спазване на срока за оспорване на ЗППАМ, считано от момента на узнаване за нейното съществуване.
Ето защо съдът намира, че жалбата е допустима за разглеждане, тъй като е подадена в законовия срок за оспорване на процесния адм. акт и пред компетентния да я разгледа административен съд.
На основание чл.157, ал.1 АПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните.
На основание чл.154 АПК следва да се конституират и призоват страните - в качеството на жалбоподател - В. А. В. от [населено място]; в качеството на ответник - органът, издал административния акт по смисъла на чл.153, ал.1 АПК – началник РУ към ОДМВР Плевен, РУ Левски.
На основание чл.163, ал.1 и 2 АПК, препис от жалбата следва да бъде изпратена на ответника, като му се даде възможност да представи писмен отговор по оспорения акт и да посочи доказателствата, като приложи писмените в 14 (четиринадесетдневен) срок от съобщението.
Съдът намира, че адресатът на оспорената заповед А. П. А. не следва да бъде конституиран като заинтересована страна по следните съображения:
Съгласно нормата на чл. 153, ал.1 от АПК, страни по делото са оспорващият, органът издал административния акт, както и всички заинтересовани лица. За да се определят заинтересованите лица следва да се отчете значението на обжалвания акт за правната сфера на лицата. Заинтересовани лица са тези, за които актът поражда благоприятни правни последици, когато поражда за тях права или удовлетворява техни искания, защото съдебното решение, с оглед правомощията на съда по чл.172, ал.2 и чл.173, ал.1 и ал.2 от АПК би могло да засегне създадените с акта техни права или би породило за тях задължения. Лицата, за които адм. акт е неблагоприятен разполагат със самостоятелно право да го обжалват, поради което не могат да бъдат заинтересовани страни. В този смисъл е Решение № 3768 от 28.03.2017 г. на ВАС по адм. д. № 5997/2016 г., VII о., докладчик съдията К. А..
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НАСРОЧВА административно дело № 884/2025 год. за разглеждане в открито съдебно заседание на 27 януари 2026 год. от 11.00 часа, за когато да се призоват страните.
КОНСТИТУИРА страните в производството по оспорване: в качеството на жалбоподател - В. А. В. от [населено място]; в качеството на ответник - органът, издал административния акт по смисъла на чл.153, ал.1 АПК – началник РУ към ОДМВР Плевен, РУ Левски.
ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от жалбата на ответника.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника да представи писмен отговор по оспорения акт и да посочи доказателства в 14- дневен срок от съобщението.
УКАЗВА на ответника, че носи доказателствената тежест да установи съществуването на фактическите основания, посочени в оспорения акт и изпълнение на законовите изисквания за постановяването му.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на оспорване, преписи от същото да се изпратят на страните.
| Съдия: | |