№ 15887
гр. София, 04.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
като разгледа докладваното от СИМОНА В. НАВУЩАНОВА Гражданско
дело № 20241110125902 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 248 ГПК.
Образувано е молба с вх. № 404362/11.12.2024.2025 г имаща характер на молба
по чл. 248 ГПК, с която се иска за изменение на решение № 20390/11.11.2024 г. по гр.
д. № 25902/2024 г. по описа на СРС, ГО, 36 състав, в частта му за разноските.
В срока по чл. 248, ал. 2 ГПК ответникът не е депозирал отговор.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, I Гражданско отделение, 36 състав, след като
обсъди възраженията на страните и доказателствата по делото, намира за установено
следното:
Молбата е подадена в законоустановения срок, от легитимирана страна, имаща
право да иска изменение на решението в частта за разноските, поради което се явява
процесуално допустима.
Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА.
С обжалвания съдебен акт съдът е изложил подробни мотиви относно
разноските в производството и след съобразяване на възраженията в молбата по чл.
248 ГПК, не намира основания да ревизира възприетото в цитираното решение.
Изложил е подробни мотиви в следния смисъл:
При този изход от спора, на основание чл. 78, ал. 3 ГПК, ищецът дължи да
репарира направените от ответника разноски. Ответницата П. А. претендира разноски
за адвокатско възнаграждение за заповедното производство в размер по 400 лева
заплатени в брой и в размер на 660 лева за исковото заплатени, които следва да бъдат
възложени в тежест на ищеца. Основателно е възражението на ищеца за прекомерност
на претендираното адв. възнаграждение за исковото производство, което следва да
бъде редуцирано до сумата от 485, 00 лева на осн. чл. 7, ал. 2, т. 2 от Наредба 1/2004 г.
В полза на ответника И. А. е предоставена безплатна правна помощ на осн. чл. 38
Задв. От адв. С. Г. в заповедното и в исковото производство. В случая се касае за
осъществено безплатно процесуално представителство и на основание чл. 38, ал. 2 ЗА
размерът на адвокатското възнаграждение се определя от съда. В полза на адв. С*
следва да бъде присъдена сумата от 200 лева за 4 заповедното производство и сумата
от 400,00 лева за исковото производство. Действително така посочената сума е в
размер по-нисък от определения в чл. 7, ал. 2, т. 1 от Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за
минималните размери на адвокатските възнаграждения. В същото време предвид
1
даденото тълкуване с решение от 25.01.2024 по дело С-438/22, СЕС посочените в
наредбата размери на адвокатските възнаграждения могат да служат единствено като
ориентир при определяне служебно на възнаграждения, но без да са обвързващи за
съда. Тези размери, подлежат на преценка от съда с оглед цената на предоставените
услуги, като от значение следва да са: видът на спора, интересът, видът и количеството
на извършената работа и преди всичко фактическата и правна сложност на делото. В
случая интересът по делото е в малък размер, вида и количеството на извършената
работа се изразява в подаването на искова молба, както и едно проведено открито
съдебно заседание, като делото не се отличава с фактическата и правна сложност. При
така изяснените параметри на релевантните обстоятелства, настоящият състав намира,
че сумата от 200 лева за заповедното производство и сумата от 400,00 лева за исковото
производство е адекватно възнаграждение по чл. 38, ал. 2 ЗА за представителството на
ищеца пред настоящата инстанция.
Ето защо молбата за изменение на решението в частта за разноските е
неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.
С оглед изложеното, Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането по чл. 248 ГПК на процесуалния
представител на ответника, обективирано в молба с вх. № 404362/11.12.2024.2025 г
имаща характер на молба по чл. 248 ГПК, с която се иска за изменение на решение №
20390/11.11.2024 г. по гр. д. № 25902/2024 г. по описа на СРС, ГО, 36 състав, в частта
му за разноските.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от съобщаването му на ищеца и ответниците.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2