Присъда по дело №217/2023 на Районен съд - Костинброд

Номер на акта: 13
Дата: 23 октомври 2024 г.
Съдия: Светослав Николаев Николов
Дело: 20231850200217
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 30 юни 2023 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 13
гр. Костинброд, 23.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КОСТИНБРОД, I-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и трети октомври през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Светослав Н. Н.
СъдебниЕмилия Р. Тодорова

заседатели:Иванка Бл. Спасова
при участието на прокурора Я. Д. П.
като разгледа докладваното от Светослав Н. Н. Наказателно дело от общ
характер № 20231850200217 по описа за 2023 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия М. Р. А. /M.R. A./, ЕГН**********, ЛНЧ:
**********, роден ***** г. в гр.С., обл, И.- С., сириец, сирийски гражданин, с
адрес гр.С., бояджия - временна работа, неосъждан, средно образование,
женен, за ВИНОВЕН в това, че на 01.03.2023 г., около 20:40 часа, в
землището на село Г., общ. Г., С. област, при извършване на гранична
полицейска проверка, съзнателно се е ползвал пред П. П. - младши инспектор
от състава на гранично-полицейски наряд „Автопатрул” №206 при ГПУ - Ч.,
от неистински чуждестранен официален документ - свидетелство за
управление па моторно превозно средство с № 4053509, на което е придаден
вид, че е издадено на 25.10.2019 г. в А.Д., от властите на Обединени Арабски
Емирства на името на M. R., роден на ***** г., като от него за самото
съставяне на документа не може да се търси наказателна отговорност-
престъпление по чл. 316, вр. чл. 308, ал. 2, вр. ал. 1 от НК, поради което като
във вр. с чл. 54, ал. 1 НК, ГО ОСЪЖДА на наказание ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА за срок от 1 /една/ година.
На основание чл.66, ал.1 НК отлага изпълнението на наложеното
наказание „лишаване от свобода“ за срок от 3/три/ години.
ОСЪЖДА на основание чл.189, ал.3 НПК подсъдимият М. Р. А. /M.R. A./,
1
със снета по делото самоличност, да заплати сумата от 149,64 лева – в полза
на РДГП- Д., представляваща сторени разноски в хода на досъдебното
производство, както и 5, 00 (пет лева) такса за служебно издаване на
изпълнителен лист.
ОТНЕМА в полза на Държавата на основание чл. 53, ал. 1 б. „а“ НК
веществено доказателство- 1 брой свидетелство за управление па моторно
превозно средство с № 4053509, на което е придаден вид, че е издадено на
25.10.2019 г. в А.Д., от властите на Обединени Арабски Емирства на името на
M. R., роден на ***** г., което следва да остане по делото.
Присъдата подлежи на обжалване и протестиране пред СОС в петнадесет
дневен срок от днес.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите


Мотиви към присъда №13/23.10.24 г., постановена по н.о.х.д. № 217/2023 г., по
описа на КРС.


Районна прокуратура- Костинброд е внесла обвинителен акт и e повдигнала
обвинение срещу подсъдимия М. Р. А. /M.R. A./, ЕГН**********, ЛНЧ: **********, роден
***** г. в гр. С., обл, И.- С., сириец, сирийски гражданин, с адрес гр.С., неосъждан, за това,
че на 01.03.2023 г., около 20:40 часа, в землището на село Г., общ. Г., С. област, при
извършване на гранична полицейска проверка, съзнателно се е ползвал пред П. П. - младши
инспектор от състава на гранично-полицейски наряд „Автопатрул” №206 при ГПУ - Ч., от
неистински чуждестранен официален документ - свидетелство за управление па моторно
превозно средство с № 4053509, на което е придаден вид, че е издадено на 25.10.2019 г. в
А.Д., от властите на Обединени Арабски Емирства на името на M. R., роден на ***** г., като
от него за самото съставяне на документа не може да се търси наказателна отговорност-
престъпление по чл. 316, вр. чл. 308, ал. 2, вр. ал. 1 от НК
В хода на съдебните прения представителя на РП- Костинброд поддържа внесеното
обвинение с фактическата обстановка и правната квалификация, дадени в обвинителния акт,
като счита, че обвинението е доказано по безспорен и категоричен начин.
Подсъдимият А. не е взел участие по делото, като въпреки положените усилия от
страна на съда да бъде открит, то същият не беше установен, на известните по делото
адреси, както и ме беше установено негово актуално местонахождение. Ето защо,
производството е проведено в негово отсъствие по реда на чл. 269, ал. 3, т. 1 и т. 2 от НПК,
доколкото същия не е бил намерен на неговите адреси, местонахождението му не е известно
и същият след проведено издирване на територията на страната не е установен.
Защитника на подсъдимия- адв. А.- отправя искане да бъде наложено наказание към
предвидения в закона минимум.
Съдът като прецени събраните и проверени в хода на съдебното следствие
доказателства съобразно разпоредбата на чл. 16 и чл. 17 от НПК, както и доводите на
страните в процеса намира за установено следното от фактическа страна:
Подсъдимият М. Р. А., ЕГН**********, ЛНЧ: **********, роден ***** г. в гр.С., обл,
И.- С., сириец, сирийски гражданин, с адрес гр.С., неосъждан.
На 01.03.2023 г., около 20:40 часа, в землището на село Г., общ. Г., С. област,
подсъдимият е управлявал лек автомобил марка „Т.С.“, рег.№******, като по същото време
в района полицейските служители- П. П. и А. К., и двамата служители в ГПУ- Ч., забелязали
движещият се към тях автомобил. Бил подаден сигнал със стоп- палка, с цел да бъде спрян и
проверен процесния автомобил, като в хода на извършената проверка, подсъдимият
съзнателно се е ползвал пред П. П. - младши инспектор от състава на гранично-полицейски
наряд „Автопатрул” №206 при ГПУ - Ч., от неистински чуждестранен официален документ -
свидетелство за управление па моторно превозно средство с № 4053509, на което е
придаден вид, че е издадено на 25.10.2019 г. в А.Д., от властите на Обединени Арабски
Емирства на името на M. R., роден на ***** г.
По доказателствата:
Описаната по делото фактическа обстановка се установява от събраните по делото и
проверени в хода на съдебното следствие доказателства и доказателствени средства сред
които са показанията на свидетелите П. П. и А. К.. По делото е прието и заключение по
изготвената документно- техническа експертиза, както и са приобщени други писмени
доказателства средства.
Съдът кредитира в цялост свидетелските показания на свидетелите П. П. и А. К. като
достоверни, пълни и взаимодопълващи се. Показанията на свидетели не противоречи с
останалите доказателства по делото, които са кредитирани от страна на съда. С тях се
1
установява факти около мястото на извършване на соченото в ОА деяние, неговия
механизъм, както и в какво се е изразявала деятелността на подсъдимото лице. Ето защо,
съдът намира, че показанията на двамата свидетели следва да бъдат кредитирани в цялост и
ползвани при постановяване на крайния съдебен акт.
Съдът намира, че следва да се кредитира в цялост и заключението на вещото лице по
изготвената документно- техническа експертиза, по която вещото лице е дало заключение,
че приобщеното по делото свидетелство за управление па моторно превозно средство с №
4053509, на което е придаден вид, че е издадено на 25.10.2019 г. в А.Д., от властите на
Обединени Арабски Емирства на името на M. R., роден на ***** г., е неистински.
От правна страна:
Така установената фактическа обстановка налага извода, че подсъдимият, е
осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл. 316, вр.
чл.308, ал.2 НК.
От обективна страна – подсъдимият е ползвал неистински чуждестранен официален
документ, а именно свидетелство за управление на МПС, на който е придаден вид, че е
изготвен в др. държава, като от него за самото съставяне на може да се търси отговорност.
От субективна страна, деянието е извършено при форма на вина пряк умисъл-деецът
е съзнавал общественоопасния характер на деянието, а именно, че ползва неистински
официален документ, както и е осъзнавал и искал настъпването на обществено опасните
последици.
Предвид гореизложеното съдът прецени, че от обективна и субективна страна
подсъдимият, е осъществил състава на престъплението по чл. 316, врл.чл.308, ал.2 НК,
поради което го призна за виновен по горепосочения текст на обвинението.
По вида и размера на наказанието:
За престъплението чл. 316, вр. чл. 308, ал.2 от НК, извършено от подсъдимия е
предвидено наказание „лишаване от свобода“ за срок до 8 /осем/ години.
При индивидуализацията на наказателната отговорност на подсъдимия съдът следва
да отчете, че липсват отегчаващи вината обстоятелства, доколкото, същият не е осъждан.
Въпреки това, съдът намира, че следва да се отчете факта, че управлението на МПС
без надлежно свидетелство за това, създава предпоставки за застрашаването или
увреждането на обществените отношения свързани с нормалното движение на моторни
превозни средства по пътната мрежа в страна, което от своя страна може да бъде причина за
настъпването на пътно- транспортни произшествия.
Съобразявайки изложените факти, настоящият съдебен състав обуславят извод, че
следва да се наложи наказание „лишаване от свобода“ под средния размер, който е
предвиден в санкцията на правната норма, а именно в размер на 2 години.
Доколкото са налице предпоставките за приложение на чл. 66, ал. 1 НК, а именно
лицето не е осъждано, определеното наказание е под предвидения срок от три години
„лишаване от свобода“, което се налага за умишлено престъпление от общ характер, както и
това, че за постигане целите на наказанието не е необходимо, определеното наказание
„лишаване от свобода“ да бъде изтърпяно, то съдът намира, че същото следва да бъде
отложено с три годишен изпитателен срок.
Според настоящият съдебен състав така определеното наказание съответства на
тежестта на извършеното и напълно съответства на целите, визирани в чл. 36 от НК.
По разноските:
По делото са сторени разноски в размер на 149, 64 лева, който са направени в хода на
досъдебното производство за изготвената експертиза, поради което съобразно разпоредбата
на чл.189, ал.3 НПК, следва да се възложат в тежест на подсъдимия, като се заплатят същите
по сметка на РДГП- Д..
Съдът намира, че приобщеното по делото свидетелство за управление па моторно
2
превозно средство с № 4053509, на което е придаден вид, че е издадено на 25.10.2019 г. в
А.Д., от властите на Обединени Арабски Емирства на името на M. R., роден на ***** г.,
следва на основание чл.53, ал.1, б. „А“ НК да се отнеме в полза на държавата, като остане по
делото.
Така мотивиран съдът постанови присъдата си.



Районен съдия:

Заседатели:

1.

2.
3
Съобщи за изтекли лични данни