№ 690
гр. ***, 23.05.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на шестнадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Ася Тр. Ширкова
при участието на секретаря ПЕТЯ СТ. И.А
като разгледа докладваното от Ася Тр. Ширкова Гражданско дело №
20234430107087 по описа за 2023 година
Делото е образувано по постъпила искова молба Г. В П. с ЕГН
********** от гр.***, представлявана от процесуалния си представител
адв.Н. против Т. И. С. с ЕГН ********** от гр.*** ул.*** №31 ап.28. Ищцата
твърди, че с ответника имали сключен брак, който бил прекратен с влязло в
сила съдебно решение, постановено по гр.дело №6310/2022г. по описа на РС
***. Ищцата твърди, че по време на брака се грижела за ответника и полагала
грижи в домакинството. Твърди, че плащала сметките за ток, вода, телефони,
телевизия. Купувала храна, плащала ремонти в семейното жилище, където
живеели с ответника, възлагала ремонти на майстори. Едновременно с това
ходела на работа и получавала заплата, която използвала за разходи за
семейството. Твърди, че по време на брака с ответника придобили с покупко-
продажба 7/8 идеални части от недвижим имот в с.***, като ответникът
притежавал по наследство 1/8 идеална част от имота, с идентификатор №****
заедно с построени в имота сгради. В заключение моли съда да допусне до
делба процесния имот при квоти 7/16 идеални части за ищцата и 9/16 идеални
части за ответника.
В срок е постъпил писмен отговор от ответника, който не оспорва, че са
имали сключен брак с ищцата, който бил прекратен с влязло в сила съдебно
решение. Оспорва твърденията, че ищцата е полагала грижи за него, тъй като
е физически и психически здрав и работоспособен. Оспорва твърденията, че
ищцата е полагала грижи за домакинството и го е издържала, когато е бил
безработен, тъй като не е имало такъв период. Оспорва, че е помагала при
ремонта на жилището, което негова лична собственост и той е правил
ремонти по свой избор и вкус. Сочи, че ищцата е получавала трудово
1
възнаграждение в размер на около 700 лева и не е имала финансов ресурс за
това. Твърди, че е харчила трудовото си възнаграждение, за да си набавя
точно подбрани храни. Твърди, че години наред преди да сключат брак са
живели на семейни начала, като ищцата е живяла в жилището му без да
заплаща наеми, режийни разходи, сметки на ток, вода интернет, кабелна
телевизия и е ползвала цялото обзавеждане. Ползвала е дебитната му карта,
която бил предоставил и теглила неограничено средства от банковата му
сметка за да си купува дрехи, обувки, чанти и скъпа козметика, тъй като той
получавал многократно по-високо трудово възнаграждение работейки като
международен шофьор. Твърди, че ищцата е ползвала апартамента му
необезпокоявана от никого и се грижила единствено за себе си. Приготвяла
храна само за себе си по режим, който той не споделял. Твърди, че перял и
гладел дрехите си сам. Не оспорва, че по време на брака придобили 7/8
идеални части от процесния имот в с.***, но той заплатил на роднините си
полагащите им се идеални части със свои лични средства. Твърди, че имота
има за него сантиментална стойност.
В доклада по делото съдът е указал, че всяка от страните следва да
докаже делбата по отношение на имот, страни и квоти, като в тежест на
направилия възражение за трансформация, следва да докаже, че е заплатил
имота с лични средства.
В хода на съдебното производство, ищцата поддържа исковата молба.
Твърди, че по делото ответникът не е доказал направеното възражение за
трансформация, поради което имотът следва да бъде допуснат до делба при
квоти 7/16 идеални части за Г. П. и 9/16 идеални части за Т. С..
Ответникът поддържа направеното възражение за трансформация и
твърди, че работейки като международен шофьор е получавал по високи
доходи заради командировъчни, извън трудовото възнаграждение.
От фактическа страна, съдът приема следното :
Установява се от представеното копие на нотариален акт № 3, том III,
рег.№ *** дело №138 от 2020г. на ****, с рег.№ 490 и район на действие
района на РС ***, че на 22.06.2020г. *** Т.ова ***, *** И.а С.а, **** са
продали на съсобственика Т. И. С. собствените си 7/8 идеални части от
недвижим имот, придобит по наследство, находящ се в с.***, общ.Д**** а
именно ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ****, в с.*** по КККР одобрени
със заповед РД-18-42/16.07.2007г. на **** с адрес на имота с.*** ул.дунав
№28, с площ от 1486 кв.м., трайно предназначение на територията:
урбанизирана, с начин на трайно ползване : Ниско застрояване, при съседи :
02227.500.296, 02227.500.293, 02227.500.292, 02227.500.298, 02227.500.299,
02227.500.697, заедно със сградите разположени в имота, а именно :
СГРАДА, е идентификатор ****.1, с адрес на сградата с.***, ул.„***“ № 28, със
застроена площ 79 кв.м., брой надземни гаражи 1 /един / брой подземни гаражи
няма, брой на самостоятелен обект в сградата : няма данни, предназначение :
Жилищна сграда
2
СГРАДА, с идентификатор ****.2., с адрес на сградата с.***, ул.„***“ № 28, със
застроена площ 79 кв.м., брой надземни гаражи 1 /един / брой подземни гаражи
няма, брой на самостоятелен обект в сградата : няма данни, предназначение : друг
вид на сграда на обитаване .
СГРАДА, с идентификатор ****.3, с адрес на сградата с.***, ул.„***“ № 28, със
застроена площ 5 кв.м.,брой надземни гаражи 1 /един / брой подземни гаражи
няма, брой на самостоятелен обект в сградата : няма данни, предназначение :
Селскостопанска сграда.
СГРАДА, с идентификатор ****.4, с адрес на сградата с.***, ул.„***“ № 28, със
застроена площ, 27 кв.м.,брой надземни гаражи 1 /един / брой подземни гаражи
няма, брой на самостоятелен обект в сградата : няма данни, предназначение:
Селскостопанска сграда.
СГРАДА, с идентификатор ****.5., с адрес на сградата с.***, ул.„***“ № 28, със
застроена площ 30 кв.м.,брой надземни гаражи 1 /един / брой подземни гаражи
няма, брой на самостоятелен обект в сградата : няма данни, предназначение :
Селскостопанска сграда.
-СГРАДА, с идентификатор ****.6, с адрес на сградата с.***, ул.„***“ № 28, със
застроена площ 19 кв.м., брой надземни гаражи 1 /един / брой подземни гаражи няма,
брой на самостоятелен обект в сградата : няма данни, предназначение :
Селскостопанска сграда.
Безспорно между страните е, че Т. С. е собственик по наследство на 1/8
идеална част от процесния имот, както останалите 7/8 идеални части е
закупил от останалите собственици по време на брака си с Г. В. П..
Спорно по делото е с какви средства е заплатена стойността на сделката,
от което ще се установи основателно ли е направеното възражение за
трансформация. Спорен е и въпроса относно стойността на сделката с оглед
разликата между твърденията на свидетелите в съдебно заседание и
писмените доказателства.
Съдът е указал в доклада по делото, че в тежест на направилия
възражение за трансформация Т. С. е да докаже твърденията си, че
имотът е придобит с лични средства. В негова тежест е да докаже
придобивната стойност на имота, размера на вложените средства, за
които твърди, че имат личен произход (с което оборва презумпцията за
съвместен принос) и са еквивалентни на придобивната стойност и
влагането на тези средства при придобиване на имота.
В представения по делото нотариален акт е отразено, че имотът е
закупен за сума в размер на 3434,73 лева. В показанията си свидетелката А
С.а заяви, че на всеки от четиримата продавачи е платил по 1200 лева, като на
нея самата и на едната леля е дал по 1200 лева през 2019г., а на другата им
леля и братовчедка им е платил по 1200 лева в деня на сделката. Заяви, че в
нотариалния акт е отбелязана по ниска цена, за да избегнат по- високи такси
при изповядване на сделката. На основание чл.164 ал.1 т.1 ГПК, съдът
приема, че за имота Т. И. С. е заплатил сумата от 3434,73 лева, а не 4800 лева,
каквито са твърденията на свидетелите.
Относно произхода на тези средства, съдът приема следното : Лични са
3
вещните права, придобити по време на брака изцяло с лично имущество. Но с
оглед разпоредбата на чл.21 ал.3 СК, съвместния принос се предполага до
доказване на противното, поради което и съдът е указал, че в тежест на
ответника е да обори презумпцията за съвместен принос.
Видно от представеното извлечение от сметка, Г. П. е получавала
трудово възнаграждение през 2020г в размер на 880 лева. Представен преглед
на искане за кредит от Г. П., приложено на лист 61 от делото. Видно е, че
същото е направено на 03.08.2018г. с дата за усвояване на кредита до
07.09.2018г. С оглед посочените дати на искане и усвояване, съдът приема, че
този кредит няма връзка с вложените средства за закупуване на имота, на
първо място, тъй като е изтеглен две години преди датата на сделката и на
второ място, със същия е рефинансиран друг кредит.
Представените от страна на Г. П. касов бон и заявление за прекратяване
на договор към А1, които са от месец март 2024г., съдът счита, че са
правноирелевантни към спора, тъй като нямат отношение по подлежащите на
изследване въпроси и не касаят датата на сделката.
Представените писмени доказателства, които касаят здравословното
състояние на Т. С. също нямат връзка със спора, тъй като нямат отношение
към личните средства на съпрузите и оборването на презумпцията за
съвместен принос.
Представени са справки от ТД НАП В.Търново офис *** за
получаваните от страните трудови възнаграждения. Видно от справките,
същите дават информация за размера на трудовите им възнаграждения през
2023г и 2024г., поради което съдът приема, че са правноирелевантни за спора.
Видно от приложеното копие на трудова книжка на лист 70, към месец
юни 2020г. Г. В. П. е получавала трудово възнаграждение в размер на
минимална работна заплата от 610 лева. Няма данни за получаваното от Т. С.
размер на трудовото възнаграждение, но съдът приема, че същото е било най
–малко в минимален размел, т.е. страните са получавали равно трудово
възнаграждение.
Направилият възражение за трансформация Т. С. , в хода на делото, не
установи паричните средства, с които е платил идеалната част на останалите
наследници да е негово лично имущество по чл.22 СК, или че имат друг
извънсемеен произход и презумпцията за съвместен принос да е опровергана.
При така изложените писмени и гласни доказателства, съдът приема, че
в хода на производството, Т. С. не доказа, че е притежавал лични средства,
които са еквивалентни на придобивната стойност на имота- 3434,73 лева и ги
е вложил при придобиването му.
С оглед на това, съдът приема, че процесният имот следва да бъде
допуснат до делба при 16 равни дяла, от които 7 за Г. В. П. и 9 за Т. И. С..
По изложените съображения, съдът
РЕШИ:
4
РЕШИ:
ДОПУСКА да се извърши съдебна делба между молба Г. В П. с ЕГН
********** от гр.***, представлявана от процесуалния си представител
адв.Н. против Т. И. С. с ЕГН ********** от гр.*** ул.*** №31 ап.28 върху
следния имот :
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ****, в с.*** по КККР одобрени
със заповед РД-18-42/16.07.2007г. на **** с адрес на имота с.*** ул.дунав
№28, с площ от 1486 кв.м., трайно предназначение на територията:
урбанизирана, с начин на трайно ползване : Ниско застрояване, при съседи :
02227.500.296, 02227.500.293, 02227.500.292, 02227.500.298, 02227.500.299,
02227.500.697, заедно със сградите разположени в имота, а именно :
СГРАДА, е идентификатор ****.1, с адрес на сградата с.***, ул.„***“ № 28, със
застроена площ 79 кв.м., брой надземни гаражи 1 /един / брой подземни гаражи
няма, брой на самостоятелен обект в сградата : няма данни, предназначение :
Жилищна сграда
СГРАДА, с идентификатор ****.2., с адрес на сградата с.***, ул.„***“ № 28, със
застроена площ 79 кв.м., брой надземни гаражи 1 /един / брой подземни гаражи
няма, брой на самостоятелен обект в сградата : няма данни, предназначение : друг
вид на сграда на обитаване .
СГРАДА, с идентификатор ****.3, с адрес на сградата с.***, ул.„***“ № 28, със
застроена площ 5 кв.м.,брой надземни гаражи 1 /един / брой подземни гаражи
няма, брой на самостоятелен обект в сградата : няма данни, предназначение :
Селскостопанска сграда.
СГРАДА, с идентификатор ****.4, с адрес на сградата с.***, ул.„***“ № 28, със
застроена площ, 27 кв.м.,брой надземни гаражи 1 /един / брой подземни гаражи
няма, брой на самостоятелен обект в сградата : няма данни, предназначение:
Селскостопанска сграда.
СГРАДА, с идентификатор ****.5., с адрес на сградата с.***, ул.„***“ № 28, със
застроена площ 30 кв.м.,брой надземни гаражи 1 /един / брой подземни гаражи
няма, брой на самостоятелен обект в сградата : няма данни, предназначение :
Селскостопанска сграда.
-СГРАДА, с идентификатор ****.6, с адрес на сградата с.***, ул.„***“ № 28, със
застроена площ 19 кв.м., брой надземни гаражи 1 /един / брой подземни гаражи няма,
брой на самостоятелен обект в сградата : няма данни, предназначение :
Селскостопанска сграда.
От допуснатите до делба земеделски имоти да се образуват 16 равни
дяла, от които от които СЕДЕМ за Г. В. П. и ДЕВЕТ за Т. И. С..
НАЗНАЧАВА съдебно- техническа експертиза, която да бъде изготвена
от вещото лице Любомир Стоянов, след като се запознае с доказателствата по
делото и извърши оглед на място, да даде заключение за действителната
пазарна цена на допуснатите до делба недвижим имот и тяхната поделяемост,
при депозит 400 лв., вносим от Г. В. П. в седмодневен срок от влизането в
сила на настоящото решение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред ОС *** в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
5
Съдия при Районен съд – ***: _______________________
6