Решение по дело №646/2021 на Районен съд - Добрич

Номер на акта: 92
Дата: 31 август 2021 г.
Съдия: Галя Иванова Митева
Дело: 20213230200646
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 8 юни 2021 г.

Съдържание на акта Свали акта


РЕШЕНИЕ
№ 92
гр. Добрич , 31.08.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, III СЪСТАВ в публично заседание на
тридесет и първи август, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Галя Ив. Митева
при участието на секретаря Стоянка Ив. Петрова
в присъствието на прокурора Маринела Иванова Марчева (РП-Добрич)
като разгледа докладваното от Галя Ив. Митева Административно
наказателно дело № 20213230200646 по описа за 2021 година

РЕШИ:
ПРИЗНАВА обвиняемата С. АХМ. АК., ***: **********,
за ВИНОВНА в това, че на * г., в гр. Добрич, умишлено е станала
причина да се внесат неверни обстоятелства - че С*А*А* ЕГН ********** е
майка на детето А*С*А*, ЕГН **********, родено на * г., в официален
документ, съставен съгласно установения ред - Акт за раждане с №* г., като
документът е издаден въз основа на заявление на частно лице, а именно за
раждане на дете се е явила С*А* А* а в действителност е С. АХМ. АК.,
представяйки личната карта на С*А*А* - престъпление по чл. 314 от НК.
На основание чл. 78а, ал. 1 от НК ОСВОБОЖДАВА С. АХМ. АК. ЕГН
********** от наказателна отговорност за извършеното от нея престъпление
по чл. 314 от НК, като й НАЛАГА административно наказание ГЛОБА в
размер на 1 000 /хиляда/ лева.
ВЕЩЕСТВЕНОТО ДОКАЗАТЕЛСТВО – Удостоверение за раждане
***/, ОСТАВА по делото в сроковете му на съхранение, след което да бъде
унищожено по надлежния ред.
1
ОСЪЖДА С. АХМ. АК. ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ сумата от
378 лева по сметка на ОД на МВР гр. Добрич, представляващи разходи по
досъдебното производство.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване или протест в петнадесетдневен
срок, считано от днес пред Окръжен съд - гр. Добрич.
Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________
2

Съдържание на мотивите Свали мотивите


МОТИВИ
към Решение № 92 от 31.08.2021 г. по АНД № 646 по описа на Добричкия
районен съд за 2021 г.
Съдебното производство е образувано по реда на чл. 376, ал. 1 от НПК,
по внесено от Районна прокуратура - Добрич предложение за освобождаване
от наказателна отговорност на С. АХМ. АК. ЕГН: **********, за извършено
престъпление по чл. 314 от НК за това, че на 12.09.2019 г., в гр. Добрич,
умишлено е станала причина да се внесат неверни обстоятелства - че
С*А*А*, ЕГН ********** е майка на детето А9 С*А*, ЕГН **********,
родено на * г., в официален документ, съставен съгласно установения ред -
Акт за раждане с № 0943/12.09.2019 г., като документът е издаден въз основа
на заявление на частно лице, а именно за раждане на дете се е явила ****, а в
действителност е С. АХМ. АК., представяйки личната карта на С*А*А*,
както и налагане на административно наказание глоба на основание чл. 78а,
ал. 1 от НК.
В съдебно заседание представителят на държавното обвинение
поддържа предложението и предлага обвиняемaтa С. АХМ. АК. да бъде
признатa за виновна в извършване на вмененото й престъпление и освободена
от наказателна отговорност с налагане на административно наказание глоба в
размер на 1 000 /хиляда/ лева.
Редовно призован за съдебно заседание, обвиняемата С. АХМ. АК. се
явява лично и се представлява от редовно упълномощен от досъдебното
производство адвокат.
По пренията защитникът на обвиняемата пледира последната да бъде
освободена от наказателна отговорност и да й бъде наложено
административно наказание глоба в минимален размер.
Обвиняемата признава изцяло вината си и изразява съжаление за
извършеното.
След преценка на събраните в хода на съдебното дирене доказателства
както поотделно, така и в тяхната съвкупност, съдът прие за установено от
ФАКТИЧЕСКА СТРАНА следното:
Обв. С. АХМ. АК. ЕГН ********** била омъжена за лице, което
живеело в Италия.
През * г. тя е съжителствала на съпружески начала със св. Е*А*. По-
късно двамата разбрали, че обв. А. е бременна, но тя все още била в брак с
другото лице. Двамата бъдещи родители обсъждали, че след раждането
1
детето, то трябвало да носи имената на съпруга на А., с което не бил съгласен
биологичният му баща Е*А*.
Тогава двамата решили да потърсят консултация с адвокат и посетили
кантората на адв. Рюстем в гр. Добрич, но разговаряли със служител от
кантората - св. А*Ю*.
Обв. С.А. сама решила, че когато роди детето, то ще носи името А*, но
ще бъде записано с майка - лицето С*А*А*, която е сестра на Е* А*А*. За
целта, обвиняемата С.А. е взела личната карта на св. Севдалина Александрова
Асенова без нейно знание, докато е живяла в дома им на ул. * № * в гр. Д*.
След като постъпила в МБАЛ Добрич, на *0 г. представила личната
карта на С*А*А*, като се представила за нея пред медицинските служители,
вместо с имената си С*А*А.. Тогава била извършена проверка от
медицинския персонал и данните на св. С*А*А* били вписани в
медицинските документи - заведена история на заболяване, лист за
предоперативна анестезиологична консултация и др. След това обв. А.
представяща се за сестрата на приятеля й - С*А*А*, родила дете, което
кръстили А* С*А*.
На * г. в РП Д* постъпил сигнал от Дирекция „Социално подпомагане"
Д* за това, че е била подадена невярна информация към момента на
раждането на детето А****в ЕГН ********** и записване в акта за раждане
на майка, която не го е родила, а всъщност биологичната майка е С. АХМ.
АК..
С цел разкриване на обективната истина по досъдебното производство
била назначена Графическа експертиза № * г. Заключението на вещото лице
след изследване на документите, съставени в МБАЛ Добрич по време на
престоя на пациентката С.А. (представяща се с имената ***), било, че
подписите в Лист за предоперативна анестезиологична консултация и
преценка, издадена на името на ****; Информирано съгласие за медицински и
хирургически процедури на името на ****; Декларация по чл. 5, ал. 2, т. 2 от
Закона за защита на личните данни, издадена на името на ***; Декларация
информирано съгласие на пациента за реда за заплащане на диагностиката и
лечението на неговото заболяване, издадена на *** Декларация - информация
на пациента, издадена на ****; Декларация за информираност и съгласие на
пациента по отношение източника на заплащане за диагностиката и лечението
на неговото заболяване, издадена на името на ****, СА ПОЛОЖЕНИ от С.
АХМ. АК.. /л.28-34 от ДП/.
Като свидетел по досъдебното производство е разпитана Р*Д*,
специалист здравни грижи в МБАЛ Добрич, която заявява, че съобщението за
раждане се попълва от медицинско лице - свидетел на раждането, като се
нанасят данните от личната карта, предоставена от майката на детето. Според
2
св. Д* е имало и не малко случаи, при които жени са приемни за раждане без
документи и тогава се търси съдействие на полицията.
Според свидетелските показания на лекаря, водил раждането - д-р
Хаджиларски, той е останал след смяната си и е водил операцията, понеже за
А., която е била в трета поред бременност и съответно при наложена трета
операция, е имало опасност от възникване на усложнения. Д-р Хаджиларски
твърди, че преди да бъде приета в отделението по акушерство и гинекология
в МБАЛ Добрич, пациентката е минала през Бърза помощ. Свидетеля също
заявява, че в не малко случаи в болницата постъпват жени без лични
документи, но в тези случай се търси съдействието на полицията.
Описаната фактическа обстановка се доказва от събраните по делото
доказателства – гласните доказателства, обективирани посредством
обясненията на обвиняемата, дадени на досъдебното производство и
показанията на разпитаните по досъдебното производство свидетели, както и
от останалите приложени по досъдебно производство № 135/2020 г. по описа
на Сектор „ПИП” при ОД на МВР - Добрич писмени доказателства:
**********приобщени по приключване на съдебното следствие и на
основание чл. 283 от НПК към доказателствения материал по делото,
преценени от съда, както поотделно, така и в тяхната съвкупност, като
безпротиворечиви и взаимнодопълващи се, които налагат следния обоснован
ПРАВЕН ИЗВОД:
Обвиняемата С. АХМ. АК. ЕГН: ********** е осъществила от
обективна и субективна страна състава, предвиден и наказуем по чл. 314 от
НК, тъй като на * г., в гр. Добрич, умишлено е станала причина да се внесат
неверни обстоятелства - че С*а*ОА*, ЕГН ********** е майка на детето
А*С*А*, ЕГН **********, родено на *** г., в официален документ, съставен
съгласно установения ред - Акт за раждане с № *** г., като документът е
издаден въз основа на заявление на частно лице, а именно за раждане на дете
се е явила С*А*А*, а в действителност е С. АХМ. АК., представяйки личната
карта на С*А*А*.
Съдът намира за безспорно установени всички елементи на възведения
престъпен състав.
От обективна страна обвиняемата А. е осъществил изпълнителното
деяние чрез действие, като е станала причина да се внесат неверни
обстоятелства - че С**А*А*, ЕГН ********** е майка на детето Александър
Севдалинов Александров, ЕГН **********, родено на *** г., в официален
документ – акт за раждане на детето.
Процесният документ се явява официален тА.в по смисъла на чл. 93, т.
5 от НК, тъй като е издаден по установения ред и форма от длъжностно лице
в кръга на службата му.
3
От субективна страна, престъплението може да бъде извършено само с
пряк умисъл. За съставомерността на деянието от субективна страна е
достатъчно с действията си обвиняемата да е станала причина в официален
документ да се внесат неверни обстоятелства, за които е знаела, че са
неистински, което в случая е несъмнено установено чрез събраните гласни и
писмени доказателства. Следователно, обвиняемата е съзнавала
противоправния и общественоопасния характер на деянието си и е
предвиждала неговите общественоопасни последици. От тук и изводът, че
обвиняемата пряко е целяла настъпването на общественоопасния резултат на
извършеното от нея престъпление, в което се обективира и умисълът.
Причина за извършване на деянието е пренебрежителното отношение
на обвиняемата към установения в страната правов ред.
Съдът намира, че деянието е извършено при наличие единствено на
смекчаващи отговорността обстоятелства – чисто съдебно минало, проявено
критично отношение към извършеното, липсата на образувани други
наказателни производства, както и добрите характеристични данни по
местоживеене на обвиняемата.
В санкцията на правната норма на чл. 314 от НК законодателят е
предвидил наказание лишаване от свобода до две години или пробация.
Обвиняемата А. е с чисто съдебно минало, не е била освобождавана от
наказателна отговорност по реда на раздел IV от глава VIII от Общата част на
НК. В пряк и непосредствен резултат от инкриминираното деяние не са
настъпили имуществени вреди.
С оглед наличието на материалноправните предпоставки, визирани в
чл. 78а, ал. 1 от НК, съдът намери, че следва да освободи обвиняемата от
наказателна отговорност, като й бъде наложено административно наказание
глоба в минималния, предвиден от законодателя размер, а именно глоба в
размер на 1 000 лв., което наказание би изпълнило целите на
административнонаказателната репресия, визирани в чл. 12 от ЗАНН,
вземайки предвид факта, че обществената опасност на самия извършител е
невисока, както и съобразявайки се с имотното му състояние.
Тези обстоятелства мотивираха съда да приеме, че се касае за
инцидентна противоправна проява и поправяне и превъзпитание на
обвиняемата би се постигнало ефикасно и с налагане на минимално по размер
административно наказание глоба.
Съдът се произнесе и по въпроса с вещественото доказателство –
Удостоверение за раждане № 943, издадено на 12.09.2019 г. /л. 17, том II/,
като постанови същото да остане по делото в сроковете му на съхранение,
след което да бъде унищожено по надлежния ред.
4
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК и с оглед признаването на
обвиняемата за виновна, съдът я осъди да заплати по сметка на ОД на МВР –
Добрич сторените по делото разноски в размер на 378 лева.
Така мотивиран, съдът постанови решението си!

Районен съдия:
/Галя Митева/
5