№ 13765
гр. София, 29.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
като разгледа докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ Гражданско
дело № 20241110105755 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от Етажните собственици на
сграда в режим на Етажна собственост, находяща се в гр. София, ул. „О“ № *
представлявани от „П С“ ЕООД, представлявано управителя А А Д, чрез адв. Х., срещу Т.
М. Л..
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона,
предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и
страните са направили доказателствени искания, на основание чл.140, ал.1 ГПК, чл.140, ал.3,
изр.1 ГПК, вр. чл.146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
СЪСТАВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищците извеждат съдебно предявените субективни права при твърденията, че на
29.01.2018 г. Етажната собственост провела Общо събрание и взела решение въз основа на
което на 03.02.2018 г. сключила договор за управление и поддръжка с „П С“ ЕООД,
представлявано от управителя А А Д. Твърдят, че договорът бил неколкократно удължаван,
като решението за последното удължаване било взето на 30.11.2023 г. и към момента на
подаване на исковата молба посоченото дружество продължавало да изпълнява тази
функция. Поддържат, че ответникът е собственик на апартамент № 2, разположен на втория
етаж в процесната сграда в режим на Етажна собственост, като с решение на общото
събрание били определени месечните такси за управление и поддръжка, които всеки от
1
собствениците на самостоятелни обекти следвало да заплаща, като същите били в размер 25
лв. месечно. Поддържат, че ответникът нерегулярно и спорадично заплащала малки суми,
които съгласно чл. 5.3 от договора за управление и поддръжка от 03.02.2018 г. погасявали
стари задължения. Твърдят, че към момента собственикът на ап. № 2 не заплатил 35 месечни
такси за управление и поддръжка на етажната собственост за периода от 01.01.2021 г. до
30.11.2023 г. в общ размер на 875 лв. Ето защо молят съда да уважи предявения иск, като
осъди Т. М. Л. да заплати на ищците горепосочената сума, ведно със законната лихва върху
главницата за периода от датата на подаване на исковата молба – 31.01.2024 г. до
окончателното погасяване на вземането. Претендират разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът Т. М. Л., чрез адв. Иванова, е подал отговор на
исковата молба, с който оспорва предявеният иск като неоснователен и недоказан.
Поддържа, че взетото на 29.01.2018 г. решение на общото събрание за събиране на месечна
такса в размер на 25 лв. за управление и поддръжка на етажната собственост било в
противоречие с разпоредбата на чл. 51, ал. 1 ЗУЕС, с която законодателят изрично
разпоредил, че консумативните разходи за текущото поддържане на общите части на ЕС се
разпределяли поравно според броя на собствениците и обитателите. Твърди, че сумите за
поддръжка и управление на етажната собственост следвало да се разпределят след отчитане
броя на живущите във всеки един апартамент/ателие. Отделно от това при вземането на
решението не били взети предвид и квадратурите на жилищата на всеки един от
собствениците в сградата. Оспорва законосъобразността на решенията в частта им относно
начина на определяне на задължението за заплащане на консумативни разходи на
апартамент/ателие за посочения исков период. Оспорва и твърдението в исковата молба, че
не заплащала месечните си вноски за управление и поддържане на етажната собственост,
като поддържа, че била заплатила всички месечни суми, в това число и за исковия период,
като заплащала месечни суми в размер на по 15 лв. за всеки месец. Ето защо моли съда да
отхвърли предявения иск. Претендира разноски.
II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищците:
Предявен е иск с правно основание чл. 6, ал. 1, т. 10 ЗУЕС вр. чл. 41 ЗС за осъждане
на Т. М. Л. да заплати на ищците сумата в общ размер на 875 лв. – главница,
представляваща такси за управление и поддръжка на общите части на Етажна собственост
на сграда, находяща се в гр. София, ул. „О“ № * в която се намира собственият на ответника
имот, за периода от 01.01.2021 г. до 30.11.2023 г. включително, ведно със законната лихва
върху главницата за периода от датата на подаване на исковата молба – 31.01.2024 г. до
окончателното погасяване на вземането.
III. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
2
УКАЗВА на ищците по иска с правно основание чл. 6, ал. 1, т. 10 ЗУЕС вр. чл. 41 ЗС,
че в тяхна доказателствена тежест е да докажат по делото пълно и главно, че: 1/ надлежно са
взети решения за определяне размер на месечните вноски за поддръжка и управление на
общите части; 2/ размера на дължимите от ответника за исковия период месечни вноски за
управление и поддръжка на общите части в сградата; 3/ ответникът е имал стари
задължения, които са били погасени с извършените през исковия период плащания.
УКАЗВА на ищците, че не сочат доказателства, че ответникът е имал стари
задължения, които са били погасени с извършените през исковия период плащания, респ., че
размерът на дължимите от ответника за исковия период месечни такси за управление и
поддръжка възлиза на сумата от 875 лв.
При доказване на тези обстоятелства, ответникът следва да докаже, че е заплатил в
пълен размер процесните задължения.
IV. По доказателствата:
ДОПУСКА представените с исковата молба и отговора на исковата молба документи
като писмени доказателства по делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ответника за допускане до
разпит на двама свидетели при режим на довеждане, тъй като не е необходимо за
правилното решаване на спора.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им
указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-
кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://www.justice.government.bg. Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден
от 9:00 до 17:00 часа от Мариана Николова на тел. 02/8955423 или на ел. адрес:
********@***.*******, както и в Центъра за спогодби и медиация на адрес: гр. София, бул.
3
„Цар Борис III ” № 54, ст. 204.
ПРЕПИС от отговора на ответника, ведно с препис от приложените към същия
доказателства за плащане, да се връчат на ищците, които могат да изразят становище и да
ангажират доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно заседание.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да се връчи препис от
настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те могат
да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото
съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 16.05.2024 г. от
14:20 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4