№ 27*
гр. Бургас , 30.06.202* г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XXII СЪСТАВ в публично заседание на
осемнадесети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ С. ГЕМЕДЖИЕВ
при участието на секретаря МИЛИЦА Т. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ С. ГЕМЕДЖИЕВ
Административно наказателно дело № 202*2*2020223* по описа за 202*
година
Производството е по реда на чл. *9-63 ЗАНН и е образувано по повод
жалбата на Р. ИВ. П., ЕГН ********** с адрес: гр.Бургас, ж.к.“С****“, блок *
вход *, етаж *, ап.**, подадена против електронен фиш серия Г № 00202*2,
издаден от ОД МВР гр. Бургас, с който за нарушение на чл.*83, ал.*, т.* КЗ
(Кодекс на застраховането), вр. чл.638, ал.*, т.* във връзка с чл.*6*, т.* КЗ на
жалбоподателя е наложено административно наказание «глоба», в размер на
2*0.00 лева.
С жалбата се моли за отмяна на електронния фиш, като се посочват
доводи за неправилност и незаконосъобразност и се оспорва правилността на
налагането на санкцията с електронен фиш. В съдебно заседание се явява
надлежно упълномощен процесуален представител. Последният заявява, че
поддържа жалбата и моли електронният фиш да бъде отменен. Отправя се
искане за присъждане на разноски във вид на адвокатско възнаграждение.
За ответника по жалбата - сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР
гр. Бургас, редовно призовани, представител не се яви в съдебно заседание
пред настоящия съд. В съпроводителното писмо, с което преписката е
изпратена на съда е отправена молба за оставяне процесната жалба без
последствия, като е направено a priori възражение за прекомерност на
адвокатското възнаграждение.
Жалбата е допустима, като подадена от легитимирана страна и с
оглед наличието на доказателство, че процесния ел.фиш е получен на
29.0*.202* г. (л.*), настоящият състав приема, че същата е в
1
законоустановения четиринадесет дневен срок против акт, подлежащ на
обжалване пред Районен съд - Бургас.
Съдът, като взе предвид разпоредбите на закона и представените по
делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:
На 08.0*.2020 г. в *3:** часа в гр.Бургас и по булевард „Стефан
Стамболов“, било заснето да се движи МПС – лек автомобил «Рено» модел
„Клио“ с регистрационен № А *** *6 МА. Заснемането било извършено с
АТС SD2D 002*.
На *9.0*.2020 г. в сайта на „Гаранционен фонд“ била извършена
проверка (л.29 от делото), при което било установено, че към 08.0*.2020 г. и
преди **:32 часа за процесния товарен автомобил нямало сключен договор за
застраховка „Гражданска отговорност“. Неясно кога в **:*2 часа било
установено, че собственик на процесния лек автомобил е жалбоподателя (л.29
от делото на гърба). След това бил издаден процесния ел.фиш.
При така установените факти съдът намира жалбата за основателна по
следните съображения:
Установено е по делото, че АТС, с което е заснет процесния
автомобил е автоматична система за измерване (контрол) на скоростта на
движение на МПС и това е ноторен факт.
Установява се от приетите писмени доказателства, както и от
веществените доказателствени средства - снимкова разпечатка от АТСС, че
лек автомобил «Рено» модел „Клио“ с регистрационен № А *** *6 МА е бил
заснет на 08.0*.2020 г. в *3:** часа да се движи в гр.Бургас по булевард
„Стефан Стамболов“. От приложената по делото разпечатка от проверка,
извършена в Гаранционен фонд за същия автомобил е видно, че той не е имал
валидно сключена и действаща застраховка „Гражданска отговорност“ към
тази дата, но преди **:32 часа. В този смисъл, към дата 08.0*.2020 г. в *3:**
часа е било налице нарушение на чл. *83, ал. *, т. * КЗ, тъй като към тази дата
собственикът на МПС не е изпълнил задължението си да сключи
задължителната застраховка „ГО“. Без значение за съставомерността е кога е
възникнало задължението за сключване на ГО, като към дата 08.0*.2020 г.
безспорно е видно, че това задължение не е било изпълнено.
В случая обаче съдът намира, че от данните по делото е видно, че
нарушението не е установено и заснето с АТСС, за да може да бъде
приложена разпоредбата на чл. 638, ал. * КЗ. Напротив, същото е установено
впоследствие и неясно кога, чрез справка в Гаранционния фонд относно
обстоятелствата налице ли е валидно сключена застраховка „ГО“ за
процесния автомобил. С други думи тези обстоятелства (липсата на сключен
договор за застраховка „Гражданска отговорност“) не се установяват към
момента на заснемането от АТСС, тъй като АТСС е одобрен тип средство за
2
измерване единствено за контрол на скорост на движение. В настоящия
случай, АНО е следвало да приложи общите правила на административно-
наказателното преследване и да издаде АУАН и въз основа на него НП, като в
административно-наказателното производство като веществено
доказателствено средство да бъдат използвани снимките от АТСС, по
аргумент на чл. *89, ал. ** ЗДвП. Съгласно цитираната разпоредба
„изготвените с технически средства или системи, заснемащи или записващи
датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на
моторното превозно средство, снимки, видеозаписи и разпечатки са
веществени доказателствени средства в административнонаказателния
процес“.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира, че в
случая производството по ангажиране на административнонаказателна
отговорност чрез издаването на електронен фиш се е развило в разрез с
установените материално правни и процесуални правила. Поради това и
процесния ЕФ, следва да бъде отменен, като в полза на жалбоподателя бъдат
присъдени направени по делото разноски във вид на адвокатско
възнаграждение. Посоченото възнаграждение е в размер на 300.00 лева,
съгласно представения договор за правна защита и съдействие.
Така мотивиран, на основание чл.63, ал.*, предл.3 ЗАНН, Районен съд -
Бургас
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба (ЕФ) Серия Г
№ 00202*2, издаден от ОД МВР гр. Бургас, с който за нарушение на
чл.*83, ал.*, т.* вр. чл.638, ал.*, т.* и чл.*6*, т.* от Кодекса за
застраховането, на Р. ИВ. П., ЕГН ********** с адрес: гр.Бургас,
ж.к.“С****“, блок * вход *, етаж *, ап.** е наложено административно
наказание по вид „глоба“ в размер на 2*0.00 лева;
ОСЪЖДА ОД на МВР – гр.Бургас да заплати на Р. ИВ. П., ЕГН
********** с адрес: гр.Бургас, ж.к.“С****“, блок * вход *, етаж *,
ап.** сумата от 300.00 лева, представляващи направени по делото
разноски.
Решението, съгласно чл.63, ал.*, изр.2 ЗАНН, подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд – Бургас на основанията, предвидени в Наказателнопроцесуалния
кодекс (чл.3*8 НПК) и по реда на Глава Дванадесета от Административнопроцесуалния
кодекс (чл.чл.208-228 АПК) в четиринадесетдневен срок от деня на съобщението, че е
изготвено.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
3
4