Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

       гр.Елин Пелин, 08.02.2018 г.

           В    И М Е Т О    Н А    Н А Р О Д А

 

ЕЛИНПЕЛИНСКИ РАЙОНЕН СЪД, 1- ви състав, в публичното съдебно заседание на деветнадесети декември две хиляди и седемнадесета  година в състав:

                                                                                               

                                                                                              Районен съдия: БОРИСЛАВ ЧЕРНЕВ 

 

при секретаря Любка Костова, като разгледа докладваното от съдията гр.д. №266  по описа за 2017 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Предявени са искове с правно основание чл.132 и чл. 133 от СК.

РП- Елин Пелин е депозирала искова молба, в която се твърди, че по отношение на ответника  Г. Д.  е налице висящо досъдебно производство, по което  същият привлечен в качеството на обвиняем за престъпление по чл.152, ал.4, т.1, вр. с ал.1, т.1 и т.2 от НК. Като пострадало от престъплението лице с обвинителния акт се сочи малолетната А.Г.Д.-дъщеря на обвиняемия.

Твърди се, че понастоящем  ответникът заедно със съпругата си В.  Д., детето А.Д.  и другите две деца на В.  живеят в едно домакинство в с.Г.Е.П..

Твърди се, че ответникът упражнява физическо и психическо насилие спрямо децата А.Д., В.Д. и  И.М..

Твърди се още, че майката  на децата е напуснала страната и оставила съпруга си сам да отглежда трите деца, въпреки изложените по-горе обстоятелства.Майката оставила децата си единствено на грижите на ответника, който системно упражнявал насилие, както спрямо съпругата си , така и спрямо децата.

От друга страна  майката имала роднини в гр. П., където децата можело да бъдат отглеждани добре, тъй като  били емоционално привързани към тези роднини на майката.

Иска се съдът да постанови решение, с което да лиши от родителски права  ответника Г.Д. по отношение на децата А.Д. и В.Д.. Алтернативно, да постанови решение за ограничаване на родителските права на  ответника по отношение на двете деца.

Иска се съдът да постанови решение, с което да лиши от родителски права  ответницата В.Д. по отношение на децата А.Д. и В.Д. . Алтернативно, да постанови решение за ограничаване на родителските права на  ответницата по отношение на двете деца.

Иска се съдът да постанови решение, с което да ограничи родителските права  на ответницата В.Д. по отношение на детето И.М..

 

  В едномесечния срок указан в разпоредбата на чл.131 от ГПК ответниците не са  депозирали отговор на исковата молба.

 

  Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства приема за установено следното от фактическа и правна страна:

Двамата ответници, заедно с трите деца-А.Д., В.Д.  и И.М.,***.

По отношение на ответника Г. Д.  е водено досъдебно производство № 33/16г. по описа на ОДМВР-София и е внесен обвинителен акт пред Софийски окръжен съд , наказателна колегия , за извършено от  Д. престъпление по чл. 152, ал.4,т.1, вр. с ал.1, т.т.1 и 2 от НК по отношение на малолетната А.Г.Д., родена по време на фактическото съжителство между В.М.Д. и Г. В. от гр. П..

Към 01.07.2011г. ответниците В.Д. и Г. Д. имат  сключен граждански брак, след което   Г. припознал  А.Д. и В.Д. с цел реинтегриране на децата в семейната  среда.Приетият по делото социален доклад сочи , че след връщане на децата в семейството  и проведено  6- месечен  проследяване, „ не са констатирани рискове за децата“.

За периода февруари-май 2017г.  Д СП Елин Пелин е  извършила множество  инцидентни проверки  в дома на ответника и ответницата,  при които  е констатирано, че  децата са обгрижени и спокойни, облечени подходящо според сезона,  стаята за живеене отоплена и чиста.Докладът  сочи, че са налице данни за добра  семейна атмосфера.Битовите условия, при които се отглеждат децата са добри, като  леглата им  са били застлани с чисти постелки и завивки, в банята  имало топла вода, а в стаята маса, гардероб, телевизор, шкаф, печка на твърдо гориво.В помещението, където живеели децата имало достатъчно свободно пространство за тях.

В.Д. е безработна, но реализира  периодично доход от почистване на домове.

Не се потвръждава от събраните доказателства изложеното твърдение  с исковата молба, че ответницата  живее и работи в чужбина, като изоставила децата си на евентуалната грижа за тях от страна на ответника Действително  ответницата е пребивавала  в чужда страна за кратък период от време, за да  изкара  пари за  препитание на семейството, но поради ниското заплащане се е завърнала в България.

След извършената проверка докладът на Д „СП“ сочи, че родителите на децата си сътрудничат при  тяхното отглеждане.Представеният  доклад сочи, че  не са налице причини за извеждане на децата от семейната им среда /вж. социален доклад  към  май 2017г./.

От последващ доклад към месец  септември 2017г.  е видно, че  децата не са на един адрес, а в с. Мухово, общ. Ихтиман  при майката на ответницата.Родителите осигуряват базовите потребности на децата.

Ответникът Г. Д. работел в строителството с нерегламентирано  работно време  от 08.00ч. до към  19.00/20.00 часа.

Трите деца са изслушани в с.з., като   А.Д. твърди, че родителите й се грижат за нея и няма какво да я смущава в отглеждането й. Прехраната осигурявал татко й, а докато него го нямало за тях се грижела майката.Твърди, че е излъгала и поради това сега срещу баща й се водело наказателно дело. Вкъщи й се карали, че е излъгала.Твърди, че избягала с момче на име Г. който на 16 години.Тя му предложила да избягат  във В..После я прибрали майка й и баща й.

Детето И.М. твърди, че  в дома им  всичко е спокойто, като го гледат майка му и баща му- ответниците по настоящото дело.Преди време майка му  била в чужбина и като донесла парички оттам заживели по-добре.Сега майка му и баща му работели .Понякога му се карали , когато не слушал.Бащаму му липсвал, когато го нямало у дома, защото и с мама и с тати се чувствал добре. Удома  говорели за това, че кака му излъгала, че баща им я изнасилил.Мама и тати не се карали , когато  са  заедно.

В.Д.  твърди ,че  се  чувства добре  при мама и татко, които се грижат добре за нея.Ходи редовно на училище заедно с  И..Удома се чувства  добре и спокойна.

От справка за съдимост на името на ответниците е видно, че В.  е неосъждана.Ответникът Г. е многократно осъждан, както и понастоящем е налице висящо съдебно производсктво за извършено  престъпление по чл. 152, ал.4,т.1, вр. с ал.1, т.т.1 и 2 от НК спрямо  дъщеря  му А.Д..

Последният приет по настоящото дело социален доклад от месец декември 2017г. сочи, че децата В.  и И.  живеят с родителите си, обгрижени от  последните, които полагат  добри и адекватни грижи за двете деца /л. 2 от  доклада/.Двете деца манифестират силна емоционална връзка със своите родители.Последните не винаги своевременно информирали  за промяна в динамиката на родителските задължения, но съдействали  по отношение на предприетата и приложена спрямо детето А.Д.  мярка за  закрила.По отношение на А.,  с акт на Софийски окръжен съд е било постановено извеждането й от семейната среда и настаняването й в детско социално заведение с подходящи условия за нейното  нормално развитие, изключващи  контак и въздействие от страна на нейния баща Г.Д. , който  понастоящем подсъдим  пред същия съд по посоченото по-горе наказателно дело. 

За да се постанови лишаване от родителски права следва да са налице  доказани по  безспорен начин обстоятелства с особена тежест  и представляващи  накърняване в дълбока степен  здравето, личността, възпитанието или имуществото на  детето.В настоящия случай спрямо ответника и баща на малолетната А.Д.,  се води наказателно преследване  пред Софийски окръжен съд , наказателна колегия  за извършено спрямо А.  престъпление по чл.152, ал.4, т.1, вр. с ал.1, т.т.1 и 2  от НК /.Вярно е, че по отношение на подсъдимото лице  е приложима презумпцията за невиновност, с оглед  вмененото му с обвинителния акт престъпно деяние, но дали тя ще бъде потвърдена или лицето осъдено е въпрос на крайния съдебен акт на компетентния съд, с постановяване на съответните мотиви в конкретната насока.Но понастоящем се касае за вменено тежко умишлено престъпление, с каквото се накърняват здравето, личността и възпитанието на  малолетната А.Д.. Това е така, тъй като евентуалното посегателство над половата неприкосновеност на детето в тази крехка възраст  би оставило много дълбоко последици върху личността на детето.От друга страна приетите по делото социални доклади недвусмислено  сочат, че родителските грижи, както от страна на майката така и от страна на бащата  по отношение на  трите деца, в т .ч. и  спрямо А.Д.,  се упражнява  адеквато  и от двамата родители.А от страна на двете деца В. и И. е налице силна емоционална връзка  и с двамата родители.С доклада се поддържа, че от страна на  ответниците  се влага изцяло наличния родителски капацитет за отглеждането на децата.В тази насока са, както показанията на децата, така и мотивите и изводите  по приетите по делото доклади  изготвени от Д „СП“. Заключението по последния социален доклад е, че  не са налице каквито и да било предпоставки за евентуалното извеждане на  двете деца В. и И. от семейната им среда.Следователно лишаването на двамата  ответници от родителски права по отношение на децата би рефлектирано негативно върху личността и възпитанието им, а  възможно и върху тяхното здраве, що касае евентуалното накърняване на силната емоционална връзка, която е налице между деца и родители.

Ето защо, с оглед охраняване и интересите на  малолетното дете А.Д.  съдът намира, че следва да постанови лишаване от родителски права на ответника Г.Д. по отношение  на малолетната  А..

 

По отношение на малолетните И.М. и В.Д. съдът намира, че  не се събраха в процеса доказателства, с оглед разпределението на доказателствената тежест за пълно и главно доказване от страна на ищеца  всички необходими предпоставки за  ограничаване и/или лишаване от родителски права на кой да е от двамата ответници, поради което в тази част исковата претенция, като неоснователна подлежи на отхвърляне.

 

 Настоящият състав следва да определи мерки за лични отношения между лишения от права родител и малолетното детет А.Д..От една страна детето е изведено от семейната среда , от друга страна в показанията  си св. А.Д. поддържа, че казаното от нея по отношение на баща й в наказателното преследване  не е вярно. Детето твърди пред настоящия състав, че се чувства  добре, когато е и с двамата си родители. В тази връзка съдът следва да определи режим на лични контакти са бащата Г. Д. с детето А.Д., както следва:  всяка първа и трета събота и неделя от месеца от  10.00ч. до 18.00 часа в присъствието и на майката.

По отношение дължимата се  от ответника издръжка съдът намира  че и двамтата родители на детето са в работоспособна възраст.Основно бащата осигурявал доходите, като работел в строителството. Майката периодично също препечелвала, като  почиствала домове  на повикване.Съгласносно чл.143, ал.2 от СК и двамата родители дължат издръжка на своите ненавършили пълнолетие деца, респ. на малолетната  А.Д., независимо дали са работоспособни и дали могат да се издържат от имуществото си. В настоящия случая  и двамата ответницит дължат издръжката, като с оглед липсата на легулярен постоянен  доход  при кой да е  от тях следва да се определи размер на издръжката на детето А.Д. при 1/4 върху минималната работна заплата за страната, която  е в размер на 510.00 лева.Следва да се отбележи, че издръжката се дължи и когато детето е настанено извън семейството, какъвто е и настоящия случай /чл.143, ал.3 СК/.Следователно  ответникът трябва да заплаща  на малолетната си дъщеря  месечна издръжка в размер на 64.00 лева, считано от влизане на  настоящото решение в сила до настъпване на  правоизменящи или правопогасяващи издръжката обстоятелства.

 

Ответникът следва да заплати държавна такса по  производството в размер на  46.08 лева, представляваща 2 % върху тригодишните платежи  по издръжката на детето А.Д., както и държавна такса  по предявения иск за лишаване от родителски права в размер на 30.00 лева.

 

Воден от горното, съдът                                                                     

 

                                                                  Р Е Ш И :

 

   ЛИШАВА ОТ РОДИТЕЛСКИ ПРАВА            Г.П.Д. с ЕГН**********, по отношение  на малолетното дете А.Г.Д., с ЕГН **********, до настъпване на обстоятелства обосноваващи възстановяване на родителските права на Г.П.Д. по отношение на дедето.

    

    ОТХВЪРЛЯ предявения иск  за лишава от родителски права, алтернативно за ограничаване на родетилските права на Г.П.  Д. с ЕГН**********, по отношение  на малолетното дете В.Г.Д. , с ЕГН**********.

 

    ОТХВЪРЛЯ предявения иск  за лишава от родителски права, алтернативно за ограничаване на родетилските права на В.Т.Д., с ЕГН **********, по отношение на децата А.Г.Д. , с ЕГН ********** и В.Г.Д. , с ЕГН **********.

 

    ОТХВЪРЛЯ предявения иск  за ограничаване на родетилските права на В. Т. Д., с ЕГН **********, по отношение на детето И.В.М., с ЕГН **********.

 

    ОСЪЖДА Г.П.  Д. с ЕГН**********, да заплати по сметка на РС- Елин Пелин сума в общ размер 123.60 лева-държавна такса по иска за лишаване от родителски права и  върху издръжката на детето А.Д..

 

    Решението подлежи на обжалване пред Софийски окръжен съд в двуседмичен срок от съобщаването му.   

    

                                                                       РАЙОНЕН СЪДИЯ: