О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ …
29.06.2023г., гр. ****
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение, 9-ти състав, в закрито
заседание, в състав:
СЪДИЯ:
ДЕНИЦА СЛАВОВА
като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 2235/2017г.
по писа на ВОС, взе предвид следното:
Постъпила е молба вх. № 263613/26.06.2023г., с искане за назначаване по
делото на две съдебно-технически експертизи.
Съдът намира, че искането е основателно –доколкото необходимостта от
отговор на задачите е възникнала след изслушване на предходната СТЕ /все още
неприета по делото/, искането е допустимо, на основание чл. 147 от ГПК,
относимо е към предмета на доказване, доколкото отговора на задачите ще повлияе
на размера на обезщетението по чл. 72 от ЗС, и необходимо с оглед изясняване на
фактите по делото.
На основание чл. 620 ал. 5 от ТЗ, ищецът е освободен само от държавна
такса, но не и от разноски, следователно следва да заплати депозит по
експертизите.
Водим от горното съдът
О П Р
Е Д Е Л И:
ДОПУСКА извършването на СТЕ, по която вещото лице, след като се запознае със изискванията на ОУП, съществуващия
(действащия) ПУП, наличните проекти, документите по делото и извърши оглед на
място да отговори на следите въпроси:
1.1
Извършени ли са
промени в ОУП па гр. ****, които да засягат устройствената зона, в която попада
процесния имот? Кога е извършена промяната, с какъв акт и как са променени
конкретните показатели за тази зона?
1.2
Променените
показатели па устройствената зона оказват ли влияние върху изпълненото до този
момент строителство в процесния имот и възможността за неговото използване? В
случай, че оказват влияние по какъв начин и кои от показателите го правят?
1.3
При изготвяне на
нов ПУП параметрите па застрояване за процесния имот ще бъдат ли
по-благоприятни от тези, които са допуснати по вече приетия ПУП?
1.4
В случай, че е
налице повишаване на показателя плътност на застрояване от 60% на 80%, това
повишение може ли да бъде реализирано изцяло като се отчетат изискванията за
отстояния от съществуващата в съседство бензиностанция, предвиденото свързано застрояване
и разположението на сградата спрямо съседните имоти и сградите в тях,
изискванията за осигуряване ма места за паркиране и други устройствени норми,
които следва да бъдат съобразени като изисквания при проектирането и
строителството? По същия начин, като съобрази действащите (съществуващите)
устройствени норми, които следва да бъдат съобразени като изисквания при
проектирането и строителството да отговори и за възможното постигане и на
останалите показатели, които биха оказали влияние върху застрояването в имота.
1.5
Евентуалното
изработване на нов ПУП за процесния имот прави ли безполезно и ненужно
строителството, изпълнено в него до този момент?
1.6
Може ли да бъде
изцяло разрушено изпълненото в процеспия имот строителство без това да
представлява заплаха за другите имоти и сгради изградени в съседство?
1.7
Кое е
по-рентабилно с оглед разходите за строителството в процесния имот – проект,
предвиждащ пълно разрушаване на изпълненото строителство и изцяло ново
изграждане, или проект, позволяващ използване на построеното с изпълнение на
допълнителни елементи при необходимост? Да изготви примерна таблица с
дейностите по вид и обем, и да пресметне разходите по двата варианта.
ОПРЕДЕЛЯ
депозит в размер на 1200лв., платим
от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
ОПРЕДЕЛЯ за
вещо лице М.Д.А. ***,
тел. 052/756-904, 0887/973-228.
Вещото
лице да се призове след внасяне на определения от съда депозит.
УКАЗВА на страните, че следва да укажат
съдействие на вещото лице за изготвяне на експертизата, като в противен случай,
техните действия/бездействия могат да се ценят по правилата на чл. 161 от ГПК.
УКАЗВА на вещото лице задължението да
уведоми съда, в случай, че не може да изготви заключението поради липса на
квалификация, болест или друга обективна причина или в определения срок, както
и да представи заключението си най-малко една седмица преди насроченото съдебно
заседание, на основание чл. 197, ал. 2, 198 и 199 от ГПК, както и
отговорността, която носи по чл. 86 от ГПК.
ДОПУСКА извършването на СТЕ, по която вещото лице, , след като се запознае е наличните
проекти, бетоновите дневници, документите по делото и извърши оглед на място, както и да извърши необходимите
допълнителни изпитвания и вземане на проби, да отговори па
следните въпроси:
2.1
Какъв бетон е
използван при изпълнението на строителството в процеспия имот до настоящия момент?
2.2
Какви са
характеристиките на този бетон и те по-добри ли са от характеристиките на
бетоните, които обичайно се използват при строителството в градовете?
2.3
Има ли данни и
установяват ли се дефекти в бетона? Налице ли е корозия на бетона?
2.4
Какви са причините
за проникване па вода в обекта? Те следствие ли са на проблеми с бетона и
изолацията или са резултат от други фактори, напр. наличие на технологични
отвори, които се затварят при завършване на строителството, но към момента не
са изолирани, атмосферни въздействия и др.?
2.5
Типът на
използвания бетон позволява ли ограничаване на проникването на вода в него?
Това предполага ли по-лесното изсушаване на изградените нива след отстраняване
на водата?
2.6
При
преустановяване на достьпа на вода в строежа ще
има ли проблеми с влагата по
подовете и стените на подземните нива по-големи от обичайните?
2.7
Известни ли са
химически, механични или други способи за отстраняване на влагата
от вътрешността на вече изградените помещения?
2.8
Налице ли са данни
за проблеми с бетона и изпълнените работи по неговото полагане, които да
предполагат или налагат неговото разрушаване и премахване на това, което е
изпълнено до настоящия момент?
2.9
Може ли да се установи каква е
причината за наличието на вода в посочения обем в обекта? Има ли данни за
спукана водопроводна тръба или за наличие на подпочвени води? По какъв начин
това следва да бъде установено?
2.10
В случай на установено наличие на
подпочвени води, какви строителни дейности следва да бъдат извършени, за да се
гарантира, че същите няма да навлязат повече в обекта? Какви са прогнозните
разходи за тези дейности?
2.11
Какви са прогнозните разходи само
за осушаването и санирането след него?
2.12
Какви са общите разходи за
привеждане на обекта в състоянието, в което е бил? /в случай, че разходите
варират в зависимост от причината за наличие на вода в обекта, да се дадат в
повече от един вариант?
ОПРЕДЕЛЯ депозит
в размер на 1500лв., платим от ищеца
в едноседмичен срок от съобщението.
ОПРЕДЕЛЯ за
вещо лице Васил Димитров Костов – гр.
****, ул. „Разлог” бл.705, вх.4, ап.49, тел: 052/314 660; 0885/261 049.
Вещото лице да се призове след
внасяне на определения от съда депозит.
УКАЗВА на
страните, че следва да укажат съдействие на вещото лице за изготвяне на
експертизата, като в противен случай, техните действия/бездействия могат да се
ценят по правилата на чл. 161 от ГПК.
УКАЗВА на
вещото лице задължението да уведоми съда, в случай, че не може да изготви
заключението поради липса на квалификация, болест или друга обективна причина
или в определения срок, както и да представи заключението си най-малко една
седмица преди насроченото съдебно заседание, на основание чл. 197, ал. 2, 198 и
199 от ГПК, както и отговорността, която носи по чл. 86 от ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не
подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: