№ 18559
гр. София, 21.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ
при участието на секретаря ВАЛЕРИЯ Й. ДИМИТРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ
Гражданско дело № 20221110137408 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
На именното повикване в 10:30 часа, се явиха:
ИЩЕЦ: Ю Т., редовно призована, не се явява, представлява се от адв. С с пълномощно
от днес.
ОТВЕТНИК: Е.П АД, редовно призовано, представлява се от юрк. А
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА делото съобразно определението за насрочване от 26.09.2022 г., в което е
обективиран проектодокладът по делото, в което съдът се е произнесъл по правната
квалификация, разпределил е тежестта на доказване, отделил е спорни от безспорни
обстоятелства, като се е произнесъл по доказателствените искания.
Адв.С: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по доклада на делото. Нямам
доказателствени искания.
Юрк. А: Поддържам отговора на исковата молба. Нямам възражения по доклада на
делото. Нямам доказателствени искания.
След изслушване становището на страните на основание чл.146 ГПК СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА проектодоклада за окончателен доклад по делото.
1
ПРИЕМА допуснатите с определението за насрочване писмени доказателства.
Адв. С: Адресът на ищца е в гр. София , ***, моля ответникът да бъде призован през
мен, чрез съдебен адресат Данчо С на ул. „В.
С оглед липсата на други доказателствени искания съдът намира делото за изяснено от
фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. С: Моля да уважите иска, съобразно исковата молба, очевидно става въпрос за
задължения преди десет години, които са погасени по давност, които практиката на ВКС
относно периодичните вземания е три години. Ние не спорим, че се дължат тези суми, ние
спорим, че са погасени по давност и те нямат право да ги събират принудително. Причината,
която не сме посочили е, че са изгорели всички уреди в следствие на подадено по-високо
напрежение и от 2012 г. в апартамента няма подаване на ел. и това е причината, поради
която той отказва да заплати тези фактури, защото те са му нанесли по - големи щети.
Считам, че основанието за погасителната давност е основателно, възраженията от тяхна
страна също са, но те не са предмет на спора. Претендирам разноски на основание чл.38
ЗАдв. - безплатна помощ оказвам.
Юрк. А: По делото доказахме, че сумите са правилно и законосъобразно начислени.
Моля да отхвърлите иска. Не са налице предпоставките по чл.38, чл.1 , ал.1 ЗАдв.
Реплика адв. С: Ще приложа копие от решение на ВКС, тъй като правилно да правят
възражение по чл.38, за оказване на правна помощ. При този иск когато е по чл.38, те са в
по- благоприятна страна, ако са в договорни отношение , всъщност, те нямат правен интерес
да предявят , освен това става въпрос за договор, между страни, а не става
въпрос.Определение№ 102 по ч. гр. дело №149 /2019 г. на 2 ТО на ВКС; 4 отделение ч . гр.
дело № 2186/2019 г. на ВКС. Нямат правен интерес, това е договор между мен и доверителя
ми и те не могат да кажат кои са лицата в кръга по чл.38. Става въпрос за лице по чл.38, т.2
и т.3. дори и да нямам договор и само да съм се явил в с.з. .. проблемът е в ЗСВ, няма
регистър на юрисконсултите, няма изискване да имат изискване да имат юридическо
образование и нямат изискванията които ги имаме ние адвокатите за процесуалното
представителство пред ВКС , и ако има е юридическо образование, съм цитирал три
определение на ВКС в които има утвърдена порочна практика и ако има нови закон за
адвокатурата , вие ще влезнете в този списък и адвокатурата за вас ще е затворена страница.
Юрк. А: Ние сме изложили подробни съображения защо не се дължи адвокатски
хонорар на ищеца и само ще вметна ,че първоначалния процесуален представител на ищеца
срещу него се води разследване за не добросъвестно упражняване на адвокатската професия
2
и в тази връзка може би е преупълномощен колегата днес.
СЪДЪТ ОБЯВИ УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ.
ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 10:37 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3