П Р О Т О К О Л
Смолян, 15.02.2023 година
Административният съд Смолян - III състав , в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав:
| Председател: | ДОБРИНКА ГРИБАЧЕВА | |
| при участието на секретаря Радка Маринска и с участието на прокурора сложи на разглеждане дело № 20227230700371 по описа за 2022 година докладвано от съдията ДОБРИНКА ГРИБАЧЕВА |
||
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ „М.-Д. Г.“ ЕООД, със седалище [населено място], представлявано от управителя Б. П., редовно и своевременно призован, се представлява от пълномощника си адв. Б. К., надлежно упълномощен с пълномощно от 09.01.2023 г., приложено по делото.
ОТВЕТНИКЪТ – Ръководител на Структурата за наблюдение и докладване и главен директор на Главна дирекция „Европейски фондове за конкурентоспособност“ в Министерство на иновациите и растежа, редовно и своевременно призован, не изпраща представител.
Постъпило е писмено становище от служител с юридическо образование Н. Г., надлежно упълномощена от ответника, с което заявява, че поради служебна ангажираност е възпрепятствана да се яви в открито съдебно заседание, моли делото да се разгледа в нейно отсъствие, изразява становище по същество с характер на писмени бележки.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото и затова
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА ЖАЛБАТА на „М.-Д. Г.“ ЕООД със седалище [населено място], представлявано от управителя Б. П., срещу Решение № РД-02-16-500/24.11.2022 г. на Ръководител на СНД за прекратяване на производството по отношение на кандидата „М.-Д. Г.“ ЕООД.
АДВ. К.: Поддържам жалбата. Представям договор за правна защита и съдействие.
Във връзка с разпределената доказателствена тежест, аз ще моля да бъде допусната и назначена съдебно-техническа експертиза със задача, която съм формулирал в отделна молба, която представям.
На този етап други доказателства нямам.
Предложението ни е вещото лице да работи въз основа на информация, която ще събере от предложения в интернет за съответните машини, и също така от наличната техническа документация за такъв вид машини, която се намира у доверителя ми, както и от документацията по кандидатстването.
По доказателствата
СЪДЪТ намира, че следва да се приемат и приложат като писмени доказателства по делото представените с преписката документи от административния орган изпратени с Писмо изх. № 26-У-587/15.12.2022 г. и описани в същото съпроводително писмо документи като приложения от т. 2 до т. 17 включително и направеното извлечение за актуалното състояние на жалбоподателя „М.-Д. Г.“ ЕООД от Търговския регистър и затова,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛГА като писмени доказателства по делото гореописаните документи.
СЪДЪТ намира за основателно искането на пълномощника на жалбоподателя, подкрепено и с представена молба в днешното заседание, като бъде назначена съдебно-техническа експертиза, която да бъде възложена на вещо лице с техническо образование, което да има и квалификация еколог или опазване на околната среда, и затова,
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА съдебна технико-екологична експертиза, при която вещото лице след запознаване с документацията по делото, включително запознаване с предложението на жалбоподателя, с което кандидатства по съответната програма и с цялата административна преписка, след съответни проверки за предлаганите в интернет продажби на същите машини, за закупуването на които е кандидатствал жалбоподателят, включително и след проверка в обекта на жалбоподателя, където се осъществява дейността му с техника и са налице някои от машините, да даде заключение:
В техническите данни за съответните пет машини, за които кандидатства жалбоподателят, а именно: - СО2 лазерна машина за рязане на неметали; - Маркиращ файбър лазер за метал и пластмаса, комплект с ротация; - Софтуер за маркиращ файбър лазер; - Компютри за управлението на машините; - Brother GT-361 Дигитален мастилено-струен текстилен принтер за директен печат върху текстил, в съответните технически и други характеристики за всяка машина, както се предлага на пазара, съдържат ли се, биха ли могли да се намерят за всяка една от машините поотделно, следните данни:
Показатели и/или величини, които имат отношение към опазването на околната среда или за намаляване въздействието върху околната среда от използването на конкретната машина във връзка с ефекта по отношение на околната среда.
ВЪЗЛАГА изпълнението на експертизата на вещото лице инж. Л. А. от Списъка на вещите лица при Окръжен съд-[област] и Административен съд-[област], при депозит в размер на 500 лв., вносим от жалбоподателя в 3-дневен срок, считано от днес.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 15.03.2023 г. от 14:30 часа, за която дата и час страните да се считат уведомени, на основание чл. 138, ал. 2 от АПК.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 14:57 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБЕН СЕКРЕТАР: