№ 6774
гр. София, 20.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело
№ 20221110146166 по описа за 2022 година
„,,,,“ ООД е предявил срещу А. Х. К. обективно кумулативно съединени искове с
правно основание чл.422, ал.1 от ГПК във вр. с чл.79 от ЗЗД, чл.240, ал.1 и ал.2 от ЗЗД и
чл.86, ал.1 от ЗЗД за признаване за установено в отношенията между страните, че
ответницата дължи на ищеца сумата от 600,00 лева, представляваща главница по договор за
паричен заем №,,, от 12.08.2020,, ведно със законна лихва от 13.10.2021г. до изплащане на
вземането, договорна лихва в размер на 49,55 лева, начислена за периода от 29.08.2020г. до
16.01.2021 г., и мораторна лихва в размер на 50,88 лева за периода от 30.08.2020г. до
24.09.2021 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д.
№58471/2021 по описа на СРС, 49-ти състав.
Ищецът излага, че по силата на рамков договор за покупко-продажба на вземания и
Приложение №1 от 01.04.2021г, сключен с „,,,“ ЕООД, е придобил вземания към ответника,
произтичащи от договор за предоставяне на поръчителство от 12.08.2020г., сключен между
цедента и ответника, с който „,,,“ ЕООД се е задължило да обезпечи с договор за
поръчителство изпълнението на задълженията на ответника по договор за паричен заем №,,,
от 12.08.2020г., сключен между него и „,,,,“ АД, срещу възнаграждение в размер на 241,45
лв., платимо на вноски, съобразно падежите на погасителните вноски по процесния договор
за кредит. Допълва, че въз основа на процесното кредитно правоотношение на
кредитополучателя е отпусната заемна сума в размер на 600 лв., платим на 11 погасителни
вноски в размер на по 59,05 лева, със срок на издължаване 22 седмици – до 16.01.2021г., при
обща дължима сума 649,55 лева, включваща и уговорената възнаградителна лихва.
Изяснява, че ответникът не е изпълнил задълженията си за плащане на погасителните
вноски по кредита, поради което на 01.04.2021г. кредиторът е до цедента искане за
изпълнението им, което последният удовлетворил. Моли настоящата искова молба да се
счита за уведомление за процесната цесия. Претендира разноски.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който
оспорва исковете. Оспорва действителността на договора за цесия, както и че е уведомен за
извършването . Оспорва наличието на валидно облигационно правоотношение по договор
за кредит между него и „,,,,“ ООД, както и обстоятелството, че е усвоил процесната заета
сума. Оспорва авторството на договора за кредит. Твърди, че уговореният лихвен процент е
завишен, поради което уговорката за възнаградителна лихва противоречи на добрите нрави.
Намира процесния договор за кредит за нищожен на основание чл. 22 ЗПК. Навежда
1
твърдение за нарушаване на нормите на чл. 10, ал.1 и чл. 11, ал.1, т.6, 9а, 11, 20, 23, 24 ЗПК.
Прави възражение за изтекла погасителна давност. Оспорва акцесорната претенция за
мораторна лихва.
Съдът в изпълнение на задължението си по чл.146, ал.1, т.5 от ГПК УКАЗВА на
ищеца, че носи тежестта да докаже, че е налице валидно правоотношение по договор за
кредит, сключен между ответника и „,,,,“ ООД, както и валидна уговорка за възнаградителна
лихва, усвояването на заетата сума, изпадането му в забава за погасяване на задълженията
му, произтичащи от процесния договор, валиден договор за предоставяне на поръчителство
с твърдяното в исковата молба съдържание, размера на претенцията си, както и наличието
на валидно правоотношение по договор за цесия, по силата на което вземанията срещу
кредитополучателя, произтичащи от процесния договор за кредит и за предоставяне на
поръчителство, са прехвърлени на ищеца, за което длъжникът е валидно уведомен.
В тежест на ответника е да докаже, че е заплатил претендираните суми.
Съдът намира, че следва да бъдат приети приложените към исковата молба документи
като писмени доказателства по делото. Искането на ищеца за допускане на ССчЕ следва да
бъде уважено.
Така мотивиран съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 22.03.2023.г. от 15. 30 часа, за
която дата и час страните да се призоват.
ПРИЛАГА КЪМ ДЕЛОТО ч.гр.д. № 58471/2021 по описа на СРС, 49 състав.
ПРИЕМА приложените от ищеца документи като писмени доказателства по делото.
ДОПУСКА ССЕ със задачи, формулирани в исковата молба, при депозит в размер на
250 лв., вносими от ищеца, по сметка на СРС в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ,,,, , който да се уведоми за изготвяне на заключението.
Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител , който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните, а на ищеца и препис от
отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2