О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………./29.06.2020 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, ХІІ, в закрито съдебно заседание на 29.06.2020 г., в състав:
СЪДИЯ: НЕЙКО ДИМИТРОВ
като разгледа докладваното от съдията
гражданско дело №
1510 по описа за 2019 г.,
за да се произнесе взе предвид
следното:
С молба вх.
№ 10945 от 08.05.2020 г. (л. 339) ищецът е поискал да бъде допуснато изменение
на евентуалния иск, като същият се счита предявен както за разноски за довършване
на общите части, така и за такива за довършване на самостоятелните обекти на
ответниците. В исковата молба са описани тавани тераси (л. 6), но те могат да
са и общи части. Ищецът изрично е заявил, че иска заплащане само разноските,
съразмерно идеалната част на ответниците в общите части.
Исканото
изменение означава, че обектът, за който са сторени разноските вече не е
идеалната част от строителния елемент, а целият строителен елемент.
Искането за
осъждане, макар и при същата цена, е ново и е основано на нови твърдения за
разноски за останалата идеална част т.е. не е изменение на иска.
Искането
следва да бъде оставено без уважение.
Представено
е от СГКК Варна (л. 329 и сл.) площообразуване от инж. Кирил Георгиев, в което
към апартамент № 19 принадлежат 1.6745
%, а към ателие № 3 0.8951 % ид. ч. от ОЧС.
Представени
са от ищеца в заверени преписи актове за
установяване на всички видове СМР, подлежащи на закриване, удостоверяващ, че са
постигнати изискванията на проекта, както следва: от 15.04.2016 г. за полагане
на тръби (л. 351); от 18.05.2016 г. за монтаж на СВТ (л. 350); от 20.08.2016 г.
за монтаж на тръба вертикални щрангове (л. 349); от 25.08.2016 г. за
гипсокартон и гипсофазер (л. 348); от 05.06.2017 г. за топлоизолация по тавани
тераси и по стена фуга, стълбищна клетка и фасада, улуци, обшивка с ламарина по
бордове, доставка и монтаж алуминиева дограма и стъклопакети и окачена
керамична фасада (л. 347); от 25.06.2017 г. за моряшка стълба, парапети по
тераси – триплекс, парапет по стълбище и площадки, ръкохватки върху бетонов
парапет, врати на стълбищна клетка, замазка по стълбища и площадки (л. 346).
Всички протоколи са
подписани от строителя и от лицето, упражняващо строителен надзор, но не и от
проектанта.
Ответниците
намират, че поради това актовете не са съставени, евентуално ги оспорват.
Съдът
приема, че актовете са частни свидетелстващи документи, поради което по
оспорването им не следва да се открива производство (определение № 409 от
21.04.2016 г. на ВКС по гр. д. № 975/2016 г., III г. о., ГК). Тяхното
съдържание следва да се преценява от съда с оглед на всички обстоятелства по
делото (решение № 120 от 20.06.2017 г. на ВКС по т. д. № 1032/2016 г., I т. о.,
ТК).
Ответниците
сочат, че улуците, алуминиевата дограма и стъклопакетите не са скрити работи.
Твърдят, че липсва каменната вата, която се поставя под керамичните плочки на
вентилируемата фасада.
Представени
са от ищеца и фактури и кредитни известия (л. 352-366, 368-372 и 374 и 376 и
378 и 380-424) и акт образец 19 (л. 367) и приемо-предавателни протоколи за
установяване завършването и заплащането на натурални видове строителни работи
към 20.02.2015 г. (л. 379), към 08.05.2015 г. (л. 377), към 29.07.2015 г. (л.
375) към 23.08.2016 г. (л. 373).
По договора
за продажба на ателието:
В съдебната
практика се приема, че използването на изработеното по предназначение от
възложителя представлява приемане с конклудентни действия на резултата от
изработката, както и че без значение е обстоятелството, че като строител в
съставените за обекта актове обр. 14 и обр. 15 е посочено друго лице
(цитираното решение № 120 от 20.06.2017 г. на ВКС по т. д. № 1032/2016 г., I т.
о., ТК).
Би могло да
се поддържа, че при продажбата на ателието ответникът е заявил, че то ще може
да се ползва по предназначение.
Исканията са основателни. На
делото следва да бъде даден ход.
Воден от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДА СЕ ПРИШИЯТ КЪМ ДЕЛО молба вх. №
12352 от 22.05.2020 г. и приложенията и молба вх. № 16387 от 23.06.2020 г.
ДА СЕ ПРИЛОЖАТ КЪМ КОРИЦА преписите.
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. №
10945 от 08.05.2020 г. в частта по искането за допускане на изменение на
евентуалния иск, като същият се счита предявен както за разноски за довършване
на общите части, така и за такива за довършване на самостоятелните обекти на
ответниците.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от получаване на
съобщението до ищеца пред ВАпС.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза, по която вещото лице, след оглед и
измервания да даде заключение поотделно за сбора на площите на самостоятелните
обекти и складовите помещения, придадени към обектите на ответниците и за сбора
от площта на всички самостоятелни обекти и придадените им складови помещения
във втория етап "Жилищна част", по възможност към октомври и ноември 2013 г., както и извършени ли са
работите, описани в исковата молба от ищеца и въз основа на огледа, документите
по делото и знанията за материалите и технологията – дали всяка от извършените
работи е била необходима за завършването на сградата и въвеждането й в
експлоатация или не и да посочи разноските, необходими за всяка от работите към
момента на извършването, при депозит в размер на 1200
лв., вносими от ищеца в петдневен срок от получаване на съобщението с
представяне доказателства за извършено плащане в същия срок, както и извършени
ли са посочените в протоколите скрити работи, при депозит в размер на 200
лв., вносими от ответниците в петдневен срок от получаване на съобщението с
представяне доказателства за извършено плащане в същия срок.
За вещо лице назначава Милка Димитрова Атанасова:
строителен инженер и лицензиран оценител на недвижими имоти.
УКАЗВА на вещото лице да представи справка-декларация
и заключение в срока по чл. 199 от ГПК.
ДАВА ХОД на
делото и го НАСРОЧВА за разглеждане в открито с. з. на 31.07.2020 г. – 15.30 ч.
Да се призоват страните с призовки по образеца по приложение № 1 към чл. 2, т. 1 от Наредба
№ 7. Задълженията за заплащане на депозити
да се съобщят чрез пълномощниците по телефона. На страните да се връчат преписи
от настоящото определение. На ищеца да се връчат и преписи от молба вх.
№ 12352 от 22.05.2020 г. и от приложенията. На ответниците да се връчат и преписи от молба вх. №
16387 от 23.06.2020 г.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: