№ 590
гр. Ямбол, 13.07.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, XVI СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Георги Ст. Георгиев
при участието на секретаря Елена Г. Абрашева Влаева
Сложи за разглеждане докладваното от Георги Ст. Георгиев Гражданско
дело № 20222330100883 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:45 часа се явиха:
Ищецът Н. Й. Д., редово призована, се явява лично и с адв. М.Х. от АК –
Я., с пълномощно по делото.
Ответникът М. Т. К., редовно призован, се явява лично и с адв. С. Г. от
АК – Я., редовно упълномощена по делото.
Адв. Х.: Господин Председател, ние се отказваме от допуснатата ни
свидетелка И. М. К.а и не водим друг свидетел на нейно място. Молим да
бъде заличена от списъка на свидетелите по делото.
Води се свидетеля М. Н. Б..
Адв. Х.: Да се даде ход на делото.
Адв. Г.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА изпратеното ИД № *** по описа на ДСИ при
1
ЯРС.
Адв. Х.: Уважаеми господин Председател, да изслушаме страните и
водения свидетел на ответника. Аз няма да соча други доказателства.
Отказваме се от свидетелката И. М. К.а.
Адв. Г.: Уважаеми господин Председател, освен водения и допуснат до
разпит свидетел М. Н. Б., моля да допуснете и още две писмени доказателства
по делото, удостоверяващи новонастъпили факти, настъпили след
проведеното с.з. на 23.06.2022 г. по настоящото гражданско дело, а именно
констативен протокол акт № *** г. на нотариус Л. № *** на НК, както и
молба по ИД № *** г., от ответника М.К. с вх. № *** г., с препис за
насрещната страна. С тези писмени доказателства ще установяваме
невъзможността на бащата М.К. да осъществява лични контакти с детето на
23.06.2022 г., няколко часа след поредното с.з. по делото. Констативният
протокол е официален свидетелски документ, издаден от длъжностно лице с
делегирана от държавата удостоверителна власт, в рамките на която, същият е
удостоверил извършено пред него действие, като документа се ползва с
материална доказателствена сила. Той удостоверява главен факт по делото,
несъществуването на който е основа на насрещно доказване, а именно
невъзможност да се изпълни в момента действащия режим на лични
контакти, не поради поведението на детето, а поради поведение на неговата
майка. С оглед на това, моля да бъдат допуснати като писмени доказателства,
относими и необходими по делото, представените документи.
Адв. Х.: Считам, че искането на пълномощника на ответника за приемане
на писмени доказателства не следва да се уважава, тъй като представените
документи неотносими към настоящия спор. Констативният протокол, от
отразеното в него се вижда, че бащата е звънил на детето, че същото не му е
отговорило, а от молбата до ДСИ се установява единствено нежеланието на
детето, изразена лично от детето, потвърдено и в молбата от бащата, че
същото не желае този уикенд да бъде при баща си. Считам, че не и предмет на
настоящото дело, а е предмет на изпълнителното производство нежеланието
на детето да осъществи контакти с баща си, като не се навеждат факти и
2
обстоятелства относно нежеланието на майката да изпълни режима на лични
контакти.
Съдът намира, че представените в днешното с.з. писмени доказателства
от страна на пълномощника на ответника са относими към настоящия спор,
като не е настъпила преклузията за приемането им, с оглед на което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото като писмени доказателства,
представените в днешното с.з. от пълномощника на ответника констативен
протокол акт № *** г. на нотариус Л. № *** на НК, както и молба по ИД №
*** г., от ответника М.К. с вх. № *** г.
Съдът УКАЗВА на страните, че приетите в днешното с.з. писмени
доказателства ще бъдат ценени с всички други доказателства по делото.
С оглед изявленията на страните, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към разпит на допуснатия свидетел, чиято самоличност
СЕ СНЕ, както следва:
М. Н. Б. - 42 год., българка, бълг. гражданин, неосъждана, без родство
със страните.
Свидетелят се предупреди за наказателната отговорност за
лъжесвидетелстване по чл.290, ал.1 от НК. Същата обеща да говорят
истината.
Свид. Б.: На въпроси на дав. Г.: С М. и с Т. се познаваме от мястото,
където си прекарваме летата. Имаме вили на морето и сме много често лятото
там, познавам ги от близо 5 години. Моите деца и неговото дете са приятели.
Моите впечатления са, че М. е един добър и чудесен баща, много отговорен.
Той е постоянно е с децата, води ги с лодка, за да ловят риба, плуват заедно.
Налагало ми се е оставям и моите деца, за да отида до Бургас да си свърша
някаква работа и той поема грижата и за моите деца. Аз Т. го познавам като
3
много весело дете, с чувство за хумор, щастливо от пребиваването си там с
баща си, щастлив и в отношенията си с баща си. Имат чудесни отношения
като баща и син. Скоро даже, децата ритаха топка, и М. и той се включи, и
играха всички на топка. Случвало се е Т. да не дойде, когато е бил режима на
лични контакти. Това се случи преди две седмици, на 23.06.2022 г., след
делото, когато беше тук, знам, че беше ден да идва при баща си и имаха
уговорка с моите деца да се видят. Синът ми ми каза, че е писал на Т. дали ще
идва, но той не му отговорил. После питах М. дали Т. ще идва и той ми каза,
че детето е отказало да идва при него. Миналото лято си спомням, поне два
пъти имаше, когато трябваше да дойдат двамата заедно, и двата пъти не
дойдоха, и когато попитах М. дали ще идват, той ми каза, че няма да идват,
защото на Т. майка му не го е пуснала и няма дойдат. Ами честно да кажа,
най-разстроено и притеснено го видях детето тука на това дело, гледаше
надолу, беше супер смазан, баба му тръгна да го прегръща, а майка му го
дръпна и го сложи да седне, все едно е 3-годишен. Толкова стресиран никога
не съм го виждала друг път.
На въпрос на адв. Х.: Не съм сигурна точно кои седмици трябва да го
взима, но доколкото разбрах е през две седмици. Ами за миналата година
знам, защото и моите деца знаят вече, че Т. идва при баща си през седмица,
но знам, че тогава беше седмицата, в която трябваше да го взима и да дойдат.
Той М. не го е взимал извън периода на контакти, не знам коя точно седмица
е, но знам, че трябваше да идват. Не съм го виждала да взима детето и да го
води на училище, защото не живея в Я.. Моите наблюдения са за морето.
На основание чл.59, ал.6 от СК съдът ПРИСТЪПВА към изслушване на
родителите на детето:
Н. Й. Д.: Първо искам да кажа, че след развода бях казала на г-н К., че
може да взима детето, когато пожелае, и режима не се спазваше. Ставаше
тенденция да го взима в учебни дни, за да си освобождава уикендите. Тогава
му казах, че режима ще се спазва. Тези недоразумения се дължат на това, че
г-н К. не си научи режима кога трябва да взима детето. Беше си въобразил, че
той има право на уикенди и през моята лятна отпуска, което не е така. По
време на моята лятна отпуска бяхме извън Я.. Мисля, че детето ми е
спокойно, грижа се добре за него и се съобразявам с него и с неговите
4
желания. В тази връзка, след делото Т. не пожела да отиде при баща си. Аз го
попитах, той ми каза, че не иска. Аз се съобразявам с неговите желания. Щом
не иска, няма на сила да го пращам да ходи при баща си. Т. вече е голям,
влиза в пубертета, има свои желания, приятели. Такива уикенди ще има и
занапред, когато ще иска да си остане тук и да се види с неговите приятели.
Предполагам, че всеки път ще съм в съда да давам обяснения, но съм готова
да го понеса, стига синът ми да е спокоен. Тези промени в режима са по
желание на детето. Четвъртъците не му е удобно да ходи. За малките
ваканции също трябва да се пазарим и молим да ни се позволи да пътуваме.
Искам малките ваканции да са ми свободни, защото ние пътуваме при баба
му, детето иска да вижда баба си, привързано е към нея. Лятото също, два
пъти по две седмици, това е желанието на Т.. Аз съм правила такива опити да
се разберем с бащата и ми беше отговорено, че не иска да се види с мене. Бих
седнала на разговор, ако на среща има адекватно поведение.
М. Т. К.: След развода с Н., съм въведен в една нейна лична война и тя
използва в тая война като оръжие срещу мене Т. и сестра му И.. Не напразно я
беше написала като свидетелка. Тя дори не е знаела, че е била писана за
свидетелка. Говорих с нея и каза, че не е съгласна да идва и да свидетелства.
С Т. имаме връзка, разговаряме като баща и син. Такава връзка между баща и
син не може да има между майка и син. Може би може да има между майка и
дъщеря. Връзката между мене и сина ми е много силна, изпълнена с обич,
разбирателство и доверие. Това се опитват да ми бъде отнето. В тази война
децата са най-потърпевши. Т. е стресиран от майка си, забраняват му се
някакви неща. Той ми го споделя, споделя ми абсолютно всичко. Миналата
година ми беше казал, че майка му и кака му се скарали, и майка му е
изгонила сестра му без багаж и без дрехи. Това продължи три месеца, като
той беше в страшно състояние заради това. Относно режима на личните
контакти, аз и в момента ми е достатъчно намален тоя режим. Отивам да го
чакам с колата, бави се по час-два. Връщам го, не както е в 7 часа, а към 5-6
часа, за да може да си научи, да е спокоен. Като е при мене майка му
постоянно му звъни, пише му на Вайбър, той се притеснява, разревава се, не
се чувства щастлив от тоя контрол, който майката използва чрез него срещу
мен. Личните контакти с детето са много важни за мен и държа на това.
Миналата година той поиска да бъдат разширени, и те бяха разширени,
5
Говорих с него преди делото, воден е при адвокатката с майка си, и му е
казано какво да говори. Питах го и той каза, че иска да е с мене и този режим
не му е достатъчен. По този повод аз реших да потърся защита. Ако не беше
така, нямаше да си потърся правата. Тоя режим, новия, е в интерес на
майката, понеже тя е от с. Трудовец, и пътува при майка си. Ваканциите там
му минават в една стая и това продължава по 10-15 дни, а лятната по един
месец, не се чувства добре, стои в една стая на телефона, няма приятели. Тук
има друга среда, среща се с приятели, чувства се добре. Винаги, когато с мен,
го питам дали иска останем тук или да ходим на море. Там са около десет
деца, имаше снимки как си прекарва с мене и с другите деца. Другото, което
искам да кажа е, че този режим на контакти от 6 часа, ако решим да пътуваме
някъде извън Я. в петък след 6 часа, тогава е най-големия трафик. Има риск
от катастрофи и забавяния и не добре за него да стои в колата. Мъчно ми е, че
така се получават, не мисля, че е в мене причината. В името на доброто,
всичко бих дал за него. Тук не става въпрос за нашите отношения, а за децата.
Адв. Х.: С оглед желанието на страните, моля да отложите делото за
друга дата, с оглед постигане на спогодба.
Адв. Г.: Не се противопоставям на предложението за опити за постигане
на спогодба.
С оглед изявленията на страните, че ще направят всичко възможно да
постигнат спогодба за режима на лични контакти на детето с родителя, който
не упражнява родителските права, и който да бъде изцяло в интерес на детето,
а не на родителите, съдът счита, че делото не е изяснено от фактическа страна
и следва да бъде отложено за друга дата и час, с оглед на което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 08.09.2022 г. от 11.45 часа, за която
дата и час на страните БЕ СЪОБЩЕНО.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 11.30 часа.
6
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
Секретар: _______________________
7