Определение по дело №151/2015 на Окръжен съд - Кюстендил

                      О  П  Р Е  Д  Е  Л  Е Н  И  Е

                                 гр.Кюстендил 15.09.2015 г.

 

                              Кюстендилският окръжен съд,гражданска колегия в закрито съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и петнадесета година в състав

 

                              ОКРЪЖЕН СЪДИЯ:ГАЛИНА МУХТИЙСКА

 

действувайки  в качеството си на съдия-докладчик по гр.д.№ 151/2015 година по описа на съда ,чието производство   се  движи и разглежда по реда на глава ХХХІІ-ра ГПК”Производство по търговски спорове”, след  като взе предвид,че в указания му с определението на КОС от 10.07.2015 г.2-седмичен  срок по чл.372,ал.1 ГПК ищецът А.Б.П. с ЕГН ********** *** е депозирал:            

                         1. Допълнителна искова молба  с вх.№ 5558/12.08.2015 г. , чието съдържание кореспондира на  законови изисквания по чл.372,ал.2 и  са представени копия и приложените  към нея писмени  доказателства за връчването й   на  ответното”Мини Бобов дол”ЕАД,с ЕИК *********- в несъстоятелност представлявано от  изпълнителния му директор ВЕНЦИСЛАВ    ГАНЧЕВ АЛЕКСОВ ЕГН **********, със съдебен адресат пълномощника му адвокат ДЕСИСЛАВА ЗЛАТКОВА  с адрес на кантората й   в гр.Кюстендил, ул.”Гороцветна”№ 35, партер,поради което   следва   да я приема и извърша процесуалните действия по чл.373,ал.1    ГПК.

                         2. Ищецът е депозирал на осн. чл.219,ал.1 ГПК   и молба  с вх.№ 5559/12.08.2015 г. за привличане в процеса  на трето лице негов помагач    - ВЕНЦИСЛАВ ГАНЧЕВ АЛЕКСОВ ЕГН ********** с адрес на съобщения по местоработата му,като изпълнителен  директор на ответното ”Мини Бобов дол”ЕАД,с ЕИК *********- в несъстоятелност,ул.”Георги Димитров”,град Бобов дол,община Бобов дол, Кюстендилска област.Правният си интерес от привличането на Венцислав Алексов като  трето лице в процеса негов помагач  ищецът обосновава с обстоятелството,че Алексов в качеството си на ИД на ответното ЕАД,ведно със синдика му е възлагал задачи и приемал отчети  по Договора за текущо правно обслужване,както и ,че като законен представител на ответника  договора, Алексов е подписъл договора     за правна помощ и съдействие  № 03936 от 06.03.2012 г. ,чиято валидност е оспорена с възражение за начална  нищожност от ответника с отговора му на исковата молба, а в случай на постановяване на отхвърлително решение за сумите по пунктове І и ІІ-ри от исковата  му молба , то  ще    го ползува в хипотезата на чл.232 ГПК за  исковете му срещу ЗЛП.   Молбата е допустима,тъй като е депозирана с допълнителната искова молба преди срока по чл.219,ал.1 ГПК, а   и е основателна. С оглед връзката на Алексов с материалните правоотношения на страните по пункт І и ІІ–ри от исковата молба,  ищецът има правен интерес от привличането  му в процеса като трето лице негов помагач ,за да  го         обвърже със задължителната сила на мотивите на решението  чл. 223, ал. 2 ГПК,поради което привличането му следва да се  допусне.

                          Водим от горните съображения и на осн.чл.220 ГПК във вр. с чл.219,ал.1 ГПК и чл.373,ал.1 ГПК,Кюстендилският окръжен съд

                            О  П  Р Е  Д  Е  Л  И  :

                       

                 ПРИЕМА на осн.чл.373,ал.1 ГПК   по гр.д.№151/2015 г. по описа на КОС допълнителна искова молба  с вх.№ 5558/12.08. 2015 г.  

                 РАЗПОРЕЖДА    да се връчи препис  от  нея и приложенията  й на  ответника”Мини Бобов дол”ЕАД,с ЕИК *********- в несъстоятелност представлявано от  изпълнителния му директор ВЕНЦИСЛАВ     ГАНЧЕВ АЛЕКСОВ ЕГН **********, със съдебен адресат пълномощника му адвокат ДЕСИСЛАВА ЗЛАТКОВА  с адрес на кантората й   в гр.Кюстендил, ул.”Гороцветна”№ 35, партер.

                УКАЗВА на ответника,че може в двуседмичен срок от връчването им да подаде отговор,в който е длъжен да отговори на допълнителната искова молба. В срока за допълнителен отговор той може да поиска съдът да се произнесе със самото решение и относно съществуването или несъществуването на едно оспорено в допълнителната искова молба правоотношение, от което зависи изцяло или отчасти изходът на делото, както и да сочи и представя нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на исковата молба.

                Предупреждава ответника,че пропускът му без уважителни причини в указания срок да извърши горепосочените процесуални действия преклудира възможността му да ги стори по-късно.

                  ДОПУСКА  участието в процеса на ВЕНЦИСЛАВ ГАНЧЕВ АЛЕКСОВ ЕГН ********** с адрес на съобщения по местоработата му,като изпълнителен  директор на ответното ”Мини Бобов дол”ЕАД,с ЕИК *********- в несъстоятелност,ул.”Георги Димитров”,град Бобов дол,община Бобов дол, Кюстендилска област,като трето лице -  помагач на страната на ищеца.

                  РАЗПОРЕЖДА да се връчат  на ЗЛП ВЕНЦИСЛАВ ГАНЧЕВ АЛЕКСОВ преписи от молбата на ищеца за привличането му с вх  .№ 5559/12.08.2015 г. и от настоящето определение.

                  Определението не подлежи на обжалване.  

 

 

 

 

 

                                             ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: