№ 21580
гр. София, 19.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Гражданско дело №
20231110109516 по описа за 2023 година
Делото е образувано по искова молба на В. Б. Б. срещу „Вапа 50“ ЕООД,
която е редовна и предявените с нея искове са допустими.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата
молба.
С исковата молба ищецът е представил документи, които са допустими,
относими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна,
поради което следва да се приемат като писмени доказателства.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 03.07.2023 г. от 14:45 часа ,
за когато НЕЗАБАВНО да се призоват страните, като им се изпрати препис
от настоящото определение.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ИЗГОТВЯ следния доклад на основание чл. 312, ал. 1, т. 2 ГПК:
Предявен е осъдителен иск с правна квалификация чл. 233, ал. 1, изр.
1от ЗЗД от В. Б. Б. срещу „Вапа 50“ ЕООД с искане за опразване на наето
помещение, представляващо недвижим имот: част от незастроен терен,
представляващ УПИ XII-898 от кв. 1а, м. „Юбилейна гора“, по плана на гр.
София, район „Овча купел“, целият с площ от 1970 кв. м. по документ за
собственост, който урегулиран имот съгласно кадастралната карта и
кадастралните регистри на град София, община Столична, област София
/столица/, одобрени със Заповед РД-18-88/11.12.2007 г. на изпълнителния
директор на АГКК, представлява поземлен имот със стар идентификатор
68134.4300.501, която реална част съставлява Дял 2 с площ от 1156 кв. м., от
който: 25 кв. м. се намират в поземлен имот с идентификатор
68134.4300.5359, а 1131 кв. м. са в поземлен имот с идентификатор
1
68134.4300.5360, съгласно скица-проекти за разпределение на правото на
ползване, издадена януари 2021 г. от „Геоканд 93“ ЕООД, представляваща
приложение № 1, неразделна част от договора за наем.
Ищецът твърди, че на 01.04.2021 г. е сключил договор за наем с
ответника, по силата на който е предоставил на ответника за временно и
възмездно ползване следния недвижим имот част от незастроен терен,
представляващ УПИ XII-898 от кв. 1а, м. „Юбилейна гора“, по плана на гр.
София, район „Овча купел“, целият с площ от 1970 кв. м. по документ за
собственост, който урегулиран имот съгласно кадастралната карта и
кадастралните регистри на град София, община Столична, област София
/столица/, одобрени със Заповед РД-18-88/11.12.2007 г. на изпълнителния
директор на АГКК, представлява поземлен имот със стар идентификатор
68134.4300.501, която реална част съставлява Дял 2 с площ от 1156 кв. м., от
който: 25 кв. м. се намират в поземлен имот с идентификатор
68134.4300.5359, а 1131 кв. м. са в поземлен имот с идентификатор
68134.4300.5360, съгласно скица-проекти за разпределение на правото на
ползване, издадена януари 2021 г. от „Геоканд 93“ ЕООД, представляваща
приложение № 1, неразделна част от договора за наем. Посочва, че съгласно
чл. 13, т. 4 от процесния договор била предвидена възможност наемодателя да
прекрати предсрочно договора при просрочие от страна на наемателя за
заплащане на наем и/или консумативи. Излагат се твърдения, че от месец
януари 2022 г. ответникът системно не изпълнявал задълженията си за
плащане на наем по реда и сроковете предвидени в договора, както и не
заплащал задълженията си за електроенергия. На ответника била изпратена
покана с искане за погасяване на натрупаните задължения за наем и за
консумативи, като в поканата имало и предизвестие за прекратяване на
договора и опразване на имота, като облигационното правоотношение било
прекратено считано от 21.12.2022 г. Ответникът не бил освободил имота.
Претендира разноски
Ответникът редовно уведомен по реда на чл. 50, ал. 2 от ГПК в срока по
чл. 131, ал. 1 ГПК не е подал отговор на исковата молба.
В доказателствена тежест на ищеца е да установи, че между страните
е бил сключен валиден наемен договор от 01.04.2021 г., по който ищецът е
изправна страна, действието на който е прекратено и че ответникът
продължава да държи имота, въпреки неговото противопоставяне.
В доказателствена тежест на ответника е да установявани, че се явява
изправна страна по договора за наем, т.е., че е изпълнил поетите задължения,
вкл. по предаване държането на вещта при настъпило прекратяване
действието на договора.
УКАЗВА на страните, че в едноседмичен срок от получаване на
определението могат да вземат становище във връзка с дадените указания и
доклада по делото и да предприемат съответните процесуални действия, като
в противен случай губят възможността да сторят това по-късно, освен в
2
случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощени за целта процесуални представители, за които
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат
към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите
към Министерство на правосъдието.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
доклада по делото, да се връчи на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3