РЕШЕНИЕ
№ 95
гр. Златоград, 18.09.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на тринадесети
септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Асен Черешаров
при участието на секретаря Роска С. Юрчиева
като разгледа докладваното от Асен Черешаров Гражданско дело №
20245420100028 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Производството е образувано по искова молба, подадена от К. З. С., ЕГН
**********, гр. Н., ул. „С. п.“ №*, срещу О. Н., Булстат ***.
Ищецът извежда съдебно предявеното субективно право при твърденията,
че е собственик на Поземлен имот с идентификатор 51319.23.53, находящ се в
местността Ч. К., вид територия земеделска, категория 9, НТП нива, площ 16
312 кв. м, стар номер 001378, по КККР на Н. съгласно Заповед за одобрение на
КККР № РД-18-75/19.11.2021 г. на изпълнителен директор на АГКК при
граници и съседи имоти с идентификатори 51319.23.38; 51319.23.52;
51319.23.12.
Излагат се съображения, че ищецът има описания имот по наследство от
неговия баща, който го получил от майка си. Сочи, че владее имота явно и
необезпокоявано от 1992г. до настоящия момент като свой. Твърди, че в имота
е изградена двуетажна масивна жилищна сгада, построена от баща му през
1970г. Сградата била реставрирана от ищеца, който допълнително построил и
стопанска сграда.
Твърди, че част от имота представлява овощна градина с площ около 1.5
дка, друга част е лозов масив –с площ около 2.5 дка, а другите части се ползват
за засаждане с различни селско стопански култури и като ливада, която се
почиства и коси ежегодно.
Във връзка с предприети действия за снабдяване с документи, които са
необходими за издаване на нотариален акт и признаване правото на
собственост върху процесния имот по наследство и давностно владение,
ищецът е установил че е включен в патримониума на О. Н.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който
ответникът О.Н. признава изцяло предявения иск, като основателен и доказан
1
и моли същия да бъде уважен. Сочи се, че общината не е дала повод за
завеждане на делото, тъй като не е упражнявала фактическа власт върху
процесния имот, поради което моли разноските по делото да не бъдат
възлагани в нейна тежест.
В проведеното по делото открито съдебно заседание, редовно призован,
ответникът не се представлява.
Ищецът, редовно призован, не се явява. Представлява се от упълномощен
процесуален представител, който моли, съдът да се произнесе с решение по
реда на чл. 237 ГПК, предвид заявеното признание от страна на ответната
община. Претендира разноски за производството.
Съдът като съобрази процесуалното поведение на страните, заетата от
същите позиция и събраните по делото доказателства, намира, че са налице
предпоставките на чл. 237 ГПК за постановяване на решение при признание
на иска. Заявеното признание на исковата претенция е извършено надлежно,
чрез пълномощник на ответната община, който видно от представеното по
делото изрично пълномощно е нарочно упълномощен от кмета на О. Н. при
условията на чл. 34, ал. 3 ГПК, да признае иска по настоящото дело. Не са
налице отрицателните предпоставки по чл. 237, ал. 3 ГПК, поради което и
съдът на основание чл. 237, ал. 1 и ал. 2 ГПК, следва да постанови решение
при признание на иска.
По разноските:
При този изход на спора и на осн. чл. 78, ал. 1 ГПК, право на разноски
възниква единствено за ищците. С отговора на исковата молба, ответникът е
направил искане за разпределяне отговорността за разноските в тежест на
ищците, по реда на чл. 78, ал. 2 ГПК. Съдът намира същото за неоснователно,
доколкото не е спорно по делото, че за процесния имот е бил включен
формално в патримониума на О.Н. Единственият път, по който ищеците са в
състояние да защитят правата си, е именно настоящият съдебен процес,
поради което съдът приема, че общината е дала повод за завеждане на делото.
Ищецът претендира разноски съобразно представен списък по чл. 80 ГПК
в общ размер на сумата от 570 лв., от които: 50 лв. - платена държавна такса,
10 лв. - такса за вписване на ИМ, 10 лв. - д.т. за СУ и 500 лв. - адв.
възнаграждение - заплатено изцяло в брой, съобразно ДПЗС. Посочените
разноски са действително направени от ищеца, поради което и с оглед изхода
на делото, следва да бъдат възложени в тежест на ответника.
2
Воден от гореизложеното и на основание чл. 237 ГПК, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по реда на чл. 237 ГПК и на основание
чл. 124 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1 ЗС, по отношение на О. Н., ЕИК ***, адрес: гр.
Н., обл. С., ул. „А. С.“ № *, че К. З. С., ЕГН **********, гр. Н., ул. „С.п.“
№*, е собственик на Поземлен имот с идентификатор 51319.23.53, находящ
се в местността Ч. К., вид територия земеделска, категория 9, НТП нива, площ
16 312 кв. м, стар номер 001378, по КККР на Неделино съгласно Заповед за
одобрение на КККР № РД-18-75/19.11.2021 г. на изпълнителен директор на
АГКК при граници и съседи имоти с идентификатори 51319.23.38;
51319.23.52; 51319.23.12, придобит въз основа на давностно владение.
ОСЪЖДА на осн. чл. 78, ал. 1 ГПК О. Н., ЕИК ***, адрес: гр. Н., обл. С,,
ул. „А.С.“ № *, да заплати на К. З. С., ЕГН **********, гр. Н., ул. „С. п.“
№*, сумата в общ размер на 570 лв. – разноски по делото.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ОС-С., в двуседмичен срок от
съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Златоград: __________А.Ч._____________
3