№ 265
гр. Червен бряг, 28.09.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЧЕРВЕН БРЯГ, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
публично заседание на дванадесети август, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Йохан М. Дженов
при участието на секретаря Елеонора П. Йотова
като разгледа докладваното от Йохан М. Дженов Гражданско дело №
20214440100879 по описа за 2021 година
и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид следното:
Районен съд - град Червен бряг е сезиран с молба с вх.№2876/21.07.2021 г. на Дирекция
„Социално подпомагане“- Червен бряг, представлявано от директора .......... Посочва се в
молбата, че с решение №118/15.05.2020 г., влязло в сила на 19.06.2020 г. на РС гр. Червен
бряг детето ......... било настанено в семейството на Ф. Мл. Д., с ЕГН ********** и Цв. П.
Ив., с ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: ......... за срок от една година. Твърди
се в молбата, че родителите на детето са Р. Ал. М., с ЕГН **********, с постоянен и
настоящ адрес: ......... и П. Цв. П., с ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: ..........
Посочва се в молбата, че на шест месечна възраст родителите се разделили и грижите по
отглеждането на детето били поети от бабата по бащина линия - Ф. Мл. Д.. Посочва се, че
бащата на детето живее в Гърция като периодично поддържа връзка с детето, но не
подпомага финансово неговото отглеждане. Посочва се още, че майката на ......... от
изоставянето му се е установила в с. Кирчево, не е търсела контакт с него и не се е
обаждала, не го е подпомагала. Твърди се, че до момента родителите не полагат трайно
грижи за малолетния и не желаят да осигурят стабилна семейна среда за сина си. Посочва
се, че единствената алтернатива за детето е да се полагат грижи в подходяща семейна среда
като малолетния продължи да се отглежда в семейство на Ф. Мл. Д.. Посочва се, че е
издадена Заповед №ЗД/Д-ЕН-БЧ-006/14.02.2020 г. на Директора на Дирекция „Социално
подпомагане“ Червен бряг за настаняване на детето в семейството на Ф. Мл. Д.. Иска се от
съда, да постанови решение, с което на основание чл.28 във връзка с чл. 26 от Закона за
закрила на детето да настани детето ........., с ЕГН ********** в семейството на Ф. Мл. Д., с
ЕГН ********** и Цв. П. Ив., с ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: ......... за срок
1
от една година или до промяна на обстоятелствата, наложили настаняването. Към молбата
като писмени доказателства за приложени: заверено копие на решение № ......... г. на ЧРС,
заверено копие на заповед № ЗД/Д-ЕН-ЧБ-006/14.02.2020 г., социален доклад от 21.06.2021
г., заверено копие на удостоверение за раждане № ********** от 05.09.2013 г.
Молителят Дирекция „Социално подпомагане” гр.Червен бряг, редовно призован, не се
представлява.
Заинтересованата страна – Ф. Мл. Д., редовно призована се явява лично. Моли съда да
уважи молбата на Дирекция „Социално подпомагане” гр.Червен бряг.
Заинтересованата страна Цв. П. Ив., редовно призован, не се явява и не взема становище
по молбата.
Контролиращата страна - Районна прокуратура-гр.Плевен, редовно призована, не изпраща
свой представител и не взема становище по делото.
Съдът след като обсъди събраните по делото доказателства в тяхната съвкупност и
взаимовръзка, приема за установено следното от фактическа страна:
Безспорно по делото е и се установява от приобщеното заверено копие на Решение №
118/15.05.2020 г. по гр.д.№257/2020 г. на ЧРС, че в периода 20.07.2020 г. до 20.07.2021 г. по
отношение на детето ........., с ЕГН ********** е била взета мярка за закрила „настаняване в
семейството на роднини или близки“ като малолетният бил настанен в семейството на Ф.
Мл. Д., с ЕГН ********** и Цв. П. Ив., с ЕГН **********, адрес .......... Не се спори и се
установява от заверено копие на заповед № ЗД/Д-ЕН-ЧБ-006/14.02.2020 г., че считано от
15.02.2020 г. детето е настанено по административен ред в семейството на Ф. Мл. Д. и Цв.
П. Ив. на адрес: ......... до произнасяне на съда с решение по чл.28 от Закона за закрила на
детето. Видно от заверено копие на удостоверение за раждане №********** от 05.09.2013 г.,
родители на ........., с ЕГН ********** са лицата Р. Ал. М., с ЕГН ********** и П. Цв. П., с
ЕГН **********. Установява се от социалния доклад от 21.06.2021 г. приобщен по делото,
че детето ......... се отглежда от баба си Ф.Д.. Малолетният има личен лекар д-р ......... като
няма данни за наличие на наследствени или хронични заболявания в семейството. През
учебната 2020-2021 г. детето е записано в първи клас на ОУ „Христо Смирненски“ гр.
Червен бряг. Между детето и неговата баба е налице силна емоционална връзка и
привързаност. Няма данни ......... да е бил обект на физическо насилие, психическо или друг
вид насилие. Бащата на детето продължителен период от време е живял в Гърция като не е
изпращал финансови средства за отглеждане на детето. От социалния доклад се установява,
че в края на април 2020 г. П. Цв. П. е заживял в дома на Ф. Мл. Д. на отделен етаж, но не
проявил грижи за детето. Излагат се данни за злоупотреба с алкохол и агресивно поведение
към членовете на семейството от страна на П.. Майката на детето се е установила в друго
населено място и не търси контакт с детето и не подпомага отглеждането му и неговата
издръжка. Домът на Ф. Мл. Д. е добре обзаведен с необходимото за посрещане на нуждите
на едно домакинство. Къщата е електрифицирана и водоснабдена. Ф. Мл. Д. е безработна.
Ц.И. работи на частни начала в сферата на строителството. От ДСП семейството се
подпомага със семейни помощи по чл. 7 ал.2 от ЗСПД в размер на 40 лв. и месечни помощи
по чл. 49 от ППЗЗД в размер на 130 лв.
2
Спорно по делото е, налице ли са условията на чл. 28 от Закона за закрила на детето за
настаняването му в семейството на Ф. Мл. Д. и Цв. П. Ив..
Видно от становището на представителя на ДСП-Червен бряг към датата на съдебното
заседание не са настъпили промени в статута на детето и изложените в социалния доклад по
делото факти, както и в интерес на детето е да бъде настанено в семейството на своята баба
по бащина линия. Видно от социалния доклад детето е силно привързано към Ф. Мл. Д..
Последното обстоятелство доказва наличието на привързаност и силна връзка между детето
и отглеждащия го роднина, поради което молбата на ДСП-Червен бряг се явява
основателна.
При така установената фактическа обстановка съдът намира следното от правна
страна: С оглед Конвенцията за правата на детето и чл. 10, ал. 1 от Закона за закрила на
детето, всяко дете има право на закрила за нормалното му физическо, умствено, нравствено
и социално развитие и защита на неговите права и интереси. Безспорно е установено от
доказателствата по делото, че поведението на майката на малолетното дете създава реална
опасност от увреждане на неговото физическо, психическо, нравствено, интелектуално и
социално развитие, и то представлява "дете в риск" по смисъла на § 1, т. 11, б. "в" от
Допълнителната разпоредба на ЗЗДет. Посредством предприетата мярка /чл. 4, ал. 1, т. 2 от
ЗЗД/ се постига целта на закона да бъдат защитени интересите на детето и неговото
психическо и физическо здраве. В случая административният орган е преценил, че са
изчерпани възможностите за оставането на детето в семейна среда, и е пристъпил към
настаняването му в дома на негов близък, с цел защита на висшите интереси на детето,
които имат приоритет пред желанията или интересите на родителите.
Съгласно разпоредбата на чл. 125 от СК, родителите имат задължение да се грижат за
физическото, умствено, нравствено и социално развитие на детето, за неговото образование
и за неговите лични и имуществени интереси. Родителите отглеждат детето, формират
възгледите му и осигуряват образованието му съобразно възможностите си и в съответствие
с нуждите и наклонностите на детето с цел израстването му като самостоятелна и отговорна
личност. 3а да бъде счетено, че родителят би могъл да полага адекватни грижи за детето,
следва да се установи възможността за комплексно изпълнение на всичките задължения,
които той има спрямо детето. Следва да се има предвид също, че изпълнението на
задълженията на родителя спрямо детето се дължи постоянно. Интересите на детето са
определящи, поради което от тях следва да се ръководи съда при преценката по Закон за
закрила на детето. В конкретния случай са налице предпоставките на чл.25, ал.1 т.2 ЗЗД.
Съгласно тази разпоредба може да бъде настанено дете извън семейството, чийто родители
без основателна причина трайно не полагат грижи за него. В конкретния случай майката и
бащата на малолетното дете без основание и трайно не полагат грижи за него. Грижи за
детето полага семейството на бащата чрез неговата майка Ф. Мл. Д.. Видно от
доказателствата по делото последната притежава необходимия родителски капацитет и
може да гарантира сигурността и здравето на детето. Ф. Мл. Д. отглежда детето от 6
месечната му възраст и до момента е полагала адекватни грижи за него и изявява желание
да продължи да се грижи за него. Между двамата е налице изградена силна емоционална
3
връзка и детето се чувства спокойно при баба си. За осъществяване на адекватна родителска
грижи се изисква не само желание от страна на родителя, но и родителски капацитет и
емоционална зрялост. Липсват доказателства, от които може да се направи извод за промяна
на психическа и емоционална стабилност у майката или бащата, която да обуслови извод, че
търсената мярка по Закона за закрила на детето не е основателна. С оглед на
гореизложеното при преценка най-добрия интерес на детето, съда счита, че предвид
желанията и чувствата на детето и заявеното от него пред социалния работник при
проведеното изслушване от представителя на ДСП-Червен бряг, предвид възрастта и
миналото на детето, способността на Ф. Мл. Д. да се грижи за детето и най-вече
негативните последици, които биха настъпили за него, ако бъде откъснато от семейната му
среда, съда приема, че най-подходящата мярка за закрила по отношение на малолетния е
"настаняване в семейството на близки", поради което и молбата се явява основателна и
следва да бъде уважена като такава. В подкрепа на изложеното са и писмените
доказателства по делото - заверено копие на решение №......... г. на ЧРС, заверено копие на
заповед №ЗД/Д-ЕН-ЧБ-006/14.02.2020 г., социален доклад от 21.06.2021 г. Срокът за
настаняване на детето е адекватен предвид разпоредбите на Конвенцията за правата на
детето.
Нормата на чл. 84, т.1 от ГПК постановява, че държавните учредения са освободени от
заплащането на държавна такса, поради което съдът счита, че не следва да определя и
събира държавна такса.
Воден от горното и на основание чл.28, ал.1 вр. чл.26, ал.1 т.1 вр. чл.25, ал.1 т.2 вр. чл.33,
ал.1 от Закона за закрила на детето, съдът
РЕШИ:
ВЗЕМА МЯРКА ЗА ЗАКРИЛА „настаняване в семейството на близки" по отношение
на детето ......... с ЕГН ********** в семейството на Ф. Мл. Д. с ЕГН ********** и Цв. П.
Ив. с ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: ......... за срок от една година или до
промяна на обстоятелствата, наложили настаняването.
Освобождава на основание чл.84 т.1 ГПК Дирекция „Социално подпомагане“ от
заплащане на дължимата държавна такса за образуване и водене на делото.
Решението подлежи на незабавно изпълнение, на основание чл.28 ал.4 от Закона за
закрила на детето.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд в 7- дневен срок от получаване на
съобщението, на основание чл.28, ал.6 ЗЗД.
Съдия при Районен съд – Червен Бряг: _______________________
4