№ 43
гр. Сливница, 08.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВНИЦА, V-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на дванадесети септември през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Мариана М. Маркова
при участието на секретаря Галина Д. Владимирова
като разгледа докладваното от Мариана М. Маркова Административно
наказателно дело № 20221890200310 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.
Постъпила е жалба от „А.” ООД, с ЕИК ........ със седалище и адрес на управление в
гр. Д., ул.”........” № 11, представлявано от управителя П.В.А., чрез адв. М. от САК, с която
обжалва наказателно постановление № 23-003673/04.05.2022 г. на Директора на ДИТСО, с
което на основание чл. 416, ал. 5 от КТ вр. с чл. 414, ал. 1 от КТ е наложена „имуществена
санкция“ на търговското дружество в размер на 1 500 лева (хиляда и петстотин лева) за
нарушение по чл. 403а, ал. 1 от КТ. Жалбоподателят намира издаденото наказателно
постановление за незаконосъобразно, необосновано и моли да бъде отменено изцяло, като
бъде приложен чл.28 ЗАНН.
В съдебно заседание процесуалният представител на жалбоподателя адв. М.
поддържа жалбата и моли наказателното постановление да бъде отменено.
ДИТСО, чрез процесуалния си представител в с.з., оспорва жалбата и моли
наказателното постановление да бъде потвърдено като законосъобразно и да им бъдат
присъдени направените разноски по делото, представляващи юрисконсултско
възнаграждение.
Съдът, след като прецени доводите на страните и събраните по делото доказателства
(наказателно постановление № 23-003673 от 04.05.2022 г. на Директора на Дирекция
“Инспекция по труда“ - Софийска област, акт за установяване на административно
нарушение № 23-003673 от 08.03.2022 г., известие за доставяне, протокол за извършена
проверка, призовка, идентификационна карта, правилник за вътрешния ред, трудов договор,
справка по чл.62, ал.5 КТ, длъжностни характеристики, декларация, заповед № З - 0024 /
08.01.2019 г., заповед № З-0025 / 08.01.2019 г., , заповед № З - 0057 / 14.01.2022 г., заповед
№ З - 0058 / 11.02.2014 г., заповед № З - 0057/14.01.2022 г., заповед № 1573 / 25.09.2019 г.,
1
заповед № ЧР – 126 / 28.02.2022 г., молби, медицински документи и показанията на
свидетелите Г. Ц. Г. и Д.А.Н.), намира следното:
На 05.01.2022 г. св. Г. Ц. Г. и А. С. К. - инспектори при ДИТСО извършили проверка
по спазването на трудовото законодателство на обект магазин за хранителни стоки, находящ
се в гр. Д., ул. „........“ № 36, стопанисван от „А.“ ООД, представлявано от П.А.. На място
присъствала св. Д.А.Н., на длъжност „продавач – консултант“, която към момента на
проверката полагала труд. Проверяващите връчили на лицето декларация по образец, в
която тя собственоръчно попълнила и отразила, че работи като „продавач - консултант” в
проверявания обект, считано от м.март 2021 г., като посочила работно време,
възнаграждение, почивни дни, месторабота, както и че е получила копие на хартиен носител
от заверено уведомление, регистрирано в ТД на НАП и екземпляр от сключен писмен
трудов договор. При проверката било констатирано, че жалбоподателят в качеството си на
работодател не е изпълнил задължението си да държи на разположение на контролните
органи екземпляр от правилника за вътрешния трудов ред. Проверяващите връчили на св. Н.
призовка по чл.45, ал.1 АПК, с която поканили работодателя да се яви в сграта на
Дирекцията в гр. София, където да представи подроно описани документи, вкл. и правилник
за вътрешния трудов ред. Тъй като управителят на дружеството жалбоподател не е имал
възможност да се яви в сградата на Дирекцията, проверката приключила в офис на
дружеството в гр. Д., където били представени всички изискани документи.
Проверяващите приели, че след като в деня на проверката в проверявания обект не е
бил на разположение правилник за вътрешния трудов ред е нарушен чл. 403а, ал. 1 от КТ и
на работодателя бил съставен АУАН № 23 – 003673 от 08.03.2022 г., съставен от главен
инспектор при ДИТСО.
Въз основа на акта било издадено и обжалваното НП, с което за нарушение на чл. чл.
403а, ал. 1 от КТ на жалбоподателя, в качеството му на работодател е наложено
административно наказание имуществена санкция в размер на 1 500 лв. на основание
чл.416, ал.5 вр. чл. 414, ал. 1 от КТ.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
Жалбата на „А.“ ООД е подадена по реда и в сроковете на чл. 59 от ЗАНН, поради
което се явява процесуално допустима.
Разгледана по същество същата се явява частично основателна по следните
съображения:
В хода на административно наказателното производство по издаване на
наказателното постановление, което се атакува, не са допуснати съществени нарушения на
процесуалния закон, обуславящи отмяната му.
Административнонаказателното производство е започнало със съставянето на акта за
установяване на административно нарушение. Същият е съставен от компетентен
актосъставител, при съставянето му са спазени изискванията на чл. 42, чл. 43 и чл. 44 от
ЗАНН. Наказателното постановление, издадено във връзка с нарушение на чл. 403а, ал. 1 от
2
КТ, е издадено от компетентно длъжностно лице. Не се констатираха нарушения на
изискванията на чл. 57 и сл. от ЗАНН. Административнонаказателното производство е
протекло в законоустановените срокове, не са пропуснати съществени реквизити от акта или
наказателното постановление, което да обуслови незаконосъобразност на крайния акт,
достатъчно са конкретизирани обстоятелствата на нарушението, както и мястото на
извършването му.
При съставяне на АУАН и НП, настоящия състав не констатира нарушения на
административнопроизводствените правила. Спазени са процедурите предвидени в ЗАНН за
съставяне на АУАН и НП, като актовете отговарят на изискванията предвидени в чл. 42 и
чл. 57 от ЗАНН. Извършена е проверка от служители на ДИТСО, притежаващи изискуемата
териториална и персонална компетентност да извършват проверки във връзка със спазване
разпоредбите на КТ. За проверката е съставен подробен протокол с констатираните
нарушения и предписания за отстраняването им, като са посочени и нарушенията във връзка
със задълженията на работодателя по КТ. АУАН е съставен в законоустановената форма,
подробно и точно е описано допуснатото нарушение от жалбоподателя - в качеството му на
работодател по § 1 от ДР на КТ. По същество правилно е приложен и материалния закон -
издаденото наказателно постановление е за извършено от жалбоподателя нарушение на
403а, ал. 1 от КТ, като на юридическото лице е наложена имуществена санкция в
предвидения размер по чл. 414, ал. 1 от КТ. От обективна страна се установи, че
жалбоподателят, в качеството му на работодател, по смисъла на § 1, т. 1 от допълнителните
разпоредби на КТ, е извършил посоченото нарушение на чл. 403а, ал. 1 от КТ, съгласно
който в предприятието, в неговите поделения, обекти и работни площадки, както и на други
места, на които се полага наемен труд, работодателят е длъжен да държи на разположение
на контролните органи екземпляр от правилника за вътрешния трудов ред, списък на
работниците и служителите, изпратени от предприятие, което осигурява временна работа и
документи, свързани с разпределението на работното време и организацията на работа:
заповеди за полагане на извънреден труд, за дежурство, за времето на разположение, за
установяване на непълно работно време и поименни графици за работа за периода, за който
е установено сумирано изчисляване на работното време. В тежест на
административнонаказващият орган е да докаже, че на посочената дата и място, при
описаната фактическа обстановка, жалбоподателят е извършил визираното нарушение,
което съдът намира за доказано в настоящия процес. При задълбочена преценка на фактите
и обстоятелствата по делото, събраните писмени и гласни доказателства, настоящият състав
намира, че в административнонаказателното производство по установяване на
административното нарушение и издаване на обжалваното наказателно постановление, не са
допуснати съществени нарушения на процесуалния или материалния закон, обуславящи
отмяната му.
Допуснотото нарушение е безспорно установено от писмените доказателства и
свидетелските показания, като съдът не констатира съществени противоречия в събраните
гласни доказателства по делото. Като основание за съставянето му, в АУАН е посочена
3
изрично разпоредбата на чл. 416, ал. 1 от КТ, съгласно която нарушенията на трудовото
законодателство се установяват с актове, съставени от държавните контролни органи. Актът
е подписан в присъствието на управителя търговското дружество-работодател. Издаденото
НП отговаря на изискванията на ЗАНН. Същото е съставено в предписаната от закона
форма, съдържа точно описание на нарушението и съответства на констатациите в АУАН. С
оглед на това съдът намира, че правото на защита на жалбоподателя не е нарушено и цялата
преписка по издаването на НП установява по безспорен начин нарушението и правомерното
определяне на адм. наказание. Съдът счита, че законосъобразно административно
наказващият орган е ангажирал отговорността на юридическото лице за допуснатото
нарушение. В НП е посочено, че имуществената санкция е наложена на основание чл. 416,
ал. 5 от КТ, във връзка с чл. 414, ал. 1 от КТ, съгласно която работодател, който наруши
разпоредбите на трудовото законодателство извън правилата за осигуряване на
здравословни и безопасни условия на труд, ако не подлежи на по-тежко наказание, се
наказва с имуществена санкция или глоба в размер от 1500 до 15 000 лв., а виновното
длъжностно лице, ако не подлежи на по-тежко наказание - с глоба в размер от 1000 до 10
000 лв. В НП, както и в АУАН, изрично е посочено, че се ангажира отговорността на
жалбоподателя „А.“ ООД - в качеството му на работодател по § 1, т. 1 от ДР на КТ.
Независимо от горното съдът счита, че в процесния случай има основания за
маловажност на извършеното деяние съгласно разпоредбата на чл. 415в, ал. 1 от КТ. Съдът
намира, че са налице предпоставките за намаляване на санкцията поради маловажност на
нарушението. В този смисъл е и ТР № 3 от 10.05.2011 г. по тълкувателно дело № 7/2010 г. на
ОСК на ВАС. Съгласно разпоредбата на чл. 415в, ал. 1 от КТ за нарушение, което може да
бъде отстранено веднага след установяването му по реда, предвиден в този кодекс, и от
което не са произлезли вредни последици за работници и служители, работодателят се
наказва с имуществена санкция или глоба от 100 до 300 лева, а виновното длъжностно лице -
с глоба в размер от 50 до 100 лева. От представените доказателства по делото се установява,
че от извършеното нарушение не са произтекли вредни последици за работници и
служители, нарушението е извършено за първи път, налице е правилник за вътрешния
трудов ред, називисмо, че не е била на розположение в деня на проверката. Съдът счита, че
в случая е приложима разпоредбата на чл. 415в, ал. 1 от КТ, която е по - благоприятна за
жалбоподателя „А.“ ООД и която предвижда приложимост на хипотезата за маловажност на
процесния случай. Поради горното имуществената санкция следва да се намали от 1 500
лева (хиляда и петстотин лева) на 100 лева (сто лева), в какъвто смисъл следва да се измени
обжалваното наказателно постановление. Настоящият съдебен състав намира, че по този
начин ще бъдат постигнати целите на административното наказание, определени в чл. 12 от
ЗАНН - да се предупреди и превъзпита нарушителят към спазване на установения правен
ред и да се въздейства възпитателно и предупредително върху останалите граждани.
С оглед изхода от спора и предвид разпоредбите на чл.63д, ал.1 и ал. 3 ЗАНН (в сила
от 23.12.2021 г.), жалбоподателят следва да бъде осъден да заплати юрисконсултско
възнаграждение в размер на 80 лева, а въззиваемата страна да бъде осъдена да заплати
4
направените от жалбоподателя разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 280 лева
съобразно изменението на наказателното постановление в частта относно размера на
наложената имуществена санкция.
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ наказателно постановление № 23 – 003673 от 04.05.2022 г. на Директора
на Дирекция “Инспекция по труда Софийска област“, с което на „А.” ООД, с ЕИК ........ със
седалище и адрес на управление в гр. Д., ул.”........” № 11, представлявано от управителя
П.В.А., за нарушение на разпоредбата на чл. 403а, ал.1 КТ и на основание чл. 416, ал. 5 КТ
във връзка с чл. 414, ал. 1 КТ е наложена имуществена санкция в размер на 1 500 лева, като
на основание чл.415в, ал.1 НАМАЛЯВА размера на административното наказание
„имуществена санкция” от 1 500 (хиляда и петстотин) лева на 100 (сто) лева.
ОСЪЖДА на основание чл.63д, ал.1 ЗАНН Дирекция “Инспекция по труда
Софийска област“, представлявана от Директора Е.И.А., да заплати на „А.” ООД, с ЕИК
........ със седалище и адрес на управление в гр. Д., ул.”........” № 11, представлявано от
управителя П.В.А., сумата от 280 лева, представляващи направените от жалбоподателя
разноски за адвокатско възнаграждение.
ОСЪЖДА на основание чл. чл.63д, ал.3 ЗАНН „А.” ООД, с ЕИК ........ със седалище и
адрес на управление в гр. Д., ул.”........” № 11, представлявано от управителя П.В.А., да
заплати на Дирекция “Инспекция по труда Софийска област“, представлявана от директора,
сумата от 80 лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – София област в 14 -
дневен срок от получаване на съобщението за постановяването му.
Съдия при Районен съд – Сливница: _______________________
5