Р Е Ш Е Н И Е
№1776
гр. Пловдив, 06 октомври
2021год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД-ПЛОВДИВ, Първо отд. ХVІІІ
състав в открито заседание на осми септември през две хиляди
двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН РУСЕВ
при секретаря ТЕОДОРА ЦАНОВА, като разгледа
докладваното от съдия Й.Русев административно дело № 1478 по описа за 2021год.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 145 и сл. от Административно-процесуалния кодекс/АПК/
във вр. с чл.83, ал.6 от Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и
пиротехническите изделия /ЗОБВВПИ/.
Образувано е по жалба от М.Д.С., ЕГН ********** *** срещу Отказ изх. №
281з-209/14.04.2021г. на Началник на РУ – Карлово, с което, на основание чл.
83, ал. 5, вр. с чл.58, т.1, т.10 от Закона за оръжията, боеприпасите,
взривните вещества и пиротехническите изделия му е отказано издаването на
разрешение за придобиване на късо огнестрелно оръжие. Жалбоподателят намира оспорения акт за
незаконосъобразен, като постановен при нарушение на материалния закон и
съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Излага доводи
за липса на мотиви, обосноваващи крайния извод на административния орган. В
съдебно заседание чрез адв. Ш.- пълномощник, поддържа жалбата като иска от съда
да отмени оспорения отказ. Претендира
разноски.
Ответникът – Началникът на РУ- Карлово при
ОДМВР-Пловдив, в молба-становище оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена като
неоснователна.
Съдът, като взе предвид доказателствата по делото и
становищата на страните, приема за установено следното:
Жалбата е подадена от надлежна
страна и в установения от закон срок, поради което е допустима. Разгледана по същество
е неоснователна, по следните съображения:
Производството пред
административния орган е
започнало по заявление с рег.№ 281000-2821 от 09.03.2021г. от М.С., за издаване
на разрешение за придобиване на късо огнестрелно оръжие, необходимо му за
самоотбрана.
След служебна проверка от служители на РУ-Карлово, обективирано
в докладна записка рег.№ 281р-5910/06.04.2021г., е предложено да се постанови
отказ по направеното искане, поради това, че мотивите на заявителя не доказват
необходимостта от издаване на исканото разрешение. Въз основа на горното,
началникът на РУ-Карлово е постановил процесния отказ, с което на жалбоподателя
е отказано издаването на разрешение за придобиване на късо огнестрелно оръжие.
За да постанови акта си, органът е приел, че не е установена необходимостта от
притежаване на огнестрелно оръжие за самоотбрана, както и че представените от
лицето мотиви не доказват нуждата, същото да притежава оръжие. На 28.05.2021г.
актът е бил надлежно съобщен на жалбоподателя, видно от отбелязването.
При проверката за законосъобразност на обжалвания
административен акт съгласно изискванията на чл. 146 от АПК, съдът намира, че
обжалваният акт е издаден в предвидената форма и от компетентен орган. В случая
това е началникът на РУ-Карлово, към ОДМВР-Пловдив, на когото с нормата на
чл.83, ал.5 от ЗОБВВПИ са делегирани правомощия по издаване на актове от вида
на процесния. Отказът е издаден и при спазване на изискванията, визирани в
материалния закон.
Съгласно действащата към момента на издаването на
акта разпоредба на чл.58, ал.1, т.10 от ЗОБВВПИ, разрешения за придобиване
и/или съхранение на взривни вещества и пиротехнически изделия, разрешения за
придобиване, съхранение и/или носене и употреба на огнестрелни оръжия и
боеприпаси за тях не се издават на лице, което няма основателна причина - самоотбрана,
ловни цели, спортни цели, учебни цели, културни цели, колекциониране и оръжейна
сбирка, която по несъмнен начин обосновава издаването на разрешение.
Заявлението на
М.С. е подадено на основание чл. 76, ал. 1 от ЗОБВВПИ - Раздел III.
"Придобиване, съхранение, носене и употреба на огнестрелни оръжия и
боеприпаси за тях". Съгласно чл. 76, ал. 3, т. 3 от ЗОБВВПИ в заявлението
трябва да се посочи основателна причина за закупуване на огнестрелно оръжие.
Липсата на основателна причина - самоотбрана, ловни цели, спортни цели, учебни
цели, културни цели, колекциониране и оръжейна сбирка, която по несъмнен начин
обосновава издаването на разрешение, съгласно чл. 58, ал. 1, т. 10 от цитирания
закон е пречка за издаване на разрешение за придобиване чрез закупуване на
огнестрелно оръжие.
Според чл. 6,
ал. 1 от ЗОБВВПИ, огнестрелните оръжия в зависимост от предназначението и
техническите си характеристики биват за служебни или за граждански цели. Видно
от ал. 2 на цитираната разпоредба, служебните цели включват охрана на
собственост, а според ал. 3 - граждански цели са: самоотбрана, лов, спортни
дейности, учебни стрелби, колекциониране и оръжейна сбирка и като реквизит за
театрални, филмови и други постановки. Следователно, законът борави с понятията
"охрана" и "самоотбрана", но не и със
"самоохрана". Разликата в служебната цел "охрана на
собственост" и гражданската цел "самоотбрана" се състои в
разписания в ЗОБВВПИ ред за подаване на заявление и съответно за издаване на
разрешение за придобиване на огнестрелно оръжие. В случаите на охрана на
собствеността, заявлението се подава от името на търговеца /юридическото лице/,
регистриран по Закона за частната охранителна дейност или от търговец,
регистриран в Търговския регистър, чиято собственост изисква въоръжена охрана.
Подавайки
заявлението в качеството на физическо лице, жалбоподателят се е позовал на
гражданската цел – самоотбрана за придобиване на огнестрелното оръжие.
Разрешителният
режим, установен във връзка със снабдяването с огнестрелно оръжие в хипотезата
на чл. 6, ал. 3, т. 1 от ЗОБВВПИ (самоотбрана) е крайна мярка за опазване на
обществено значими блага, поради което за всеки конкретен случай следва да бъде
доказана по несъмнен начин нуждата от използването на тази мярка. Доказването
на необходимостта от притежаването, носенето и съхранението на огнестрелно
оръжие за някоя от изрично изброените в закона цели е задължителен елемент от
фактическия състав по разрешаване на дейност по ЗОБВВПИ. В случаите на издаване
на разрешение законодателят е възложил в тежест на заявителя да обоснове
искането си, като представи съответните доказателства, в зависимост от
конкретното основание, посочено от него, от които да е видно, че действително е
налице основателна причина за придобиване на огнестрелно оръжие. Тоест, в
производството за получаване на разрешение за придобиване на огнестрелни оръжия
от български граждани, административният орган не е задължен да издирва или
презюмира обстоятелства, установяващи потенциална необходимост за заявителя от
исканото разрешение. Анализът на разпоредбата на чл. 58, ал. 1, т. 10 от ЗОБВВПИ налага извод, че съответното физическо лице, което иска издаване на
разрешение за придобиване на късо огнестрелно оръжие, трябва в писмен вид да
изложи конкретни факти и обстоятелства, които да обосноват несъмнено извод, че
неговите или на членове на семейството му живот, здраве и имущество са
персонално застрашени по начин, който изисква тяхната охрана и отбрана
посредством огнестрелно оръжие и необходимите за ползването му боеприпаси.
Наличието на такава нужда, представляваща основателна причина, е въведена от
законодателя като необходима предпоставка, за да се разреши на физическо лице
придобиването и притежанието на огнестрелно оръжие. Нито в производството пред
административния орган, нито в съдебното производство, жалбоподателят сочи
конкретни факти и обстоятелства за опазване на живота и имущество му и
необходимостта от самоотбрана. Видно от текста на чл. 58, ал. 1, т. 10 от ЗОБВВПИ, административният орган действа в условията на обвързана компетентност
и липсата на обстоятелства, посочени в цитираната разпоредба, са предпоставка
да бъде отказано издаването на разрешение за придобиване на огнестрелно оръжие.
При липсата на данни за конкретни действия, застрашаващи личната безопасност на
жалбоподателя и целостта на неговото имущество, необходимостта от издаване на
разрешение за закупуване на огнестрелно оръжие не е доказана. Въведеният
разрешителен режим изисква установяване на основателна причина, която по
несъмнен начин обосновава необходимост от издаване на разрешение за придобиване
на оръжие, извън намеренията и теоретичните предположения на заявителя.
По отношение на
заявеното от С. в Обяснение № 281000-3746/01.04.2021г., че оръжието му е
необходимо понеже пренася постоянно големи суми пари и документи, не покрива
критериите за основателна причина за притежаване на огнестрелно оръжие. Подобни
твърдения не водят до извод нито за реална, нито за потенциална заплаха за сигурността
на жалбоподателя или на негови близки, за да се приеме, че е налице основателна
причина за притежаване на огнестрелно оръжие за самоотбрана по смисъла на чл.
6, ал. 3, т. 1 от ЗОБВВПИ. Т. е. потенциалната нужда на заявителя и обстоятелството,
че пренася пари и документи, не попада в обхвата на ЗОБВВПИ, доколкото
разрешителният режим изисква установяване на категорична необходимост от
боравене с оръжие към релевантния момент на сезиране на административния орган
със заявление. По делото не бяха доказани факти и обстоятелства, свързани с
нуждата от самоотбрана. Заявеното пред АО не установява по безспорен начин
наличието на заплахи, които да са събудили основателен страх за живота и
здравето на жалбоподателя и неговото семейство, за да се приеме, че е налице
необходимост от въоръжена самоотбрана.
Ето защо, с
оглед на представените в хода на административното производство доказателства,
съдът намира, че при постановяване на оспорения отказ административният орган
правилно и законосъобразно е приел, че жалбоподателят не е посочил основателна
причина, която по несъмнен начин да обосновава необходимостта от издаване на
разрешение за придобиване на късо огнестрелно оръжие.
Предвид
изложеното до тук, оспореният административен акт се явява мотивиран, обоснован,
издаден в съответствие с материалния закон и при спазване на административно
производствените правила, в съответствие с целта на закона, предвид което
насоченото срещу него оспорване следа да бъде отхвърлено.
Ответната
страна не прави искане за разноски и такива съответно не й се следват.
Ето защо и на основание чл.172, ал.2, предл.
последно от АПК, съдът
Р Е
Ш И :
ОТХВЪРЛЯ жалбата на М.Д.С., ЕГН **********
*** срещу Отказ изх. № 281з-209/14.04.2021г. на Началник на РУ – Карлово при ОДМВР-Пловдив.
Решението подлежи на обжалване
пред ВАС в 14-дневен срок от съобщаването му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :/П/